le tout n'est pas d'exploser le nombre de reponses en parlant du
dernier reflex nikon conccurençant le 300D
sachant que de toutes facons le capteur cmos du 300d est forcément un
peu moins bien qu'un CCD (bruit) et explique la difference de prix.
Sachant qu'en allemagne ou en suisse on les trouve a des prix defiant
toute conccurence,
le tout maintenant, est d'avoir l'avis des passionnés
qui préfère canon? pourkoi?
qui préfère nikon? pourkoi?
car je sais que si on commence avec une marque, on continue avec toute
sa vie.
Canon ou Nikon ? telle est la question
Je pense (avant), donc j'essuie pas (les plâtres après). (c'était la
pensée d'un vendredi soir de fin de semaine)
merci de vos nombreuses reactions spontanées
merci de ne pas polluer le post (préférez gérer vos débats persos via
mail en nlevant les _nospam bien sur)
Heu pardon d'insister mais un 100d c'est quoi? Un D100?
bien sûr (canon et nikon paient sûrement le même chef en marketing, dénué d'imagination)
Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
à priori les test ne sont pas les miens, mais ceux de nombreux journalistes (ci, rp, ppreview, entre autre) nous parlons d'image sans traitement hors celui possible avec l'appareil et ses accessoires. nikon capture est optionel, me semble t'il. sinon, de quoi parlons nous vraiment car dans la majorité des cas, pour beaucop de ces défauts techniques, l'image peut être retouchée suffit d'avoir et de savoir utiliser :neatimage, pshop et autres pour les couleurs, le contraste, la surex ou sousex, de nombreux plugin, pour la balance des blancs, la netteté,.....
Heu pardon d'insister mais un 100d c'est quoi? Un D100?
bien sûr (canon et nikon paient sûrement le même chef en marketing,
dénué d'imagination)
Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
à priori les test ne sont pas les miens, mais ceux de nombreux
journalistes (ci, rp, ppreview, entre autre)
nous parlons d'image sans traitement hors celui possible avec l'appareil
et ses accessoires.
nikon capture est optionel, me semble t'il.
sinon, de quoi parlons nous vraiment car dans la majorité des cas, pour
beaucop de ces défauts techniques, l'image peut être retouchée suffit
d'avoir et de savoir utiliser :neatimage, pshop et autres pour les
couleurs, le contraste, la surex ou sousex, de nombreux plugin, pour la
balance des blancs, la netteté,.....
Heu pardon d'insister mais un 100d c'est quoi? Un D100?
bien sûr (canon et nikon paient sûrement le même chef en marketing, dénué d'imagination)
Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
à priori les test ne sont pas les miens, mais ceux de nombreux journalistes (ci, rp, ppreview, entre autre) nous parlons d'image sans traitement hors celui possible avec l'appareil et ses accessoires. nikon capture est optionel, me semble t'il. sinon, de quoi parlons nous vraiment car dans la majorité des cas, pour beaucop de ces défauts techniques, l'image peut être retouchée suffit d'avoir et de savoir utiliser :neatimage, pshop et autres pour les couleurs, le contraste, la surex ou sousex, de nombreux plugin, pour la balance des blancs, la netteté,.....
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pd1g$4bhcf$
bien sûr (canon et nikon paient sûrement le même chef en marketing, dénué d'imagination)
Mouaip! C'est pas mon opinion. Mais bon...
Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
à priori les test ne sont pas les miens, mais ceux de nombreux journalistes (ci, rp, ppreview, entre autre) nous parlons d'image sans traitement hors celui possible avec l'appareil et ses accessoires.
Ok donc testons des appareils avec du XTOL ca va plaire... Sic... Perso je pense, comme Nikon, qu'il faut être de son temps. Je suis, mais ne t'oblige pas a être d'accord, persuadé que sans "post traitement" le numérique est débile. Bien sur les pros sur un match de foot seront tous équipés en Canon. Ce n'est pas ma priorité. Et en disant cela je ne me prétend pas "artiste" (sans majuscule pour ne froisser personne).
nikon capture est optionel, me semble t'il.
C'est exact mais c'est un soft. De plus pour 150 euro ta réflexion n'est-elle pas "mesquine"?
sinon, de quoi parlons nous vraiment car dans la majorité des cas, pour beaucop de ces défauts techniques, l'image peut être retouchée suffit d'avoir et de savoir utiliser :neatimage, pshop et autres pour les couleurs, le contraste, la surex ou sousex, de nombreux plugin, pour la balance des blancs, la netteté,.....
Désolé. Je constate que tu ne connais pas Nikon Capture. Je ne t'en fais pas le reproche mais ne crois pas ce que tu crois. Essaye et après tu me diras si je me goure. Si tu le souhaite je te met tout a dispo (raw, NV, NC...). J'aimerais bien avoir la mème offre d'un utilisateur de 300D ou de 10D.
-- A+
Eric
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:c5pd1g$4bhcf$1@ID-228182.news.uni-berlin.de...
bien sûr (canon et nikon paient sûrement le même chef en marketing,
dénué d'imagination)
Mouaip! C'est pas mon opinion. Mais bon...
Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
à priori les test ne sont pas les miens, mais ceux de nombreux
journalistes (ci, rp, ppreview, entre autre)
nous parlons d'image sans traitement hors celui possible avec l'appareil
et ses accessoires.
Ok donc testons des appareils avec du XTOL ca va plaire... Sic...
Perso je pense, comme Nikon, qu'il faut être de son temps.
Je suis, mais ne t'oblige pas a être d'accord, persuadé que sans "post
traitement" le numérique est débile.
Bien sur les pros sur un match de foot seront tous équipés en Canon.
Ce n'est pas ma priorité.
Et en disant cela je ne me prétend pas "artiste" (sans majuscule pour ne
froisser personne).
nikon capture est optionel, me semble t'il.
C'est exact mais c'est un soft. De plus pour 150 euro ta réflexion
n'est-elle pas "mesquine"?
sinon, de quoi parlons nous vraiment car dans la majorité des cas, pour
beaucop de ces défauts techniques, l'image peut être retouchée suffit
d'avoir et de savoir utiliser :neatimage, pshop et autres pour les
couleurs, le contraste, la surex ou sousex, de nombreux plugin, pour la
balance des blancs, la netteté,.....
Désolé. Je constate que tu ne connais pas Nikon Capture.
Je ne t'en fais pas le reproche mais ne crois pas ce que tu crois.
Essaye et après tu me diras si je me goure.
Si tu le souhaite je te met tout a dispo (raw, NV, NC...). J'aimerais bien
avoir la mème offre d'un utilisateur de 300D ou de 10D.
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pd1g$4bhcf$
bien sûr (canon et nikon paient sûrement le même chef en marketing, dénué d'imagination)
Mouaip! C'est pas mon opinion. Mais bon...
Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
à priori les test ne sont pas les miens, mais ceux de nombreux journalistes (ci, rp, ppreview, entre autre) nous parlons d'image sans traitement hors celui possible avec l'appareil et ses accessoires.
Ok donc testons des appareils avec du XTOL ca va plaire... Sic... Perso je pense, comme Nikon, qu'il faut être de son temps. Je suis, mais ne t'oblige pas a être d'accord, persuadé que sans "post traitement" le numérique est débile. Bien sur les pros sur un match de foot seront tous équipés en Canon. Ce n'est pas ma priorité. Et en disant cela je ne me prétend pas "artiste" (sans majuscule pour ne froisser personne).
nikon capture est optionel, me semble t'il.
C'est exact mais c'est un soft. De plus pour 150 euro ta réflexion n'est-elle pas "mesquine"?
sinon, de quoi parlons nous vraiment car dans la majorité des cas, pour beaucop de ces défauts techniques, l'image peut être retouchée suffit d'avoir et de savoir utiliser :neatimage, pshop et autres pour les couleurs, le contraste, la surex ou sousex, de nombreux plugin, pour la balance des blancs, la netteté,.....
Désolé. Je constate que tu ne connais pas Nikon Capture. Je ne t'en fais pas le reproche mais ne crois pas ce que tu crois. Essaye et après tu me diras si je me goure. Si tu le souhaite je te met tout a dispo (raw, NV, NC...). J'aimerais bien avoir la mème offre d'un utilisateur de 300D ou de 10D.
-- A+
Eric
fred bleu11
Ce qui me déplais c'est que la cellule a toujours tendance a protéger les hautes lumières.
je ne suis pas sûr qu'il y ai une différence très importante avec un reflex argentique et une pellicule.
Par contre quand je vois ce qu'on peut faire après une expo auto je suis sur le cul.
c'est amusant, mais je n'ai jamais essayé un seul automatisme du 10d. je suis généralement en priorité "ouverture", , rarement vitesse, quoique que je fasse beaucop de photo de sport (roller, bmx) mais je vais m'y mettre.
Je ne dis pas que Canon ne sais pas le faire mais vu le nombre important de fois ou j'ai posé la question je doute qu'il y ai une réelle opposition.
expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé même si ce gris est à l'ombre ? ça c'est moins classique, et curieux
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire qu'avec une kodachrome. C'est ce que je veux dire part "gaffe a l'expo". Visiblement JPR semble dire la mème chose.
oui, mais je ne pense pas que cela necessite un réglage en sousex d'office, comme il a été dit. ll est raisonnable de penser que le capteurs des reflex apn ont un dmax légérement inférieur à certaine pellicule, mais suffit de le savoir et de modifier éventuellement l'expo en circonstance
Ce qui me déplais c'est que la cellule a toujours tendance a protéger les
hautes lumières.
je ne suis pas sûr qu'il y ai une différence très importante avec un
reflex argentique et une pellicule.
Par contre quand je vois ce qu'on peut faire après une expo auto je suis sur
le cul.
c'est amusant, mais je n'ai jamais essayé un seul automatisme du 10d.
je suis généralement en priorité "ouverture", , rarement vitesse,
quoique que je fasse beaucop de photo de sport (roller, bmx)
mais je vais m'y mettre.
Je ne dis pas que Canon ne sais pas le faire mais vu le nombre important de
fois ou j'ai posé la question je doute qu'il y ai une réelle opposition.
expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé
même si ce gris est à l'ombre ?
ça c'est moins classique, et curieux
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire
qu'avec une kodachrome.
C'est ce que je veux dire part "gaffe a l'expo".
Visiblement JPR semble dire la mème chose.
oui, mais je ne pense pas que cela necessite un réglage en sousex
d'office, comme il a été dit.
ll est raisonnable de penser que le capteurs des reflex apn ont un dmax
légérement inférieur à certaine pellicule, mais suffit de le savoir et
de modifier éventuellement l'expo en circonstance
Ce qui me déplais c'est que la cellule a toujours tendance a protéger les hautes lumières.
je ne suis pas sûr qu'il y ai une différence très importante avec un reflex argentique et une pellicule.
Par contre quand je vois ce qu'on peut faire après une expo auto je suis sur le cul.
c'est amusant, mais je n'ai jamais essayé un seul automatisme du 10d. je suis généralement en priorité "ouverture", , rarement vitesse, quoique que je fasse beaucop de photo de sport (roller, bmx) mais je vais m'y mettre.
Je ne dis pas que Canon ne sais pas le faire mais vu le nombre important de fois ou j'ai posé la question je doute qu'il y ai une réelle opposition.
expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé même si ce gris est à l'ombre ? ça c'est moins classique, et curieux
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire qu'avec une kodachrome. C'est ce que je veux dire part "gaffe a l'expo". Visiblement JPR semble dire la mème chose.
oui, mais je ne pense pas que cela necessite un réglage en sousex d'office, comme il a été dit. ll est raisonnable de penser que le capteurs des reflex apn ont un dmax légérement inférieur à certaine pellicule, mais suffit de le savoir et de modifier éventuellement l'expo en circonstance
Désolé. Je constate que tu ne connais pas Nikon Capture. Je ne t'en fais pas le reproche mais ne crois pas ce que tu crois. Essaye et après tu me diras si je me goure. Si tu le souhaite je te met tout a dispo (raw, NV, NC...). J'aimerais bien avoir la mème offre d'un utilisateur de 300D ou de 10D.
le probléme est moins que je connaisse ou pas nc, que de savoir qu'est ce qu'on compare.
il existe aussi, livré avec l'appareil, un logiciel de conversion pour le crw (raw canon). s'il est lent, il est aussi efficace. il en existe d'autre aussi, pas forcement plus cher que nc, efficace, très complet, et plus rapide.
donc savoir s'il faut tout essayé, et dans ce cas, comment conclure ? -- "http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html"
Désolé. Je constate que tu ne connais pas Nikon Capture.
Je ne t'en fais pas le reproche mais ne crois pas ce que tu crois.
Essaye et après tu me diras si je me goure.
Si tu le souhaite je te met tout a dispo (raw, NV, NC...). J'aimerais bien
avoir la mème offre d'un utilisateur de 300D ou de 10D.
le probléme est moins que je connaisse ou pas nc, que de savoir qu'est
ce qu'on compare.
il existe aussi, livré avec l'appareil, un logiciel de conversion pour
le crw (raw canon).
s'il est lent, il est aussi efficace.
il en existe d'autre aussi, pas forcement plus cher que nc, efficace,
très complet, et plus rapide.
donc savoir s'il faut tout essayé, et dans ce cas, comment conclure ?
--
"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html"
Désolé. Je constate que tu ne connais pas Nikon Capture. Je ne t'en fais pas le reproche mais ne crois pas ce que tu crois. Essaye et après tu me diras si je me goure. Si tu le souhaite je te met tout a dispo (raw, NV, NC...). J'aimerais bien avoir la mème offre d'un utilisateur de 300D ou de 10D.
le probléme est moins que je connaisse ou pas nc, que de savoir qu'est ce qu'on compare.
il existe aussi, livré avec l'appareil, un logiciel de conversion pour le crw (raw canon). s'il est lent, il est aussi efficace. il en existe d'autre aussi, pas forcement plus cher que nc, efficace, très complet, et plus rapide.
donc savoir s'il faut tout essayé, et dans ce cas, comment conclure ? -- "http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html"
Philippe LAGARDE
chez canon, ils ont inventé la correction d'exposition, ce qui permet de
Pareil sur tous les boitiers
donc, pourquoi se régler d'office en sousex ?
L'un se règle par défaut en mode "prêt à consommer", l'autre se règle en mode "maximum de potentiel de traitement". Les deux permettent de corriger ça de manière permanente, si on le désire.
surtout que -2Il, ce n'est pas rien
Mais qui te parle -2IL de sous-ex? J'en ai parlé pour faire un essai, j'ai jamais dit qu'il sou-ex de -2IL. Ce serait énorme. Ce serait plutôt entre 1/3 et 1/2 max.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
chez canon, ils ont inventé la correction d'exposition, ce qui permet de
Pareil sur tous les boitiers
donc, pourquoi se régler d'office en sousex ?
L'un se règle par défaut en mode "prêt à consommer", l'autre se règle en
mode "maximum de potentiel de traitement". Les deux permettent de corriger
ça de manière permanente, si on le désire.
surtout que -2Il, ce n'est pas rien
Mais qui te parle -2IL de sous-ex? J'en ai parlé pour faire un essai, j'ai
jamais dit qu'il sou-ex de -2IL. Ce serait énorme. Ce serait plutôt entre
1/3 et 1/2 max.
chez canon, ils ont inventé la correction d'exposition, ce qui permet de
Pareil sur tous les boitiers
donc, pourquoi se régler d'office en sousex ?
L'un se règle par défaut en mode "prêt à consommer", l'autre se règle en mode "maximum de potentiel de traitement". Les deux permettent de corriger ça de manière permanente, si on le désire.
surtout que -2Il, ce n'est pas rien
Mais qui te parle -2IL de sous-ex? J'en ai parlé pour faire un essai, j'ai jamais dit qu'il sou-ex de -2IL. Ce serait énorme. Ce serait plutôt entre 1/3 et 1/2 max.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire qu'avec une kodachrome.
Sauf que comme l'amplitude est pas mauvaise en sous-ex, finalement on récupère une amplitude qui doit être un peu supérieure à la kodachrome. Qu'en penses-tu?
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire
qu'avec une kodachrome.
Sauf que comme l'amplitude est pas mauvaise en sous-ex, finalement on
récupère une amplitude qui doit être un peu supérieure à la kodachrome.
Qu'en penses-tu?
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire qu'avec une kodachrome.
Sauf que comme l'amplitude est pas mauvaise en sous-ex, finalement on récupère une amplitude qui doit être un peu supérieure à la kodachrome. Qu'en penses-tu?
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
NikonF2
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pfds$4fgg3$
je ne suis pas sûr qu'il y ai une différence très importante avec un reflex argentique et une pellicule.
Pour moi oui. Je passe du F2 (le mieux de ma culture argentique) au D1. Je dois avouer que le F90X, que j'ai essayé ne m'a pas enthousiasmé avec tous ses automatismes. Le D1 me fait un peut cet effet.
c'est amusant, mais je n'ai jamais essayé un seul automatisme du 10d.
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas. Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
je suis généralement en priorité "ouverture", , rarement vitesse, quoique que je fasse beaucop de photo de sport (roller, bmx) mais je vais m'y mettre.
Ben oui, la la priorité vitesse devrait s'imposer. Moi je l'ai pas (optique AI) mais ca me manque pas.
ça c'est moins classique, et curieux
Pas compris.
oui, mais je ne pense pas que cela necessite un réglage en sousex d'office, comme il a été dit.
Non moi non plus. Je fais pas de sous ex par principe. Par contre je suis toujours je suis toujours en mesure pondérée ou spot... Ca aide.. Comme quoi la 3D c'est bien mais bon...
ll est raisonnable de penser que le capteurs des reflex apn ont un dmax légérement inférieur à certaine pellicule, mais suffit de le savoir et de modifier éventuellement l'expo en circonstance
Je parlerais pas de DMAX mais cela dit ca y ressemble. En clair exposer une Kodachrome me semble facile par rapport a une expo au D1.
-- A+
Eric
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:c5pfds$4fgg3$1@ID-228182.news.uni-berlin.de...
je ne suis pas sûr qu'il y ai une différence très importante avec un
reflex argentique et une pellicule.
Pour moi oui.
Je passe du F2 (le mieux de ma culture argentique) au D1.
Je dois avouer que le F90X, que j'ai essayé ne m'a pas enthousiasmé avec
tous ses automatismes.
Le D1 me fait un peut cet effet.
c'est amusant, mais je n'ai jamais essayé un seul automatisme du 10d.
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas.
Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
je suis généralement en priorité "ouverture", , rarement vitesse,
quoique que je fasse beaucop de photo de sport (roller, bmx)
mais je vais m'y mettre.
Ben oui, la la priorité vitesse devrait s'imposer.
Moi je l'ai pas (optique AI) mais ca me manque pas.
ça c'est moins classique, et curieux
Pas compris.
oui, mais je ne pense pas que cela necessite un réglage en sousex
d'office, comme il a été dit.
Non moi non plus.
Je fais pas de sous ex par principe.
Par contre je suis toujours je suis toujours en mesure pondérée ou spot...
Ca aide.. Comme quoi la 3D c'est bien mais bon...
ll est raisonnable de penser que le capteurs des reflex apn ont un dmax
légérement inférieur à certaine pellicule, mais suffit de le savoir et
de modifier éventuellement l'expo en circonstance
Je parlerais pas de DMAX mais cela dit ca y ressemble.
En clair exposer une Kodachrome me semble facile par rapport a une expo au
D1.
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pfds$4fgg3$
je ne suis pas sûr qu'il y ai une différence très importante avec un reflex argentique et une pellicule.
Pour moi oui. Je passe du F2 (le mieux de ma culture argentique) au D1. Je dois avouer que le F90X, que j'ai essayé ne m'a pas enthousiasmé avec tous ses automatismes. Le D1 me fait un peut cet effet.
c'est amusant, mais je n'ai jamais essayé un seul automatisme du 10d.
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas. Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
je suis généralement en priorité "ouverture", , rarement vitesse, quoique que je fasse beaucop de photo de sport (roller, bmx) mais je vais m'y mettre.
Ben oui, la la priorité vitesse devrait s'imposer. Moi je l'ai pas (optique AI) mais ca me manque pas.
ça c'est moins classique, et curieux
Pas compris.
oui, mais je ne pense pas que cela necessite un réglage en sousex d'office, comme il a été dit.
Non moi non plus. Je fais pas de sous ex par principe. Par contre je suis toujours je suis toujours en mesure pondérée ou spot... Ca aide.. Comme quoi la 3D c'est bien mais bon...
ll est raisonnable de penser que le capteurs des reflex apn ont un dmax légérement inférieur à certaine pellicule, mais suffit de le savoir et de modifier éventuellement l'expo en circonstance
Je parlerais pas de DMAX mais cela dit ca y ressemble. En clair exposer une Kodachrome me semble facile par rapport a une expo au D1.
-- A+
Eric
Pierre Pallier
Hello, NikonF2 a écrit dans <news:408047ac$0$21166$
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas. Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
Il me semble justement que, dans tous ces trucs proposés par ces appareils, il y a en fait de quoi le mettre "à sa main", et ne plus changer de réglage ensuite. Le tout est d'avoir le choix du réglage, finalement ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, NikonF2 a écrit dans <news:408047ac$0$21166$626a14ce@news.free.fr>
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas.
Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
Il me semble justement que, dans tous ces trucs proposés par ces appareils,
il y a en fait de quoi le mettre "à sa main", et ne plus changer de réglage
ensuite. Le tout est d'avoir le choix du réglage, finalement !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, NikonF2 a écrit dans <news:408047ac$0$21166$
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas. Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
Il me semble justement que, dans tous ces trucs proposés par ces appareils, il y a en fait de quoi le mettre "à sa main", et ne plus changer de réglage ensuite. Le tout est d'avoir le choix du réglage, finalement ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
NikonF2
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pfma$4f27a$
le probléme est moins que je connaisse ou pas nc, que de savoir qu'est ce qu'on compare.
J'en conviens. Je crois (sans en être sur) que Canon est mieux que Nikon quand on a besoin d'imagettes rapide (jpeg). Par contre, si on veux pouvoir poffiner son image le rax chez Nikon est bien mieux que chez Canon.
il existe aussi, livré avec l'appareil, un logiciel de conversion pour le crw (raw canon). s'il est lent, il est aussi efficace.
Je l'ai essayé sur un G1 d'un amis. Cela date de 2 ans ou 3ans tout au plus. Franchement c'était le jour et la nuit.
il en existe d'autre aussi, pas forcement plus cher que nc, efficace, très complet, et plus rapide.
Plus rapide que NC? Je crois pas. Plus puissant? Je crois pas. Franchement, je t'envoie un raw du D1 (rien d'exceptionnel) et tu verras c'est térrible.
donc savoir s'il faut tout essayé, et dans ce cas, comment conclure ?
*Essaye*.
-- A+
Eric
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:c5pfma$4f27a$1@ID-228182.news.uni-berlin.de...
le probléme est moins que je connaisse ou pas nc, que de savoir qu'est
ce qu'on compare.
J'en conviens.
Je crois (sans en être sur) que Canon est mieux que Nikon quand on a besoin
d'imagettes rapide (jpeg).
Par contre, si on veux pouvoir poffiner son image le rax chez Nikon est bien
mieux que chez Canon.
il existe aussi, livré avec l'appareil, un logiciel de conversion pour
le crw (raw canon).
s'il est lent, il est aussi efficace.
Je l'ai essayé sur un G1 d'un amis. Cela date de 2 ans ou 3ans tout au plus.
Franchement c'était le jour et la nuit.
il en existe d'autre aussi, pas forcement plus cher que nc, efficace,
très complet, et plus rapide.
Plus rapide que NC? Je crois pas. Plus puissant? Je crois pas.
Franchement, je t'envoie un raw du D1 (rien d'exceptionnel) et tu verras
c'est térrible.
donc savoir s'il faut tout essayé, et dans ce cas, comment conclure ?
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pfma$4f27a$
le probléme est moins que je connaisse ou pas nc, que de savoir qu'est ce qu'on compare.
J'en conviens. Je crois (sans en être sur) que Canon est mieux que Nikon quand on a besoin d'imagettes rapide (jpeg). Par contre, si on veux pouvoir poffiner son image le rax chez Nikon est bien mieux que chez Canon.
il existe aussi, livré avec l'appareil, un logiciel de conversion pour le crw (raw canon). s'il est lent, il est aussi efficace.
Je l'ai essayé sur un G1 d'un amis. Cela date de 2 ans ou 3ans tout au plus. Franchement c'était le jour et la nuit.
il en existe d'autre aussi, pas forcement plus cher que nc, efficace, très complet, et plus rapide.
Plus rapide que NC? Je crois pas. Plus puissant? Je crois pas. Franchement, je t'envoie un raw du D1 (rien d'exceptionnel) et tu verras c'est térrible.
donc savoir s'il faut tout essayé, et dans ce cas, comment conclure ?
*Essaye*.
-- A+
Eric
fred bleu11
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas. Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
quand je parle d'automatisme, je parle du mode automatique, celui ou tu ne régles rien, justement
Ben oui, la la priorité vitesse devrait s'imposer.
oui, je priviligie le choix de l'ouverture dès que je sais que la lumière me permet une vitesse au 1/700 minimum. dans d'autres condtions de lumière, c'est la priorité vitesse qui est utilisé
Je parlerais pas de DMAX mais cela dit ca y ressemble.
pourtant le capteur d'un apn à bien des points communs avec celui d'un scanner, non. (pas techniquement, mais dans son principe)
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas.
Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
quand je parle d'automatisme, je parle du mode automatique, celui ou tu
ne régles rien, justement
Ben oui, la la priorité vitesse devrait s'imposer.
oui, je priviligie le choix de l'ouverture dès que je sais que la
lumière me permet une vitesse au 1/700 minimum. dans d'autres condtions
de lumière, c'est la priorité vitesse qui est utilisé
Je parlerais pas de DMAX mais cela dit ca y ressemble.
pourtant le capteur d'un apn à bien des points communs avec celui d'un
scanner, non. (pas techniquement, mais dans son principe)
Ben si c'est comme sur les D1 et autres ca m'étonne pas. Trop compliqué et trop chiant a régler pour une photo.
quand je parle d'automatisme, je parle du mode automatique, celui ou tu ne régles rien, justement
Ben oui, la la priorité vitesse devrait s'imposer.
oui, je priviligie le choix de l'ouverture dès que je sais que la lumière me permet une vitesse au 1/700 minimum. dans d'autres condtions de lumière, c'est la priorité vitesse qui est utilisé
Je parlerais pas de DMAX mais cela dit ca y ressemble.
pourtant le capteur d'un apn à bien des points communs avec celui d'un scanner, non. (pas techniquement, mais dans son principe)
