le tout n'est pas d'exploser le nombre de reponses en parlant du
dernier reflex nikon conccurençant le 300D
sachant que de toutes facons le capteur cmos du 300d est forcément un
peu moins bien qu'un CCD (bruit) et explique la difference de prix.
Sachant qu'en allemagne ou en suisse on les trouve a des prix defiant
toute conccurence,
le tout maintenant, est d'avoir l'avis des passionnés
qui préfère canon? pourkoi?
qui préfère nikon? pourkoi?
car je sais que si on commence avec une marque, on continue avec toute
sa vie.
Canon ou Nikon ? telle est la question
Je pense (avant), donc j'essuie pas (les plâtres après). (c'était la
pensée d'un vendredi soir de fin de semaine)
merci de vos nombreuses reactions spontanées
merci de ne pas polluer le post (préférez gérer vos débats persos via
mail en nlevant les _nospam bien sur)
Ben c'est sur, vu les exemples... Tu risques pas d'être fidèle a une marque. Maintenant si au lieu d'acheter une "miranda" en 70 tu avais acheté un Nikon de ton choix de l'époque?
Je commençais tout juste à bosser, Nikon était beaucoup trop cher pour moi.
Ou encore si en 80 t'avais pas réitéré en achetant un "contax" (au demeurant fort bien) mais en achetant un Nikon. Quel serait ton pb aujourd'hui?
Ai-je un problème ? Ai-je eu des problèmes ? Je n'ai jamais regretté mes choix, et en règle générale, quand j'ai revendu du matos, je l'ai bien revendu (rien qu'en revendant deux Zeiss il y a dix ans, j'ai pu m'acheter mon Minolta et ses trois optiques... et j'ai toujours mon Contax). So what ?
Maintenant que tu as grandis et que tes expériences t'ont profitées tu hésites encore entre Canon et Nikon pour passer au numérique...
Entre Canon, Nikon et Pentax...
Dommage non?
Non. Étant donné que mes besoins en optiques sont plutôt légers (un zoom standard tirant le plus possible vers le grand angle, un objectif macro, éventuellement un 50mm pour pouvoir bosser à grande ouverture, et ça roule), ce n'est pas la monture de l'appareil qui va décider de mon choix, mais uniquement ses qualités intrinsèques.
Sinon bonne chance...
Merci.
Pour info moi c'est tout l'inverse. En 70 j'ai choisi un Nikon F2 etc... et depuis pas de pb.
Ben si, tu en as quand même un, de problème : tu as du mal à admettre qu'on puisse faire d'autres choix que les tiens, et en être content... ;-)
-- Denis Vanneste
Ben c'est sur, vu les exemples... Tu risques pas d'être fidèle a
une marque. Maintenant si au lieu d'acheter une "miranda" en 70 tu
avais acheté un Nikon de ton choix de l'époque?
Je commençais tout juste à bosser, Nikon était beaucoup trop cher pour
moi.
Ou encore si en 80 t'avais pas réitéré en achetant un "contax" (au
demeurant fort bien) mais en achetant un Nikon. Quel serait ton pb
aujourd'hui?
Ai-je un problème ? Ai-je eu des problèmes ? Je n'ai jamais regretté
mes choix, et en règle générale, quand j'ai revendu du matos, je l'ai
bien revendu (rien qu'en revendant deux Zeiss il y a dix ans, j'ai pu
m'acheter mon Minolta et ses trois optiques... et j'ai toujours mon
Contax). So what ?
Maintenant que tu as grandis et que tes expériences
t'ont profitées tu hésites encore entre Canon et Nikon pour passer
au numérique...
Entre Canon, Nikon et Pentax...
Dommage non?
Non. Étant donné que mes besoins en optiques sont plutôt légers (un
zoom standard tirant le plus possible vers le grand angle, un objectif
macro, éventuellement un 50mm pour pouvoir bosser à grande ouverture,
et ça roule), ce n'est pas la monture de l'appareil qui va décider de
mon choix, mais uniquement ses qualités intrinsèques.
Sinon bonne chance...
Merci.
Pour info moi c'est tout l'inverse. En 70 j'ai choisi un Nikon F2
etc... et depuis pas de pb.
Ben si, tu en as quand même un, de problème : tu as du mal à admettre
qu'on puisse faire d'autres choix que les tiens, et en être content...
;-)
Ben c'est sur, vu les exemples... Tu risques pas d'être fidèle a une marque. Maintenant si au lieu d'acheter une "miranda" en 70 tu avais acheté un Nikon de ton choix de l'époque?
Je commençais tout juste à bosser, Nikon était beaucoup trop cher pour moi.
Ou encore si en 80 t'avais pas réitéré en achetant un "contax" (au demeurant fort bien) mais en achetant un Nikon. Quel serait ton pb aujourd'hui?
Ai-je un problème ? Ai-je eu des problèmes ? Je n'ai jamais regretté mes choix, et en règle générale, quand j'ai revendu du matos, je l'ai bien revendu (rien qu'en revendant deux Zeiss il y a dix ans, j'ai pu m'acheter mon Minolta et ses trois optiques... et j'ai toujours mon Contax). So what ?
Maintenant que tu as grandis et que tes expériences t'ont profitées tu hésites encore entre Canon et Nikon pour passer au numérique...
Entre Canon, Nikon et Pentax...
Dommage non?
Non. Étant donné que mes besoins en optiques sont plutôt légers (un zoom standard tirant le plus possible vers le grand angle, un objectif macro, éventuellement un 50mm pour pouvoir bosser à grande ouverture, et ça roule), ce n'est pas la monture de l'appareil qui va décider de mon choix, mais uniquement ses qualités intrinsèques.
Sinon bonne chance...
Merci.
Pour info moi c'est tout l'inverse. En 70 j'ai choisi un Nikon F2 etc... et depuis pas de pb.
Ben si, tu en as quand même un, de problème : tu as du mal à admettre qu'on puisse faire d'autres choix que les tiens, et en être content... ;-)
-- Denis Vanneste
Pierre Pallier
Hello, fred bleu11 a écrit dans <news:c5paua$46jih$
oui mais là, c'est la comparaison du ccd du 100d et 10d. ors à la sortie du 10d, il ya avait un article sur la fabrication du cmos du 10d. vraiment très costaud, avec des microlentilles sur tous les photorecepteur. bref, je ne suis pas sûr du tout que le cmos du 300 d ou 10d soit comparable à un cmos d'un webcam ou de mon scanner canon. et le prix est certainement comparable au ccd du 100d.
On se heurte effectivement à un problème de fabrication, et de taille de la puce sur le wafer. Mais si Canon a tenté le Cmos, c'est surtout AMHA pour l'architecture interne du capteur, où on peut intégrer toute la tripaille ou presque qu'il faut laisser en externe pour un CCD. Le prix global baisse donc (moins de ci, moins de connecteurs, de composants donc de soudures, etc...)
en ce qui concerne le bruit, la photo après traitement interne est moins bruité que la même sur un 100d. c'est un fait
Ben je pense que le processeur Digic n'a pas été inventé pour rien, là... :)
Mais je peux me gourer, n'étant pas dans le secret des dieux... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, fred bleu11 a écrit dans
<news:c5paua$46jih$1@ID-228182.news.uni-berlin.de>
oui mais là, c'est la comparaison du ccd du 100d et 10d. ors à la sortie
du 10d, il ya avait un article sur la fabrication du cmos du 10d.
vraiment très costaud, avec des microlentilles sur tous les photorecepteur.
bref, je ne suis pas sûr du tout que le cmos du 300 d ou 10d soit
comparable à un cmos d'un webcam ou de mon scanner canon.
et le prix est certainement comparable au ccd du 100d.
On se heurte effectivement à un problème de fabrication, et de taille de la
puce sur le wafer. Mais si Canon a tenté le Cmos, c'est surtout AMHA pour
l'architecture interne du capteur, où on peut intégrer toute la tripaille ou
presque qu'il faut laisser en externe pour un CCD. Le prix global baisse
donc (moins de ci, moins de connecteurs, de composants donc de soudures,
etc...)
en ce qui concerne le bruit, la photo après traitement interne est moins
bruité que la même sur un 100d. c'est un fait
Ben je pense que le processeur Digic n'a pas été inventé pour rien, là...
:)
Mais je peux me gourer, n'étant pas dans le secret des dieux...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, fred bleu11 a écrit dans <news:c5paua$46jih$
oui mais là, c'est la comparaison du ccd du 100d et 10d. ors à la sortie du 10d, il ya avait un article sur la fabrication du cmos du 10d. vraiment très costaud, avec des microlentilles sur tous les photorecepteur. bref, je ne suis pas sûr du tout que le cmos du 300 d ou 10d soit comparable à un cmos d'un webcam ou de mon scanner canon. et le prix est certainement comparable au ccd du 100d.
On se heurte effectivement à un problème de fabrication, et de taille de la puce sur le wafer. Mais si Canon a tenté le Cmos, c'est surtout AMHA pour l'architecture interne du capteur, où on peut intégrer toute la tripaille ou presque qu'il faut laisser en externe pour un CCD. Le prix global baisse donc (moins de ci, moins de connecteurs, de composants donc de soudures, etc...)
en ce qui concerne le bruit, la photo après traitement interne est moins bruité que la même sur un 100d. c'est un fait
Ben je pense que le processeur Digic n'a pas été inventé pour rien, là... :)
Mais je peux me gourer, n'étant pas dans le secret des dieux... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
NikonF2
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pb4h$4g6kv$
faudrait savoir. régler ou pas à -2Il, il sousexp ou pas ?
Amha il ne surexpose pas. Mais je trouve qu'il expose zarebi. En particulier si je n'y prette pas attention les blancs sont cramé. Mais ne pas en faire une généralité.
Pour le réglage non moins deux IL ne sont pas nécessaire. 1/3, 2/3 tout au plus. Mais encore une fois ce n'est pas une généralité. Et encore une fois il y a NC derrière qui corrige +ou-2 ou 3 IL. Ya quoi chez le confrère?
Mon contexte de pdv: D1 + optique AI + mesure centrale pondérée + NV + NC + Toshop et tous cela en raw et jamais en jpg.
-- A+
Eric
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:c5pb4h$4g6kv$1@ID-228182.news.uni-berlin.de...
faudrait savoir. régler ou pas à -2Il, il sousexp ou pas ?
Amha il ne surexpose pas.
Mais je trouve qu'il expose zarebi.
En particulier si je n'y prette pas attention les blancs sont cramé.
Mais ne pas en faire une généralité.
Pour le réglage non moins deux IL ne sont pas nécessaire. 1/3, 2/3 tout au
plus. Mais encore une fois ce n'est pas une généralité.
Et encore une fois il y a NC derrière qui corrige +ou-2 ou 3 IL. Ya quoi
chez le confrère?
Mon contexte de pdv:
D1 + optique AI + mesure centrale pondérée + NV + NC + Toshop et tous cela
en raw et jamais en jpg.
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pb4h$4g6kv$
faudrait savoir. régler ou pas à -2Il, il sousexp ou pas ?
Amha il ne surexpose pas. Mais je trouve qu'il expose zarebi. En particulier si je n'y prette pas attention les blancs sont cramé. Mais ne pas en faire une généralité.
Pour le réglage non moins deux IL ne sont pas nécessaire. 1/3, 2/3 tout au plus. Mais encore une fois ce n'est pas une généralité. Et encore une fois il y a NC derrière qui corrige +ou-2 ou 3 IL. Ya quoi chez le confrère?
Mon contexte de pdv: D1 + optique AI + mesure centrale pondérée + NV + NC + Toshop et tous cela en raw et jamais en jpg.
-- A+
Eric
filh
NikonF2 wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news:1gccr6t.1dcyd5810v7uaaN%
Tiens t'as un problème avec l'homosexualité ?
Non pas particulièrement.
MDR... (ceux que tu dis, dixit NikonF2).
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
NikonF2 <nikonf2@free.fr.invalid> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de
news:1gccr6t.1dcyd5810v7uaaN%filh@filh.orgie...
Tiens t'as un problème avec l'homosexualité ?
Non pas particulièrement.
MDR... (ceux que tu dis, dixit NikonF2).
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news:1gccr6t.1dcyd5810v7uaaN%
Tiens t'as un problème avec l'homosexualité ?
Non pas particulièrement.
MDR... (ceux que tu dis, dixit NikonF2).
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
NikonF2
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5paua$46jih$
oui mais là, c'est la comparaison du ccd du 100d et 10d.
Pardon, mais c'est quoi le 100d?
ors à la sortie du 10d, il ya avait un article sur la fabrication du cmos du 10d. vraiment très costaud, avec des microlentilles sur tous les photorecepteur.
bref, je ne suis pas sûr du tout que le cmos du 300 d ou 10d soit comparable à un cmos d'un webcam ou de mon scanner canon. et le prix est certainement comparable au ccd du 100d.
Moi non plus! Si on parlais de webcam, je sort.
en ce qui concerne le bruit, la photo après traitement interne est moins bruité que la même sur un 100d. c'est un fait
Heu pardon d'insister mais un 100d c'est quoi? Un D100? Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
-- A+
Eric
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:c5paua$46jih$1@ID-228182.news.uni-berlin.de...
oui mais là, c'est la comparaison du ccd du 100d et 10d.
Pardon, mais c'est quoi le 100d?
ors à la sortie
du 10d, il ya avait un article sur la fabrication du cmos du 10d.
vraiment très costaud, avec des microlentilles sur tous les
photorecepteur.
bref, je ne suis pas sûr du tout que le cmos du 300 d ou 10d soit
comparable à un cmos d'un webcam ou de mon scanner canon.
et le prix est certainement comparable au ccd du 100d.
Moi non plus! Si on parlais de webcam, je sort.
en ce qui concerne le bruit, la photo après traitement interne est moins
bruité que la même sur un 100d. c'est un fait
Heu pardon d'insister mais un 100d c'est quoi? Un D100?
Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5paua$46jih$
oui mais là, c'est la comparaison du ccd du 100d et 10d.
Pardon, mais c'est quoi le 100d?
ors à la sortie du 10d, il ya avait un article sur la fabrication du cmos du 10d. vraiment très costaud, avec des microlentilles sur tous les photorecepteur.
bref, je ne suis pas sûr du tout que le cmos du 300 d ou 10d soit comparable à un cmos d'un webcam ou de mon scanner canon. et le prix est certainement comparable au ccd du 100d.
Moi non plus! Si on parlais de webcam, je sort.
en ce qui concerne le bruit, la photo après traitement interne est moins bruité que la même sur un 100d. c'est un fait
Heu pardon d'insister mais un 100d c'est quoi? Un D100? Quand au traitement as tu réellement utilisé Nikon Capture? Si non sort.
-- A+
Eric
NikonF2
"FiLH" a écrit dans le message de news:1gccu1e.1x0gnvsm7wtrpN%
MDR... (ceux que tu dis, dixit NikonF2).
Dois-je comprendre: "c'est celui qui le dit qui l'a fait"? ou encore "C'est toi qui l'est, tralalère"? Cela m'étonne! Si c'est le ça je sort.
-- A+
Eric
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de
news:1gccu1e.1x0gnvsm7wtrpN%filh@filh.orgie...
MDR... (ceux que tu dis, dixit NikonF2).
Dois-je comprendre: "c'est celui qui le dit qui l'a fait"? ou encore "C'est
toi qui l'est, tralalère"?
Cela m'étonne!
Si c'est le ça je sort.
"FiLH" a écrit dans le message de news:1gccu1e.1x0gnvsm7wtrpN%
MDR... (ceux que tu dis, dixit NikonF2).
Dois-je comprendre: "c'est celui qui le dit qui l'a fait"? ou encore "C'est toi qui l'est, tralalère"? Cela m'étonne! Si c'est le ça je sort.
-- A+
Eric
fred bleu11
Amha il ne surexpose pas. Mais je trouve qu'il expose zarebi. En particulier si je n'y prette pas attention les blancs sont cramé.
et en fait, ils sont cramés dans quelles circonstances? expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé même si ce gris est à l'ombre ?
Et encore une fois il y a NC derrière qui corrige +ou-2 ou 3 IL. Ya quoi chez le confrère? pareil, de -2Il à +2Il
Mon contexte de pdv: D1 + optique AI + mesure centrale pondérée + NV + NC + Toshop et tous cela en raw et jamais en jpg.
j'utilise raw ou jpeg, suivant la destination de la photo
Amha il ne surexpose pas.
Mais je trouve qu'il expose zarebi.
En particulier si je n'y prette pas attention les blancs sont cramé.
et en fait, ils sont cramés dans quelles circonstances?
expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé
même si ce gris est à l'ombre ?
Et encore une fois il y a NC derrière qui corrige +ou-2 ou 3 IL. Ya quoi
chez le confrère?
pareil, de -2Il à +2Il
Mon contexte de pdv:
D1 + optique AI + mesure centrale pondérée + NV + NC + Toshop et tous cela
en raw et jamais en jpg.
j'utilise raw ou jpeg, suivant la destination de la photo
Amha il ne surexpose pas. Mais je trouve qu'il expose zarebi. En particulier si je n'y prette pas attention les blancs sont cramé.
et en fait, ils sont cramés dans quelles circonstances? expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé même si ce gris est à l'ombre ?
Et encore une fois il y a NC derrière qui corrige +ou-2 ou 3 IL. Ya quoi chez le confrère? pareil, de -2Il à +2Il
Mon contexte de pdv: D1 + optique AI + mesure centrale pondérée + NV + NC + Toshop et tous cela en raw et jamais en jpg.
j'utilise raw ou jpeg, suivant la destination de la photo
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pc8r$4eo39$
et en fait, ils sont cramés dans quelles circonstances?
Ben un ciel quand la part principale du sujet est a l'ombre... Si tu crames le ciel ton sujet est correct et si tu exposes correctement ton sujet ton ciel est cramé.
Ce qui me déplais c'est que la cellule a toujours tendance a protéger les hautes lumières.
Par contre quand je vois ce qu'on peut faire après une expo auto je suis sur le cul. Je ne dis pas que Canon ne sais pas le faire mais vu le nombre important de fois ou j'ai posé la question je doute qu'il y ai une réelle opposition.
expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé même si ce gris est à l'ombre ?
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire qu'avec une kodachrome. C'est ce que je veux dire part "gaffe a l'expo". Visiblement JPR semble dire la mème chose.
-- A+
Eric
"fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:c5pc8r$4eo39$1@ID-228182.news.uni-berlin.de...
et en fait, ils sont cramés dans quelles circonstances?
Ben un ciel quand la part principale du sujet est a l'ombre...
Si tu crames le ciel ton sujet est correct et si tu exposes correctement ton
sujet ton ciel est cramé.
Ce qui me déplais c'est que la cellule a toujours tendance a protéger les
hautes lumières.
Par contre quand je vois ce qu'on peut faire après une expo auto je suis sur
le cul.
Je ne dis pas que Canon ne sais pas le faire mais vu le nombre important de
fois ou j'ai posé la question je doute qu'il y ai une réelle opposition.
expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé
même si ce gris est à l'ombre ?
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire
qu'avec une kodachrome.
C'est ce que je veux dire part "gaffe a l'expo".
Visiblement JPR semble dire la mème chose.
"fred bleu11" a écrit dans le message de news:c5pc8r$4eo39$
et en fait, ils sont cramés dans quelles circonstances?
Ben un ciel quand la part principale du sujet est a l'ombre... Si tu crames le ciel ton sujet est correct et si tu exposes correctement ton sujet ton ciel est cramé.
Ce qui me déplais c'est que la cellule a toujours tendance a protéger les hautes lumières.
Par contre quand je vois ce qu'on peut faire après une expo auto je suis sur le cul. Je ne dis pas que Canon ne sais pas le faire mais vu le nombre important de fois ou j'ai posé la question je doute qu'il y ai une réelle opposition.
expo plein soleil quand le reste est à l'ombre, tout plein soleil, cramé même si ce gris est à l'ombre ?
Non les gris a l'ombre sont la par contre le bout de ciel il est cramé pire qu'avec une kodachrome. C'est ce que je veux dire part "gaffe a l'expo". Visiblement JPR semble dire la mème chose.
