On Mon, 09 Aug 2004 23:47:24 +0200, fredbleu11 wrote:
j'en ai un, au boulot, de reflex numérique Minolta : le RD 175 ça fait un moment qu'il n'est plus sur le marché ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 09 Aug 2004 23:47:24 +0200, fredbleu11 <fred.bleu11@laposte.net>
wrote:
j'en ai un, au boulot, de reflex numérique Minolta : le RD 175
ça fait un moment qu'il n'est plus sur le marché ...
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 09 Aug 2004 23:47:24 +0200, fredbleu11 wrote:
j'en ai un, au boulot, de reflex numérique Minolta : le RD 175 ça fait un moment qu'il n'est plus sur le marché ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
fredbleu11
C'est possible, mais il suffit qu'un photographe connaisse une certaine célébrité avec ce matériel pour que le peuple se rue dessus.
Comme David Hamilton avec son Minolta SRT-101...
C'est le passé, même si les photos de D. Hamilton ont gardé toutes leurs
fraicheurs.
je ne vois pas l'interet d'acheter Minolta aujourd'hui.... leur reflex numerique sera sans aucun doute cher, peu performant et inutile dans un monde ou des outils efficaces existent (Canon..). pour info, je posséde le SR-T100X, véritable relique, mais aussi 2 scanners (SDI, SDII) , véritables merdes inutiles et chers qui ne rentrent pas dans la poubelle. bref, l'ancienne époque minolta et la nouvelle...
C'est possible, mais il suffit qu'un photographe connaisse une certaine
célébrité avec ce matériel pour que le peuple se rue dessus.
Comme David Hamilton avec son Minolta SRT-101...
C'est le passé, même si les photos de D. Hamilton ont gardé toutes leurs
fraicheurs.
je ne vois pas l'interet d'acheter Minolta aujourd'hui....
leur reflex numerique sera sans aucun doute cher, peu performant et
inutile dans un monde
ou des outils efficaces existent (Canon..).
pour info, je posséde le SR-T100X, véritable relique, mais aussi 2
scanners (SDI, SDII) ,
véritables merdes inutiles et chers qui ne rentrent pas dans la poubelle.
bref, l'ancienne époque minolta et la nouvelle...
C'est possible, mais il suffit qu'un photographe connaisse une certaine célébrité avec ce matériel pour que le peuple se rue dessus.
Comme David Hamilton avec son Minolta SRT-101...
C'est le passé, même si les photos de D. Hamilton ont gardé toutes leurs
fraicheurs.
je ne vois pas l'interet d'acheter Minolta aujourd'hui.... leur reflex numerique sera sans aucun doute cher, peu performant et inutile dans un monde ou des outils efficaces existent (Canon..). pour info, je posséde le SR-T100X, véritable relique, mais aussi 2 scanners (SDI, SDII) , véritables merdes inutiles et chers qui ne rentrent pas dans la poubelle. bref, l'ancienne époque minolta et la nouvelle...
rbb
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:4117f2a6$0$9779>
L'embêtant, avec un troll Canon/ Minolta, c'est qu'il va durer 2 posts ;-)
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le "milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques (Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de
news:4117f2a6$0$9779>
L'embêtant, avec un troll Canon/ Minolta, c'est qu'il va durer 2 posts ;-)
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait
bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le
"milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques
(Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes
de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de
nombre d'objectifs...?
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news:4117f2a6$0$9779>
L'embêtant, avec un troll Canon/ Minolta, c'est qu'il va durer 2 posts ;-)
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le "milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques (Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
Jean-Max Reymond
rbb wrote:
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le "milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques (Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
Dans le cas de Minolta, c'est plutôt le prix des objectifs professionnels qui est délirant parce que pour le reste, rien à redire sur la qualité
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
rbb wrote:
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait
bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le
"milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques
(Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes
de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de
nombre d'objectifs...?
Dans le cas de Minolta, c'est plutôt le prix des objectifs
professionnels qui est délirant parce que pour le reste, rien à redire
sur la qualité
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le "milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques (Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
Dans le cas de Minolta, c'est plutôt le prix des objectifs professionnels qui est délirant parce que pour le reste, rien à redire sur la qualité
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
fred.bleu11
Quelle importance ? les vrais photographes sont depuis longtemps équipés en reflex Canon.
L'embêtant, avec un troll Canon/ Minolta, c'est qu'il va durer 2 posts ;-)
c'est probable, qui connait l'existence de Minolta, et qui peut défendre ses produits....peu de monde
Mais je l'aimas bien moi mon X700...
amusant, les deux références mise en avant pour défendre minolta date des années 70 ou 80... Va pour le passé, mais pas pour l'avenir (ni pour le présent)
Quelle importance ? les vrais photographes sont depuis longtemps
équipés en reflex Canon.
L'embêtant, avec un troll Canon/ Minolta, c'est qu'il va durer 2 posts
;-)
c'est probable, qui connait l'existence de Minolta, et qui peut défendre
ses produits....peu de monde
Mais je l'aimas bien moi mon X700...
amusant, les deux références mise en avant pour défendre minolta date
des années 70 ou 80...
Va pour le passé, mais pas pour l'avenir (ni pour le présent)
Quelle importance ? les vrais photographes sont depuis longtemps équipés en reflex Canon.
L'embêtant, avec un troll Canon/ Minolta, c'est qu'il va durer 2 posts ;-)
c'est probable, qui connait l'existence de Minolta, et qui peut défendre ses produits....peu de monde
Mais je l'aimas bien moi mon X700...
amusant, les deux références mise en avant pour défendre minolta date des années 70 ou 80... Va pour le passé, mais pas pour l'avenir (ni pour le présent)
Pelic
Le Tue, 10 Aug 2004 09:16:43 +0200, rbb, fort aimablement dans <cf9soo $s13$, nous disait :
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le "milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques (Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
Les personnes qui passent plus de temps à faire de la photo (quelque soit le matériel utilisé - du Sténopé au Chambres Grand Format) se cognent un peu de savoir si Canonikon est un cran au dessus de Minolpus.
Un appareil doit répondre aux besoins (qui peuvent être spécifiques) d'un photographe. Il n'y a pas à chercher plus loin.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Tue, 10 Aug 2004 09:16:43 +0200, rbb, fort aimablement dans <cf9soo
$s13$1@s5.feed.news.oleane.net>, nous disait :
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait
bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le
"milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques
(Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes
de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de
nombre d'objectifs...?
Les personnes qui passent plus de temps à faire de la photo (quelque
soit le matériel utilisé - du Sténopé au Chambres Grand Format) se
cognent un peu de savoir si Canonikon est un cran au dessus de Minolpus.
Un appareil doit répondre aux besoins (qui peuvent être spécifiques)
d'un photographe. Il n'y a pas à chercher plus loin.
Le Tue, 10 Aug 2004 09:16:43 +0200, rbb, fort aimablement dans <cf9soo $s13$, nous disait :
Blague à part, j'ai eu un Reflex Minolta il y a dix ans qui me satisfaisait bien... en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le "milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques (Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
Les personnes qui passent plus de temps à faire de la photo (quelque soit le matériel utilisé - du Sténopé au Chambres Grand Format) se cognent un peu de savoir si Canonikon est un cran au dessus de Minolpus.
Un appareil doit répondre aux besoins (qui peuvent être spécifiques) d'un photographe. Il n'y a pas à chercher plus loin.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
fred.bleu11
On Mon, 09 Aug 2004 23:47:24 +0200, fredbleu11 wrote:
j'en ai un, au boulot, de reflex numérique Minolta : le RD 175 ça fait un moment qu'il n'est plus sur le marché ...
j'ai un stT100x, obsolète mais véritable relique pour moi.
je peux montrer à mes enfants ce qui se faisait dans les années 70: Simca, Minolta, Caravelle, même combat
On Mon, 09 Aug 2004 23:47:24 +0200, fredbleu11
<fred.bleu11@laposte.net> wrote:
j'en ai un, au boulot, de reflex numérique Minolta : le RD 175
ça fait un moment qu'il n'est plus sur le marché ...
j'ai un stT100x, obsolète mais véritable relique pour moi.
je peux montrer à mes enfants ce qui se faisait dans les années 70:
Simca, Minolta, Caravelle, même combat
On Mon, 09 Aug 2004 23:47:24 +0200, fredbleu11 wrote:
j'en ai un, au boulot, de reflex numérique Minolta : le RD 175 ça fait un moment qu'il n'est plus sur le marché ...
j'ai un stT100x, obsolète mais véritable relique pour moi.
je peux montrer à mes enfants ce qui se faisait dans les années 70: Simca, Minolta, Caravelle, même combat
Jean-Pierre Roche
rbb a écrit:
en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le "milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques (Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
Ce n'est pas, en gros, un problème de qualité. Mais de placement de la marque. Canon et Nikon se sont positionnés clairement en professionnel. Même s'ils font beaucoup de matériel amateur. Un pro est donc assuré de trouver dans la marque l'équipement dont il a besoin. C'est beaucoup moins évident chez les autres marques. Ainsi, pour prendre un exemple que je connais, Pentax est resté pendant des années sans 35 mm à grande ouverture. Difficile donc de prendre au sérieux ses boîtiers connotés "pro"... Maintenant pour le reflex numérique Minolta faut le voir avant de juger !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb a écrit:
en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le
"milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques
(Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes
de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de
nombre d'objectifs...?
Ce n'est pas, en gros, un problème de qualité. Mais de
placement de la marque.
Canon et Nikon se sont positionnés clairement en
professionnel. Même s'ils font beaucoup de matériel amateur.
Un pro est donc assuré de trouver dans la marque
l'équipement dont il a besoin. C'est beaucoup moins évident
chez les autres marques. Ainsi, pour prendre un exemple que
je connais, Pentax est resté pendant des années sans 35 mm à
grande ouverture. Difficile donc de prendre au sérieux ses
boîtiers connotés "pro"...
Maintenant pour le reflex numérique Minolta faut le voir
avant de juger !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
en essayant de ne pas tomber dans des trucs trop stériles (dur), le "milieu" de la photo considère t-il effectivement les autres marques (Minolta, Pentax, Olympus...) comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
Ce n'est pas, en gros, un problème de qualité. Mais de placement de la marque. Canon et Nikon se sont positionnés clairement en professionnel. Même s'ils font beaucoup de matériel amateur. Un pro est donc assuré de trouver dans la marque l'équipement dont il a besoin. C'est beaucoup moins évident chez les autres marques. Ainsi, pour prendre un exemple que je connais, Pentax est resté pendant des années sans 35 mm à grande ouverture. Difficile donc de prendre au sérieux ses boîtiers connotés "pro"... Maintenant pour le reflex numérique Minolta faut le voir avant de juger !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
et cela ne va pas en s'améliorant. Minolta était très présent pour la
démocratisation du reflex 24*36 à pellicule, il est toutafé absent en ce qui concerne le reflex à capteur. qui voudra investir dans ce reflex numerique, et dans les objos qui vont avec ? ya t'il un volontaire dans la salle ?
comme inférieures à Canon et Nikon en termes
de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de
nombre d'objectifs...?
et cela ne va pas en s'améliorant. Minolta était très présent pour la
démocratisation du reflex 24*36 à pellicule,
il est toutafé absent en ce qui concerne le reflex à capteur.
qui voudra investir dans ce reflex numerique, et dans les objos qui vont
avec ?
ya t'il un volontaire dans la salle ?
comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
et cela ne va pas en s'améliorant. Minolta était très présent pour la
démocratisation du reflex 24*36 à pellicule, il est toutafé absent en ce qui concerne le reflex à capteur. qui voudra investir dans ce reflex numerique, et dans les objos qui vont avec ? ya t'il un volontaire dans la salle ?
Pelic
Le Tue, 10 Aug 2004 09:40:10 +0200, fred.bleu11, fort aimablement dans <41187a31$0$17870$, nous disait :
comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
et cela ne va pas en s'améliorant. Minolta était très présent pour la
démocratisation du reflex 24*36 à pellicule, il est toutafé absent en ce qui concerne le reflex à capteur. qui voudra investir dans ce reflex numerique, et dans les objos qui vont avec ? ya t'il un volontaire dans la salle ?
A priori, étant donné que tous les objectifs même non AF risquent d'être compatibles, faut voir.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Tue, 10 Aug 2004 09:40:10 +0200, fred.bleu11, fort aimablement dans
<41187a31$0$17870$626a14ce@news.free.fr>, nous disait :
comme inférieures à Canon et Nikon en termes
de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de
nombre d'objectifs...?
et cela ne va pas en s'améliorant. Minolta était très présent pour la
démocratisation du reflex 24*36 à pellicule,
il est toutafé absent en ce qui concerne le reflex à capteur.
qui voudra investir dans ce reflex numerique, et dans les objos qui vont
avec ?
ya t'il un volontaire dans la salle ?
A priori, étant donné que tous les objectifs même non AF risquent d'être
compatibles, faut voir.
Le Tue, 10 Aug 2004 09:40:10 +0200, fred.bleu11, fort aimablement dans <41187a31$0$17870$, nous disait :
comme inférieures à Canon et Nikon en termes de qualité, ou est-ce seulement un problème de diffusion des accessoires, de nombre d'objectifs...?
et cela ne va pas en s'améliorant. Minolta était très présent pour la
démocratisation du reflex 24*36 à pellicule, il est toutafé absent en ce qui concerne le reflex à capteur. qui voudra investir dans ce reflex numerique, et dans les objos qui vont avec ? ya t'il un volontaire dans la salle ?
A priori, étant donné que tous les objectifs même non AF risquent d'être compatibles, faut voir.
