C'est en effet le **seul** composant [Le CCD] qui ne soit pas déjà
quasi-parfait (de très loin) dans un reflex numérique.
C'est en effet le **seul** composant [Le CCD] qui ne soit pas déjà
quasi-parfait (de très loin) dans un reflex numérique.
C'est en effet le **seul** composant [Le CCD] qui ne soit pas déjà
quasi-parfait (de très loin) dans un reflex numérique.
La batterie Nikon est étonnante. On peut effectivement prendre des
centaines de photos haute def avec, sanf flash intégré bien entendu.
La batterie Nikon est étonnante. On peut effectivement prendre des
centaines de photos haute def avec, sanf flash intégré bien entendu.
La batterie Nikon est étonnante. On peut effectivement prendre des
centaines de photos haute def avec, sanf flash intégré bien entendu.
Même en utilisant le flash intégré : depuis la première recharge de la
batterie de mon D70, j'ai fait plus de 300 photos dont une bonne
centaine avec le flash, et le témoin indique toujours une "charge
suffisante".
Même en utilisant le flash intégré : depuis la première recharge de la
batterie de mon D70, j'ai fait plus de 300 photos dont une bonne
centaine avec le flash, et le témoin indique toujours une "charge
suffisante".
Même en utilisant le flash intégré : depuis la première recharge de la
batterie de mon D70, j'ai fait plus de 300 photos dont une bonne
centaine avec le flash, et le témoin indique toujours une "charge
suffisante".
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400?, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800?. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Bon raisonnement...
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500?, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique. Si dans un an, les capteurs font
10Mpixels au lieu de 6 (bof, 6 c'est déjà bien) mais avec un niveau de
bruit divisé par 10 ou 100, des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10, j'aurai du mal à supporter mon magnifique
(surtout cher) 6M de 2004 devenu un dinosaure en quelques mois. Or ce
niveau de progrès en un an est tout-à-fait envisageable.
C'est pour cela que je tourne avec un vieux 2Mp qui finalement me suffit...
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Il faut bien se faire plaisir un jour...
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ?
Non
Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Tu bosse dans le marketing ? ;o)
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400?, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800?. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Bon raisonnement...
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500?, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique. Si dans un an, les capteurs font
10Mpixels au lieu de 6 (bof, 6 c'est déjà bien) mais avec un niveau de
bruit divisé par 10 ou 100, des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10, j'aurai du mal à supporter mon magnifique
(surtout cher) 6M de 2004 devenu un dinosaure en quelques mois. Or ce
niveau de progrès en un an est tout-à-fait envisageable.
C'est pour cela que je tourne avec un vieux 2Mp qui finalement me suffit...
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Il faut bien se faire plaisir un jour...
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ?
Non
Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Tu bosse dans le marketing ? ;o)
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400?, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800?. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Bon raisonnement...
J'aurais plongé depuis quelque temps pour un reflex numérique, même
entre 1000 et 1500?, si le capteur était interchangeable. C'est en
effet le **seul** composant qui ne soit pas déjà quasi-parfait (de
très loin) dans un reflex numérique. Si dans un an, les capteurs font
10Mpixels au lieu de 6 (bof, 6 c'est déjà bien) mais avec un niveau de
bruit divisé par 10 ou 100, des temps d'analyse de capteur (transfert
en mémoire) divisés par 2 à 10, une conso (capteur seul+ organes
d'analyse) divisée par 10, j'aurai du mal à supporter mon magnifique
(surtout cher) 6M de 2004 devenu un dinosaure en quelques mois. Or ce
niveau de progrès en un an est tout-à-fait envisageable.
C'est pour cela que je tourne avec un vieux 2Mp qui finalement me suffit...
Or, hormis le capteur, les reflex numériques actuels me semblent assez
proches de la perfection pour être satisfaisants pendant des années.
Il faut bien se faire plaisir un jour...
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ?
Non
Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Tu bosse dans le marketing ? ;o)
La vrai question est : que fera tu de plus avec 10Mp qu'avec 6 ?
Réponse : RIEN !
La vrai question est : que fera tu de plus avec 10Mp qu'avec 6 ?
Réponse : RIEN !
La vrai question est : que fera tu de plus avec 10Mp qu'avec 6 ?
Réponse : RIEN !
Fais gaffe : ça va vite baisser ensuite. ;o)
Fais gaffe : ça va vite baisser ensuite. ;o)
Fais gaffe : ça va vite baisser ensuite. ;o)
Je m'en doute. Cela dit, j'ai vérifié, ce n'est pas 100 mais 200 photos
que j'ai faites avec le flash intégré. C'est quand même pas mal, je
trouve.
Je m'en doute. Cela dit, j'ai vérifié, ce n'est pas 100 mais 200 photos
que j'ai faites avec le flash intégré. C'est quand même pas mal, je
trouve.
Je m'en doute. Cela dit, j'ai vérifié, ce n'est pas 100 mais 200 photos
que j'ai faites avec le flash intégré. C'est quand même pas mal, je
trouve.
Ma batterie a flanché après 250 images, en gros. (une dizaine de
photos au flash)
Par contre, j'ai gardé l'appareil allumé à l'épaule pendant des
journées entières, ceci explique certainement cela.
Ma batterie a flanché après 250 images, en gros. (une dizaine de
photos au flash)
Par contre, j'ai gardé l'appareil allumé à l'épaule pendant des
journées entières, ceci explique certainement cela.
Ma batterie a flanché après 250 images, en gros. (une dizaine de
photos au flash)
Par contre, j'ai gardé l'appareil allumé à l'épaule pendant des
journées entières, ceci explique certainement cela.
a écrit:Jean-Pierre Roche, qui semble bien prompt à penser que seul lui-même
est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
Oh non je ne pense pas être le seul à pouvoir faire preuve de cohérence
mais quand on s'attaque à un sujet autant se renseigner avant...
Tu es en train de me dire qu'avant de poser une question ici, il faut
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non : si tu avais pris la peine de *lire* ce qui a été écrit ici-même tu
aurais appris qu'entre un capteur de compact et un capteur de reflex ce
n'est pas une différence de technologie mais de taille... Et ça change
pas mal de choses. Sans compter qu'il peut y avoir aussi des différences
de technologie.
Exact pour la taille, et donc le bruit et le coût unitaire, tu marques
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
Inutile de me la faire scientifique et informaticien pro : tu n'as rien
compris au fonctionnement d'un apn si je lis ce que tu écris... Le
problème n'a rien à voir avec une interface de transfert. A moins de
revoir entièrement ce qu'on entend sous le terme "photo" et je doute que
les photographes pro ou amateurs soient tentés.
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Ce qui est évident c'est que tu n'as pas choisi les bons termes... Pour
un scientifique... ;-)
exact, je m'en suis excusé, mais tu es si facile à égarer quand tu y
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Je vois là que tu n'es pas photographe. Un photographe garde *tout*. Ca
situe donc le débat.
D'autres que moi profitent du numérique pour ne garder que les moins
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
Décidément... La photo numérique n'est pas un problème d'interface. Pas
du tout.
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Ben voilà tu es peut-être informaticien. Pas du tout photographe. Et pas
très au fait non plus de ce qu'est le traitement du signal : un
processeur dédié, un DSP, est infiniment plus puissant qu'un processeur
généraliste dans la tâche qu'il doit accomplir. Donc l'idée qu'un
processeur pourrait continuer sa tâche dans un appareil upgradé avec un
nouveau capteur est complètement baroque. C'est bien toute
l'électronique qu'il faut changer pour un upgrade...
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
Bah non mais vous avez un point de vue qui est amha si éloigné de la
réalité de la photo numérique que forcément le choc est un peu rude...
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
Je ne sais franchement pas à quoi vous faite allusion mais mes remarques
sont exclusivement basées sur la pratique. Donc si vous voulez reprendre
la discussion je peux vous expliquer pourquoi vous avez tort :-)
Je recommande "google groups", mots clés "hyperdupont" et "relativiser",
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
C'est pas la question d'avoir de l'expérience, d'être pro ou pas. Je
connais des gens qui pratiquent la photo pro comme des sagoins depuis
fort longtemps et inversement des amateurs récents qui font des choses
intéressantes. Ici on lit ce que les gens écrivent, d'une façon générale
on ne sait rien d'eux.
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).
Ah ben tiens je reprends l'avion dès demain matin pour un reportage :-)
frpn va devoir se passer de moi pendant deux jours au moins ;-)
Je sens que ça va être très dûr !!;->>
HyperDupont@Yahoo.fr a écrit:
Jean-Pierre Roche, qui semble bien prompt à penser que seul lui-même
est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
Oh non je ne pense pas être le seul à pouvoir faire preuve de cohérence
mais quand on s'attaque à un sujet autant se renseigner avant...
Tu es en train de me dire qu'avant de poser une question ici, il faut
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non : si tu avais pris la peine de *lire* ce qui a été écrit ici-même tu
aurais appris qu'entre un capteur de compact et un capteur de reflex ce
n'est pas une différence de technologie mais de taille... Et ça change
pas mal de choses. Sans compter qu'il peut y avoir aussi des différences
de technologie.
Exact pour la taille, et donc le bruit et le coût unitaire, tu marques
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
Inutile de me la faire scientifique et informaticien pro : tu n'as rien
compris au fonctionnement d'un apn si je lis ce que tu écris... Le
problème n'a rien à voir avec une interface de transfert. A moins de
revoir entièrement ce qu'on entend sous le terme "photo" et je doute que
les photographes pro ou amateurs soient tentés.
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Ce qui est évident c'est que tu n'as pas choisi les bons termes... Pour
un scientifique... ;-)
exact, je m'en suis excusé, mais tu es si facile à égarer quand tu y
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Je vois là que tu n'es pas photographe. Un photographe garde *tout*. Ca
situe donc le débat.
D'autres que moi profitent du numérique pour ne garder que les moins
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
Décidément... La photo numérique n'est pas un problème d'interface. Pas
du tout.
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Ben voilà tu es peut-être informaticien. Pas du tout photographe. Et pas
très au fait non plus de ce qu'est le traitement du signal : un
processeur dédié, un DSP, est infiniment plus puissant qu'un processeur
généraliste dans la tâche qu'il doit accomplir. Donc l'idée qu'un
processeur pourrait continuer sa tâche dans un appareil upgradé avec un
nouveau capteur est complètement baroque. C'est bien toute
l'électronique qu'il faut changer pour un upgrade...
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
Bah non mais vous avez un point de vue qui est amha si éloigné de la
réalité de la photo numérique que forcément le choc est un peu rude...
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
Je ne sais franchement pas à quoi vous faite allusion mais mes remarques
sont exclusivement basées sur la pratique. Donc si vous voulez reprendre
la discussion je peux vous expliquer pourquoi vous avez tort :-)
Je recommande "google groups", mots clés "hyperdupont" et "relativiser",
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
C'est pas la question d'avoir de l'expérience, d'être pro ou pas. Je
connais des gens qui pratiquent la photo pro comme des sagoins depuis
fort longtemps et inversement des amateurs récents qui font des choses
intéressantes. Ici on lit ce que les gens écrivent, d'une façon générale
on ne sait rien d'eux.
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).
Ah ben tiens je reprends l'avion dès demain matin pour un reportage :-)
frpn va devoir se passer de moi pendant deux jours au moins ;-)
Je sens que ça va être très dûr !!;->>
a écrit:Jean-Pierre Roche, qui semble bien prompt à penser que seul lui-même
est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
Oh non je ne pense pas être le seul à pouvoir faire preuve de cohérence
mais quand on s'attaque à un sujet autant se renseigner avant...
Tu es en train de me dire qu'avant de poser une question ici, il faut
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non : si tu avais pris la peine de *lire* ce qui a été écrit ici-même tu
aurais appris qu'entre un capteur de compact et un capteur de reflex ce
n'est pas une différence de technologie mais de taille... Et ça change
pas mal de choses. Sans compter qu'il peut y avoir aussi des différences
de technologie.
Exact pour la taille, et donc le bruit et le coût unitaire, tu marques
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
Inutile de me la faire scientifique et informaticien pro : tu n'as rien
compris au fonctionnement d'un apn si je lis ce que tu écris... Le
problème n'a rien à voir avec une interface de transfert. A moins de
revoir entièrement ce qu'on entend sous le terme "photo" et je doute que
les photographes pro ou amateurs soient tentés.
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Ce qui est évident c'est que tu n'as pas choisi les bons termes... Pour
un scientifique... ;-)
exact, je m'en suis excusé, mais tu es si facile à égarer quand tu y
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Je vois là que tu n'es pas photographe. Un photographe garde *tout*. Ca
situe donc le débat.
D'autres que moi profitent du numérique pour ne garder que les moins
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
Décidément... La photo numérique n'est pas un problème d'interface. Pas
du tout.
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Ben voilà tu es peut-être informaticien. Pas du tout photographe. Et pas
très au fait non plus de ce qu'est le traitement du signal : un
processeur dédié, un DSP, est infiniment plus puissant qu'un processeur
généraliste dans la tâche qu'il doit accomplir. Donc l'idée qu'un
processeur pourrait continuer sa tâche dans un appareil upgradé avec un
nouveau capteur est complètement baroque. C'est bien toute
l'électronique qu'il faut changer pour un upgrade...
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
Bah non mais vous avez un point de vue qui est amha si éloigné de la
réalité de la photo numérique que forcément le choc est un peu rude...
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
Je ne sais franchement pas à quoi vous faite allusion mais mes remarques
sont exclusivement basées sur la pratique. Donc si vous voulez reprendre
la discussion je peux vous expliquer pourquoi vous avez tort :-)
Je recommande "google groups", mots clés "hyperdupont" et "relativiser",
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
C'est pas la question d'avoir de l'expérience, d'être pro ou pas. Je
connais des gens qui pratiquent la photo pro comme des sagoins depuis
fort longtemps et inversement des amateurs récents qui font des choses
intéressantes. Ici on lit ce que les gens écrivent, d'une façon générale
on ne sait rien d'eux.
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).
Ah ben tiens je reprends l'avion dès demain matin pour un reportage :-)
frpn va devoir se passer de moi pendant deux jours au moins ;-)
Je sens que ça va être très dûr !!;->>
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
...penser ainsi c'est faire abstraction du consumérisme qui est de mise (la
croissance est vitale pour nos économies libérales)... les labos r&d des
fabricants possèdent déjà toutes les technologies sur plusieurs années à
venir mais les distillent au compte-goutte en prenant bien soin de n'assurer
aucune compatibilité ascendante... faut pas rêver, seulement consommer... ;)
'no
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
...penser ainsi c'est faire abstraction du consumérisme qui est de mise (la
croissance est vitale pour nos économies libérales)... les labos r&d des
fabricants possèdent déjà toutes les technologies sur plusieurs années à
venir mais les distillent au compte-goutte en prenant bien soin de n'assurer
aucune compatibilité ascendante... faut pas rêver, seulement consommer... ;)
'no
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
...penser ainsi c'est faire abstraction du consumérisme qui est de mise (la
croissance est vitale pour nos économies libérales)... les labos r&d des
fabricants possèdent déjà toutes les technologies sur plusieurs années à
venir mais les distillent au compte-goutte en prenant bien soin de n'assurer
aucune compatibilité ascendante... faut pas rêver, seulement consommer... ;)
'no