a écrit:Jean-Pierre Roche,
qui semble bien prompt à penser que seul lui-même est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
Oh non je ne pense pas être le seul à pouvoir faire preuve
de cohérence mais quand on s'attaque à un sujet autant se
renseigner avant...
Tu es en train de me dire qu'avant de poser une question ici, il faut
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non : si tu avais pris la peine de *lire* ce qui a été écrit
ici-même tu aurais appris qu'entre un capteur de compact et
un capteur de reflex ce n'est pas une différence de
technologie mais de taille... Et ça change pas mal de
choses. Sans compter qu'il peut y avoir aussi des
différences de technologie.
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
Inutile de me la faire scientifique et informaticien pro :
tu n'as rien compris au fonctionnement d'un apn si je lis ce
que tu écris... Le problème n'a rien à voir avec une
interface de transfert. A moins de revoir entièrement ce
qu'on entend sous le terme "photo" et je doute que les
photographes pro ou amateurs soient tentés.
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Ce qui est évident c'est que tu n'as pas choisi les bons
termes... Pour un scientifique... ;-)
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Je vois là que tu n'es pas photographe. Un photographe garde
*tout*. Ca situe donc le débat.
D'autres que moi profitent du numérique pour ne garder que les moins
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
Décidément... La photo numérique n'est pas un problème
d'interface. Pas du tout.
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Ben voilà tu es peut-être informaticien. Pas du tout
photographe. Et pas très au fait non plus de ce qu'est le
traitement du signal : un processeur dédié, un DSP, est
infiniment plus puissant qu'un processeur généraliste dans
la tâche qu'il doit accomplir. Donc l'idée qu'un processeur
pourrait continuer sa tâche dans un appareil upgradé avec un
nouveau capteur est complètement baroque. C'est bien toute
l'électronique qu'il faut changer pour un upgrade...
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
Bah non mais vous avez un point de vue qui est amha si
éloigné de la réalité de la photo numérique que forcément le
choc est un peu rude...
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
Je ne sais franchement pas à quoi vous faite allusion mais
mes remarques sont exclusivement basées sur la pratique.
Donc si vous voulez reprendre la discussion je peux vous
expliquer pourquoi vous avez tort :-)
Je recommande "google groups", mots clés "hyperdupont" et
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
C'est pas la question d'avoir de l'expérience, d'être pro ou
pas. Je connais des gens qui pratiquent la photo pro comme
des sagoins depuis fort longtemps et inversement des
amateurs récents qui font des choses intéressantes. Ici on
lit ce que les gens écrivent, d'une façon générale on ne
sait rien d'eux.
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).
Ah ben tiens je reprends l'avion dès demain matin pour un
reportage :-)
frpn va devoir se passer de moi pendant deux jours au moins ;-)
HyperDupont@Yahoo.fr a écrit:
Jean-Pierre Roche,
qui semble bien prompt à penser que seul lui-même est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
Oh non je ne pense pas être le seul à pouvoir faire preuve
de cohérence mais quand on s'attaque à un sujet autant se
renseigner avant...
Tu es en train de me dire qu'avant de poser une question ici, il faut
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non : si tu avais pris la peine de *lire* ce qui a été écrit
ici-même tu aurais appris qu'entre un capteur de compact et
un capteur de reflex ce n'est pas une différence de
technologie mais de taille... Et ça change pas mal de
choses. Sans compter qu'il peut y avoir aussi des
différences de technologie.
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
Inutile de me la faire scientifique et informaticien pro :
tu n'as rien compris au fonctionnement d'un apn si je lis ce
que tu écris... Le problème n'a rien à voir avec une
interface de transfert. A moins de revoir entièrement ce
qu'on entend sous le terme "photo" et je doute que les
photographes pro ou amateurs soient tentés.
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Ce qui est évident c'est que tu n'as pas choisi les bons
termes... Pour un scientifique... ;-)
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Je vois là que tu n'es pas photographe. Un photographe garde
*tout*. Ca situe donc le débat.
D'autres que moi profitent du numérique pour ne garder que les moins
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
Décidément... La photo numérique n'est pas un problème
d'interface. Pas du tout.
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Ben voilà tu es peut-être informaticien. Pas du tout
photographe. Et pas très au fait non plus de ce qu'est le
traitement du signal : un processeur dédié, un DSP, est
infiniment plus puissant qu'un processeur généraliste dans
la tâche qu'il doit accomplir. Donc l'idée qu'un processeur
pourrait continuer sa tâche dans un appareil upgradé avec un
nouveau capteur est complètement baroque. C'est bien toute
l'électronique qu'il faut changer pour un upgrade...
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
Bah non mais vous avez un point de vue qui est amha si
éloigné de la réalité de la photo numérique que forcément le
choc est un peu rude...
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
Je ne sais franchement pas à quoi vous faite allusion mais
mes remarques sont exclusivement basées sur la pratique.
Donc si vous voulez reprendre la discussion je peux vous
expliquer pourquoi vous avez tort :-)
Je recommande "google groups", mots clés "hyperdupont" et
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
C'est pas la question d'avoir de l'expérience, d'être pro ou
pas. Je connais des gens qui pratiquent la photo pro comme
des sagoins depuis fort longtemps et inversement des
amateurs récents qui font des choses intéressantes. Ici on
lit ce que les gens écrivent, d'une façon générale on ne
sait rien d'eux.
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).
Ah ben tiens je reprends l'avion dès demain matin pour un
reportage :-)
frpn va devoir se passer de moi pendant deux jours au moins ;-)
a écrit:Jean-Pierre Roche,
qui semble bien prompt à penser que seul lui-même est capable de
penser cohérent... (mais peut-être va-t-il me faire remarquer que je
ne devrais pas utiliser un adjectif comme adverbe... sic transit !;-((
Oh non je ne pense pas être le seul à pouvoir faire preuve
de cohérence mais quand on s'attaque à un sujet autant se
renseigner avant...
Tu es en train de me dire qu'avant de poser une question ici, il faut
je suppose que tu veux dire que la différence de niveau de techno des
capteurs entre les derniers compacts 5MPixels et plus et les reflex 6M
et plus est énorme ? Ben pourquoi ne pas le dire comme-ça ? Ce serait
plus clair dans la forme, mais je crois que c'est contestable sur le
fond.
Non : si tu avais pris la peine de *lire* ce qui a été écrit
ici-même tu aurais appris qu'entre un capteur de compact et
un capteur de reflex ce n'est pas une différence de
technologie mais de taille... Et ça change pas mal de
choses. Sans compter qu'il peut y avoir aussi des
différences de technologie.
Non justement, et c'est ça que j'appelle temps d'analyse, peut-être
aurais-je dû dire "lecture du capteur vers la mémoire" ? Je suppose
que cette remarque aigre-douce signifie que je n'ai pas compris qu'il
faut une électronique pour transférer(alterner shift de colonnes/shift
ligne réceptrice) et traduire les charges en données numériques
parallèles pour les mettre en mémoire ? Ben non, je suis dans
l'informatique (et auparavant la physique du solide et la diffusion de
semi-conducteurs) depuis plus de 30 ans, mais sans doute trop con ou
encore inexpérimenté pour avoir compris ça.
Alors, le pb c'est de gérer des capteurs de tailles différentes ? Un
interface, ça se pense en anticipant: les disques serial-ATA sont déjà
murs pour gérer des capacités de millions de tera-octets, je doute que
l'interface soit obsolète dès 2005, mais qui sait, zont pas consulté
JPR ... ;-)
Inutile de me la faire scientifique et informaticien pro :
tu n'as rien compris au fonctionnement d'un apn si je lis ce
que tu écris... Le problème n'a rien à voir avec une
interface de transfert. A moins de revoir entièrement ce
qu'on entend sous le terme "photo" et je doute que les
photographes pro ou amateurs soient tentés.
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
ah, ça veut dire que dès qu'on aura la capacité mémoire (ou la sortie
réseau) suffisante, on pourra prendre des rafales de plus de 1000
photos par seconde ? Ouah, j'achète !!;-) Moi aussi, je sais faire
semblant de ne pas comprendre, non ? J'aurais dû dire "transfert"
plutôt qu'analyse, mais je n'ai quand-même pas dit "exposition"...
Ce qui est évident c'est que tu n'as pas choisi les bons
termes... Pour un scientifique... ;-)
Pis des centaines de photos (qu'on garde, donc parmi 2 à 10 fois plus)
Je vois là que tu n'es pas photographe. Un photographe garde
*tout*. Ca situe donc le débat.
D'autres que moi profitent du numérique pour ne garder que les moins
Ma réponse à cela est d'avoir une interface relativement pérenne...
Décidément... La photo numérique n'est pas un problème
d'interface. Pas du tout.
si les débits admissibles sont
d'emblée prévus pour longtemps, et le processeur suffisant, ce n'est
plus qu'un problème de protocole
Ben voilà tu es peut-être informaticien. Pas du tout
photographe. Et pas très au fait non plus de ce qu'est le
traitement du signal : un processeur dédié, un DSP, est
infiniment plus puissant qu'un processeur généraliste dans
la tâche qu'il doit accomplir. Donc l'idée qu'un processeur
pourrait continuer sa tâche dans un appareil upgradé avec un
nouveau capteur est complètement baroque. C'est bien toute
l'électronique qu'il faut changer pour un upgrade...
Voilà, Mr Roche. J'ai souvent plaisir à lire vos posts, souvent riches
et équilibrés entre haute tenue technique et solide bon sens, mais
curieusement (une allergie à mon pseudo ??) les miens ont le don de
vous faire dire n'importe-quoi.
Bah non mais vous avez un point de vue qui est amha si
éloigné de la réalité de la photo numérique que forcément le
choc est un peu rude...
J'ai relu récemment, en cherchant un mien post par google-groups, une
de vos réponses (sur les 10Mpixels et plus obtenus par scan de dia au
Nikon), réponse méprisante et totalement fallacieuse (de mémoire vous
me disiez "il est preférable de parler de techniques dont on a un peu
d'expérience, ce qui n'est visiblement pas votre?ton cas")
Je ne sais franchement pas à quoi vous faite allusion mais
mes remarques sont exclusivement basées sur la pratique.
Donc si vous voulez reprendre la discussion je peux vous
expliquer pourquoi vous avez tort :-)
Je recommande "google groups", mots clés "hyperdupont" et
effectivement, 5 ans de pratique du scan de negs et dias après plus
de trente de pratique du reflex par passion (ben non, je ne suis pas
pro de l'image, et c'est là une faute que j'avoue sans honte)
C'est pas la question d'avoir de l'expérience, d'être pro ou
pas. Je connais des gens qui pratiquent la photo pro comme
des sagoins depuis fort longtemps et inversement des
amateurs récents qui font des choses intéressantes. Ici on
lit ce que les gens écrivent, d'une façon générale on ne
sait rien d'eux.
il m'arrive de décrocher d'internet
pour aller voir le monde en vrai dans mon (mes) viseur(s).
Ah ben tiens je reprends l'avion dès demain matin pour un
reportage :-)
frpn va devoir se passer de moi pendant deux jours au moins ;-)
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
Est-il question de capteurs interchangeables, même en atelier (comme
autrefois les verres de visée des reflex) ? Je me demande si ce ne
serait pas une bonne idée commerciale de vendre un boitier reflex
numérique avec "garantie de mise à jour" comme on vend un logiciel
(sauf que là, contrairement à Billou, on remplacerait périodiquement
un capteur qui marche par un autre qui marche aussi, mais avec des
qualités nouvelles, sans aggravation des défauts du précédent ;-)
j'ai pensé aller au plus vite en venant me **renseigner**
ici...
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
à voir avec une interface, avec quoi alors ?
Pourquoi te contenter de me traiter de nul, sans me dire en quoi ?
Tu vas me dire que c'est une démarche artistique de tout garder et de
tirer après coup la quintessence du matériau accumulé... Je sais, je
ne suis pas un artiste, et un mauvais scientifique (c'est de quel côté
la seine ??;-)
La définition de l'art est une question de point de vue. Serais-tu de
ceux qui savent définir la différence entre l'art et la photo ("moi je
fais de l'art, les autres de la photo , voire **des** photos") ??;(
Un DSP est un processeur puissant, mais qui réalise des taches
extrèmement simples (en termes d'algorithme) mais très vite.
Mais c'est, comparé à un processeur généraliste, un composant très
simple et très peu complexe (en termes de nombre de "transistors" et
de surface de silicium occupée).
Quelle est donc cette réalité que je ne comprends pas, moi que vous
raillez
parce que je parle de fichier bmp au lieu de "non compressé", mais
entre
un tiff non compressé et un bmp, à part l'entête de fichier...
Quand je scanne avec mon Nikon, j'obtiens des .bmp, c'est un fait et
ça ne présume nullement de ma capacité à traiter correctement une
image.
Je montrerai à l'occasion une de mes images sur le site du groupe,
s'il n'est
pas interdit à ceux qui supportent mal la condescendance et la
suffisance
avec laquelle tu pratiques le complexe du "petit prof" (ça c'est pas
une science dûre, c'est de l'analyse transactionnelle... à moi, Pablo
-Alto, bien sûr !!;-).
A propos, j'ai bien aimé ton image d'usine de haut-parleurs, mais ça
ne m'a pas
vraiment mis le doigt sur la médiocrité de mes images. Normal, comment
se mettre tout entier dans une image unique ? Tu as sans doute
beaucoup mieux ;-))
j'ai pensé aller au plus vite en venant me **renseigner**
ici...
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
à voir avec une interface, avec quoi alors ?
Pourquoi te contenter de me traiter de nul, sans me dire en quoi ?
Tu vas me dire que c'est une démarche artistique de tout garder et de
tirer après coup la quintessence du matériau accumulé... Je sais, je
ne suis pas un artiste, et un mauvais scientifique (c'est de quel côté
la seine ??;-)
La définition de l'art est une question de point de vue. Serais-tu de
ceux qui savent définir la différence entre l'art et la photo ("moi je
fais de l'art, les autres de la photo , voire **des** photos") ??;(
Un DSP est un processeur puissant, mais qui réalise des taches
extrèmement simples (en termes d'algorithme) mais très vite.
Mais c'est, comparé à un processeur généraliste, un composant très
simple et très peu complexe (en termes de nombre de "transistors" et
de surface de silicium occupée).
Quelle est donc cette réalité que je ne comprends pas, moi que vous
raillez
parce que je parle de fichier bmp au lieu de "non compressé", mais
entre
un tiff non compressé et un bmp, à part l'entête de fichier...
Quand je scanne avec mon Nikon, j'obtiens des .bmp, c'est un fait et
ça ne présume nullement de ma capacité à traiter correctement une
image.
Je montrerai à l'occasion une de mes images sur le site du groupe,
s'il n'est
pas interdit à ceux qui supportent mal la condescendance et la
suffisance
avec laquelle tu pratiques le complexe du "petit prof" (ça c'est pas
une science dûre, c'est de l'analyse transactionnelle... à moi, Pablo
-Alto, bien sûr !!;-).
A propos, j'ai bien aimé ton image d'usine de haut-parleurs, mais ça
ne m'a pas
vraiment mis le doigt sur la médiocrité de mes images. Normal, comment
se mettre tout entier dans une image unique ? Tu as sans doute
beaucoup mieux ;-))
j'ai pensé aller au plus vite en venant me **renseigner**
ici...
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
à voir avec une interface, avec quoi alors ?
Pourquoi te contenter de me traiter de nul, sans me dire en quoi ?
Tu vas me dire que c'est une démarche artistique de tout garder et de
tirer après coup la quintessence du matériau accumulé... Je sais, je
ne suis pas un artiste, et un mauvais scientifique (c'est de quel côté
la seine ??;-)
La définition de l'art est une question de point de vue. Serais-tu de
ceux qui savent définir la différence entre l'art et la photo ("moi je
fais de l'art, les autres de la photo , voire **des** photos") ??;(
Un DSP est un processeur puissant, mais qui réalise des taches
extrèmement simples (en termes d'algorithme) mais très vite.
Mais c'est, comparé à un processeur généraliste, un composant très
simple et très peu complexe (en termes de nombre de "transistors" et
de surface de silicium occupée).
Quelle est donc cette réalité que je ne comprends pas, moi que vous
raillez
parce que je parle de fichier bmp au lieu de "non compressé", mais
entre
un tiff non compressé et un bmp, à part l'entête de fichier...
Quand je scanne avec mon Nikon, j'obtiens des .bmp, c'est un fait et
ça ne présume nullement de ma capacité à traiter correctement une
image.
Je montrerai à l'occasion une de mes images sur le site du groupe,
s'il n'est
pas interdit à ceux qui supportent mal la condescendance et la
suffisance
avec laquelle tu pratiques le complexe du "petit prof" (ça c'est pas
une science dûre, c'est de l'analyse transactionnelle... à moi, Pablo
-Alto, bien sûr !!;-).
A propos, j'ai bien aimé ton image d'usine de haut-parleurs, mais ça
ne m'a pas
vraiment mis le doigt sur la médiocrité de mes images. Normal, comment
se mettre tout entier dans une image unique ? Tu as sans doute
beaucoup mieux ;-))
Lors de la première utilisation, bien que je n'aie pas complété la
charge comme il est conseillé de le faire dans le manuel,
Denis Vanneste
Lors de la première utilisation, bien que je n'aie pas complété la
charge comme il est conseillé de le faire dans le manuel,
Denis Vanneste
Lors de la première utilisation, bien que je n'aie pas complété la
charge comme il est conseillé de le faire dans le manuel,
Denis Vanneste
Lors de la première utilisation, bien que je n'aie pas complété la
charge comme il est conseillé de le faire dans le manuel,
Denis Vanneste
Serais tu un peu impatient ... :)
Lors de la première utilisation, bien que je n'aie pas complété la
charge comme il est conseillé de le faire dans le manuel,
Denis Vanneste
Serais tu un peu impatient ... :)
Lors de la première utilisation, bien que je n'aie pas complété la
charge comme il est conseillé de le faire dans le manuel,
Denis Vanneste
Serais tu un peu impatient ... :)
C'est-à-dire que... je n'avais pas encore lu le manuel. ;-) En fait, je
suis sorti du magasin avec un D70 en ordre de marche, avec la batterie
installée, la sangle accrochée, et tout et tout. Aux petits soins, mon
vendeur...
C'est-à-dire que... je n'avais pas encore lu le manuel. ;-) En fait, je
suis sorti du magasin avec un D70 en ordre de marche, avec la batterie
installée, la sangle accrochée, et tout et tout. Aux petits soins, mon
vendeur...
C'est-à-dire que... je n'avais pas encore lu le manuel. ;-) En fait, je
suis sorti du magasin avec un D70 en ordre de marche, avec la batterie
installée, la sangle accrochée, et tout et tout. Aux petits soins, mon
vendeur...
Oh le bmp est certainement utilisable pour faire des photos mais ce n'est pas
un standard utilisé par les pros (car propre à Windows) et je suis étonné que
le scanner Nikon le propose.
Disons que quelqu'un qui utilise du bmp sera a
priori suspect aux yeux d'un photographe car ça veut dire que l'auteur est
fermé sur son monde. Or les photos n'existent que si elles sont vues ou
utilisées.
Oh le bmp est certainement utilisable pour faire des photos mais ce n'est pas
un standard utilisé par les pros (car propre à Windows) et je suis étonné que
le scanner Nikon le propose.
Disons que quelqu'un qui utilise du bmp sera a
priori suspect aux yeux d'un photographe car ça veut dire que l'auteur est
fermé sur son monde. Or les photos n'existent que si elles sont vues ou
utilisées.
Oh le bmp est certainement utilisable pour faire des photos mais ce n'est pas
un standard utilisé par les pros (car propre à Windows) et je suis étonné que
le scanner Nikon le propose.
Disons que quelqu'un qui utilise du bmp sera a
priori suspect aux yeux d'un photographe car ça veut dire que l'auteur est
fermé sur son monde. Or les photos n'existent que si elles sont vues ou
utilisées.
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400?, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800?. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Bon raisonnement...
mais alors pourquoi ne l'on t il pas encore fait ??
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400?, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800?. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Bon raisonnement...
mais alors pourquoi ne l'on t il pas encore fait ??
Un non reflex 5M pixels se trouve maintenant à 400?, voire moins. Un
boitier reflex argentique (avec objectif) également.
Hors lois du marché (pourquoi vendre un prix raisonnable quand ça part
à prix pas raisonnable), un reflex numérique pourrait tourner sous
800?. Le discours sur le "coût de la recherche" me fait bien rigoler
(jaune): greffer ensemble ces deux techniques apparemment mûres ne
pose pas de pb particulier.
Bon raisonnement...
mais alors pourquoi ne l'on t il pas encore fait ??
Tssss mécréant qui sort sans avoir lu sa bible...
Jil
Que celui qui n'a jamais ....
Tssss mécréant qui sort sans avoir lu sa bible...
Jil
Que celui qui n'a jamais ....
Tssss mécréant qui sort sans avoir lu sa bible...
Jil
Que celui qui n'a jamais ....
a écrit:j'ai pensé aller au plus vite en venant me **renseigner**
ici...
Euh... Ton texte n'est pas une demande de renseignement mais
ta vision de la photo numérique. Or pour élaborer ce genre
de choses sans dire d'énormités il faut avoir une excellente
connaissance du sujet...
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
à voir avec une interface, avec quoi alors ?
Pourquoi te contenter de me traiter de nul, sans me dire en quoi ?
J'ai un peu de mal à réécrire une théorie d'ensemble de la
photo numérique tous les jours...
Tu vas me dire que c'est une démarche artistique de tout garder et de
tirer après coup la quintessence du matériau accumulé... Je sais, je
ne suis pas un artiste, et un mauvais scientifique (c'est de quel côté
la seine ??;-)
La définition de l'art est une question de point de vue. Serais-tu de
ceux qui savent définir la différence entre l'art et la photo ("moi je
fais de l'art, les autres de la photo , voire **des** photos") ??;(
Justement ce n'est pas une démarche artistique. Juste une
démarche propre aux photographes, artistes ou pas. Savoir si
une oeuvre d'art sort de ces prises de vue, personnellement
ça ne m'intéresse pas.
Une seule démarche pour tous les photographes? ça devient une
Un DSP est un processeur puissant, mais qui réalise des taches
extrèmement simples (en termes d'algorithme) mais très vite.
Mais c'est, comparé à un processeur généraliste, un composant très
simple et très peu complexe (en termes de nombre de "transistors" et
de surface de silicium occupée).
Tu as besoin d'une sérieuse mise à jour ! Il y a peu,
j'étais dans la Silicon Valley et on m'y parlait d'un
processeur dédié (donc un DSP) qui comporte plus de
transistors qu'un P4 3 GHz et offre une puissance
formidablement supérieure...
Quelle est donc cette réalité que je ne comprends pas, moi que vous
raillez
parce que je parle de fichier bmp au lieu de "non compressé", mais
entre
un tiff non compressé et un bmp, à part l'entête de fichier...
Quand je scanne avec mon Nikon, j'obtiens des .bmp, c'est un fait et
ça ne présume nullement de ma capacité à traiter correctement une
image.
Oh le bmp est certainement utilisable pour faire des photos
mais ce n'est pas un standard utilisé par les pros (car
propre à Windows) et je suis étonné que le scanner Nikon le
propose. Disons que quelqu'un qui utilise du bmp sera a
priori suspect aux yeux d'un photographe car ça veut dire
que l'auteur est fermé sur son monde. Or les photos
n'existent que si elles sont vues ou utilisées.
Je montrerai à l'occasion une de mes images sur le site du groupe,
s'il n'est
pas interdit à ceux qui supportent mal la condescendance et la
suffisance
avec laquelle tu pratiques le complexe du "petit prof" (ça c'est pas
une science dûre, c'est de l'analyse transactionnelle... à moi, Pablo
-Alto, bien sûr !!;-).
Bah non j'ai pas le complexe du petit prof mais les textes
comme les votres semblent montrer une sorte de complexe de
la connaissance universelle. Et ça agace un peu car très
largement à coté de la plaque...A propos, j'ai bien aimé ton image d'usine de haut-parleurs, mais ça
ne m'a pas
vraiment mis le doigt sur la médiocrité de mes images. Normal, comment
se mettre tout entier dans une image unique ? Tu as sans doute
beaucoup mieux ;-))
L'image que j'ai choisie n'est pas une "zolie photo" car les
zolies photos m'intéressent assez peu. Vaste débat. Mes
photos qui me plaisent éventuellement ont peu de chances de
plaire à beaucoup de monde. Et par ailleurs je ne crois pas
à "la" photo. Maintenant s'il s'agit de faire des cartes
postales, je dois pouvoir y arriver.
HyperDupont@Yahoo.fr a écrit:
j'ai pensé aller au plus vite en venant me **renseigner**
ici...
Euh... Ton texte n'est pas une demande de renseignement mais
ta vision de la photo numérique. Or pour élaborer ce genre
de choses sans dire d'énormités il faut avoir une excellente
connaissance du sujet...
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
à voir avec une interface, avec quoi alors ?
Pourquoi te contenter de me traiter de nul, sans me dire en quoi ?
J'ai un peu de mal à réécrire une théorie d'ensemble de la
photo numérique tous les jours...
Tu vas me dire que c'est une démarche artistique de tout garder et de
tirer après coup la quintessence du matériau accumulé... Je sais, je
ne suis pas un artiste, et un mauvais scientifique (c'est de quel côté
la seine ??;-)
La définition de l'art est une question de point de vue. Serais-tu de
ceux qui savent définir la différence entre l'art et la photo ("moi je
fais de l'art, les autres de la photo , voire **des** photos") ??;(
Justement ce n'est pas une démarche artistique. Juste une
démarche propre aux photographes, artistes ou pas. Savoir si
une oeuvre d'art sort de ces prises de vue, personnellement
ça ne m'intéresse pas.
Une seule démarche pour tous les photographes? ça devient une
Un DSP est un processeur puissant, mais qui réalise des taches
extrèmement simples (en termes d'algorithme) mais très vite.
Mais c'est, comparé à un processeur généraliste, un composant très
simple et très peu complexe (en termes de nombre de "transistors" et
de surface de silicium occupée).
Tu as besoin d'une sérieuse mise à jour ! Il y a peu,
j'étais dans la Silicon Valley et on m'y parlait d'un
processeur dédié (donc un DSP) qui comporte plus de
transistors qu'un P4 3 GHz et offre une puissance
formidablement supérieure...
Quelle est donc cette réalité que je ne comprends pas, moi que vous
raillez
parce que je parle de fichier bmp au lieu de "non compressé", mais
entre
un tiff non compressé et un bmp, à part l'entête de fichier...
Quand je scanne avec mon Nikon, j'obtiens des .bmp, c'est un fait et
ça ne présume nullement de ma capacité à traiter correctement une
image.
Oh le bmp est certainement utilisable pour faire des photos
mais ce n'est pas un standard utilisé par les pros (car
propre à Windows) et je suis étonné que le scanner Nikon le
propose. Disons que quelqu'un qui utilise du bmp sera a
priori suspect aux yeux d'un photographe car ça veut dire
que l'auteur est fermé sur son monde. Or les photos
n'existent que si elles sont vues ou utilisées.
Je montrerai à l'occasion une de mes images sur le site du groupe,
s'il n'est
pas interdit à ceux qui supportent mal la condescendance et la
suffisance
avec laquelle tu pratiques le complexe du "petit prof" (ça c'est pas
une science dûre, c'est de l'analyse transactionnelle... à moi, Pablo
-Alto, bien sûr !!;-).
Bah non j'ai pas le complexe du petit prof mais les textes
comme les votres semblent montrer une sorte de complexe de
la connaissance universelle. Et ça agace un peu car très
largement à coté de la plaque...
A propos, j'ai bien aimé ton image d'usine de haut-parleurs, mais ça
ne m'a pas
vraiment mis le doigt sur la médiocrité de mes images. Normal, comment
se mettre tout entier dans une image unique ? Tu as sans doute
beaucoup mieux ;-))
L'image que j'ai choisie n'est pas une "zolie photo" car les
zolies photos m'intéressent assez peu. Vaste débat. Mes
photos qui me plaisent éventuellement ont peu de chances de
plaire à beaucoup de monde. Et par ailleurs je ne crois pas
à "la" photo. Maintenant s'il s'agit de faire des cartes
postales, je dois pouvoir y arriver.
a écrit:j'ai pensé aller au plus vite en venant me **renseigner**
ici...
Euh... Ton texte n'est pas une demande de renseignement mais
ta vision de la photo numérique. Or pour élaborer ce genre
de choses sans dire d'énormités il faut avoir une excellente
connaissance du sujet...
ah, et que n'ai-je pas compris ? et qu'as-tu lu ?? Si le pb n'a rien
à voir avec une interface, avec quoi alors ?
Pourquoi te contenter de me traiter de nul, sans me dire en quoi ?
J'ai un peu de mal à réécrire une théorie d'ensemble de la
photo numérique tous les jours...
Tu vas me dire que c'est une démarche artistique de tout garder et de
tirer après coup la quintessence du matériau accumulé... Je sais, je
ne suis pas un artiste, et un mauvais scientifique (c'est de quel côté
la seine ??;-)
La définition de l'art est une question de point de vue. Serais-tu de
ceux qui savent définir la différence entre l'art et la photo ("moi je
fais de l'art, les autres de la photo , voire **des** photos") ??;(
Justement ce n'est pas une démarche artistique. Juste une
démarche propre aux photographes, artistes ou pas. Savoir si
une oeuvre d'art sort de ces prises de vue, personnellement
ça ne m'intéresse pas.
Une seule démarche pour tous les photographes? ça devient une
Un DSP est un processeur puissant, mais qui réalise des taches
extrèmement simples (en termes d'algorithme) mais très vite.
Mais c'est, comparé à un processeur généraliste, un composant très
simple et très peu complexe (en termes de nombre de "transistors" et
de surface de silicium occupée).
Tu as besoin d'une sérieuse mise à jour ! Il y a peu,
j'étais dans la Silicon Valley et on m'y parlait d'un
processeur dédié (donc un DSP) qui comporte plus de
transistors qu'un P4 3 GHz et offre une puissance
formidablement supérieure...
Quelle est donc cette réalité que je ne comprends pas, moi que vous
raillez
parce que je parle de fichier bmp au lieu de "non compressé", mais
entre
un tiff non compressé et un bmp, à part l'entête de fichier...
Quand je scanne avec mon Nikon, j'obtiens des .bmp, c'est un fait et
ça ne présume nullement de ma capacité à traiter correctement une
image.
Oh le bmp est certainement utilisable pour faire des photos
mais ce n'est pas un standard utilisé par les pros (car
propre à Windows) et je suis étonné que le scanner Nikon le
propose. Disons que quelqu'un qui utilise du bmp sera a
priori suspect aux yeux d'un photographe car ça veut dire
que l'auteur est fermé sur son monde. Or les photos
n'existent que si elles sont vues ou utilisées.
Je montrerai à l'occasion une de mes images sur le site du groupe,
s'il n'est
pas interdit à ceux qui supportent mal la condescendance et la
suffisance
avec laquelle tu pratiques le complexe du "petit prof" (ça c'est pas
une science dûre, c'est de l'analyse transactionnelle... à moi, Pablo
-Alto, bien sûr !!;-).
Bah non j'ai pas le complexe du petit prof mais les textes
comme les votres semblent montrer une sorte de complexe de
la connaissance universelle. Et ça agace un peu car très
largement à coté de la plaque...A propos, j'ai bien aimé ton image d'usine de haut-parleurs, mais ça
ne m'a pas
vraiment mis le doigt sur la médiocrité de mes images. Normal, comment
se mettre tout entier dans une image unique ? Tu as sans doute
beaucoup mieux ;-))
L'image que j'ai choisie n'est pas une "zolie photo" car les
zolies photos m'intéressent assez peu. Vaste débat. Mes
photos qui me plaisent éventuellement ont peu de chances de
plaire à beaucoup de monde. Et par ailleurs je ne crois pas
à "la" photo. Maintenant s'il s'agit de faire des cartes
postales, je dois pouvoir y arriver.
