bonjour j'envisage l'achat d'un appareil photo
j'hésite entre le nikon d80 (reflex) ou le canon a720is (compact)
sur les test ont dit que le nikon d80 au niveau exposition il surexpose,
alors que le canon a720is donne un exposition correcte
vous en pensé quoi?
en qualité de photo il y a une grande différence?
merci
"jeff" a écrit dans le message de news:47ccfe3b$0$3915$
bonjour le 400d sous expose en permanence voir test sur pixel valley et megapixel
ben oui , c'est pour ça que c'est un des DSLR les plus vendu au monde...
Tout les DSLR surexpose ou sous expose, il faut shooter en RAW et apprendre a utiliser un logiciel de retouche.
T'as une idée du nombre de 400D vendu dans le monde ?
IV III
"jeff" a écrit dans le message de news:47cd2219$0$17770$
bjr oui justement je l'ai lu "Comme je l'avais écrit lors de sa sortie, il est calé en sous-exposition, ce qui n'est pas grave du tout. Il suffit de corriger d'un tiers d'IL en permanence (ou presque), ce qui se fait en un clin d'oil." il l'a dit dans sont test
fréquente des sites fiables la prochaine fois...
"jeff" <vergotecatry@free.fr> a écrit dans le message de
news:47cd2219$0$17770$426a74cc@news.free.fr...
bjr
oui justement je l'ai lu
"Comme je l'avais écrit lors de sa sortie, il est calé en sous-exposition,
ce qui n'est pas grave du tout. Il suffit de corriger d'un tiers d'IL en
permanence (ou presque), ce qui se fait en un clin d'oil."
il l'a dit dans sont test
"jeff" a écrit dans le message de news:47cd2219$0$17770$
bjr oui justement je l'ai lu "Comme je l'avais écrit lors de sa sortie, il est calé en sous-exposition, ce qui n'est pas grave du tout. Il suffit de corriger d'un tiers d'IL en permanence (ou presque), ce qui se fait en un clin d'oil." il l'a dit dans sont test
fréquente des sites fiables la prochaine fois...
IV III
"Le Plouc" a écrit dans le message de news:1id9sxf.1dl3lc8aq4wsgN%
IV III wrote:
ni un, ni l'autre.
Chez Nikon, le D300
Chez Canon, le 400D, le 450D ou le 40D
ton post a été tronqué, maque Sony, Olympus et Pentax... ;-))))))
Sony , bof, réduction de bruit imposé et le choix d'objectif est nul Olympus, capteur 4/3 hahahahaha Pentax, autofocus de merde et le K20D est très décevant. Samsung s'est planté avec le CMOS.
Le D300 est le meilleur choix mais il est cher. Le 40D est bon deuxième pour bcp moins. le 450D sera la surprise de l'année.
Les Nikon D40, D40x et D60 sont des jouets. Pas de moteur dans le boîtier en plus...
Le D80 est excellent sur papier mais son capteur Sony est nul, trop de bruit en ISO 800-1600.
"Le Plouc" <leplouc@free.fr> a écrit dans le message de
news:1id9sxf.1dl3lc8aq4wsgN%leplouc@free.fr...
IV III <43@43.nul> wrote:
ni un, ni l'autre.
Chez Nikon, le D300
Chez Canon, le 400D, le 450D ou le 40D
ton post a été tronqué, maque Sony, Olympus et Pentax... ;-))))))
Sony , bof, réduction de bruit imposé et le choix d'objectif est nul
Olympus, capteur 4/3 hahahahaha
Pentax, autofocus de merde et le K20D est très décevant. Samsung s'est
planté avec le CMOS.
Le D300 est le meilleur choix mais il est cher.
Le 40D est bon deuxième pour bcp moins.
le 450D sera la surprise de l'année.
Les Nikon D40, D40x et D60 sont des jouets. Pas de moteur dans le boîtier en
plus...
Le D80 est excellent sur papier mais son capteur Sony est nul, trop de bruit
en ISO 800-1600.
"Le Plouc" a écrit dans le message de news:1id9sxf.1dl3lc8aq4wsgN%
IV III wrote:
ni un, ni l'autre.
Chez Nikon, le D300
Chez Canon, le 400D, le 450D ou le 40D
ton post a été tronqué, maque Sony, Olympus et Pentax... ;-))))))
Sony , bof, réduction de bruit imposé et le choix d'objectif est nul Olympus, capteur 4/3 hahahahaha Pentax, autofocus de merde et le K20D est très décevant. Samsung s'est planté avec le CMOS.
Le D300 est le meilleur choix mais il est cher. Le 40D est bon deuxième pour bcp moins. le 450D sera la surprise de l'année.
Les Nikon D40, D40x et D60 sont des jouets. Pas de moteur dans le boîtier en plus...
Le D80 est excellent sur papier mais son capteur Sony est nul, trop de bruit en ISO 800-1600.
IV III
"Florent" a écrit dans le message de news:
jeff a formulé la demande :
bonjour j'envisage l'achat d'un appareil photo j'hésite entre le nikon d80 (reflex) ou le canon a720is (compact) sur les test ont dit que le nikon d80 au niveau exposition il surexpose, alors que le canon a720is donne un exposition correcte vous en pensé quoi? en qualité de photo il y a une grande différence? merci
pourquoi pas compact avec un capteur de reflex ?
sigma DP1 :D
super idée !
Mais malheureusement le prix surpasse les résultats espérés.
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de
news:mn.23467d835e6ed1ac.85844@zoo-logique.org...
jeff a formulé la demande :
bonjour j'envisage l'achat d'un appareil photo
j'hésite entre le nikon d80 (reflex) ou le canon a720is (compact)
sur les test ont dit que le nikon d80 au niveau exposition il surexpose,
alors que le canon a720is donne un exposition correcte
vous en pensé quoi?
en qualité de photo il y a une grande différence?
merci
pourquoi pas compact avec un capteur de reflex ?
sigma DP1 :D
super idée !
Mais malheureusement le prix surpasse les résultats espérés.
bonjour j'envisage l'achat d'un appareil photo j'hésite entre le nikon d80 (reflex) ou le canon a720is (compact) sur les test ont dit que le nikon d80 au niveau exposition il surexpose, alors que le canon a720is donne un exposition correcte vous en pensé quoi? en qualité de photo il y a une grande différence? merci
pourquoi pas compact avec un capteur de reflex ?
sigma DP1 :D
super idée !
Mais malheureusement le prix surpasse les résultats espérés.
IV III
"Florent" a écrit dans le message de news:
Stephane Legras-Decussy vient de nous annoncer :
"Florent" a écrit dans le message de news:
pourquoi pas compact avec un capteur de reflex ?
sigma DP1 :D
tu as vu les photos que ça sort ? on fait pareil avec un F31fd...
ben c'est pas mal je trouve...
le F31 est nul coté couleur
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de
news:mn.24d37d8332deb7cb.85844@zoo-logique.org...
Stephane Legras-Decussy vient de nous annoncer :
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.23467d835e6ed1ac.85844@zoo-logique.org...
pourquoi pas compact avec un capteur de reflex ?
sigma DP1 :D
tu as vu les photos que ça sort ?
on fait pareil avec un F31fd...
tu as vu les photos que ça sort ? on fait pareil avec un F31fd...
ben c'est pas mal je trouve...
le F31 est nul coté couleur
Gerard
Bonjour, J'ai acheté un Canon G9, qui m'étonne par la qualité des photos. Choix dicté par la taille (les réflex sont trop encombrants à mon goût), la possibilité de mettre un boitier sous marin, le zoom 10 x, les fichier RAW, et la qualité des images sur les tests comparatifs. J'ai aussi acheté le complément grand angle, de bonne qualité, mais très encombrant et lourd. De ce côte, je commence à regretter de n'avoir pas pris un réflex! Bien sûr il y a les compact Lumix avec leur équivalent 24 mm, mais la qualité des images n'est pas top. A mon humble avis, l'appareil parfait dans tous les cas n'existe pas en numérique, pas plus qu'il n'existé en argentique!
Bonjour,
J'ai acheté un Canon G9, qui m'étonne par la qualité des photos.
Choix dicté par la taille (les réflex sont trop encombrants à mon
goût), la possibilité de mettre un boitier sous marin, le zoom 10 x,
les fichier RAW, et la qualité des images sur les tests comparatifs.
J'ai aussi acheté le complément grand angle, de bonne qualité, mais
très encombrant et lourd. De ce côte, je commence à regretter de
n'avoir pas pris un réflex! Bien sûr il y a les compact Lumix avec
leur équivalent 24 mm, mais la qualité des images n'est pas top.
A mon humble avis, l'appareil parfait dans tous les cas n'existe pas
en numérique, pas plus qu'il n'existé en argentique!
Bonjour, J'ai acheté un Canon G9, qui m'étonne par la qualité des photos. Choix dicté par la taille (les réflex sont trop encombrants à mon goût), la possibilité de mettre un boitier sous marin, le zoom 10 x, les fichier RAW, et la qualité des images sur les tests comparatifs. J'ai aussi acheté le complément grand angle, de bonne qualité, mais très encombrant et lourd. De ce côte, je commence à regretter de n'avoir pas pris un réflex! Bien sûr il y a les compact Lumix avec leur équivalent 24 mm, mais la qualité des images n'est pas top. A mon humble avis, l'appareil parfait dans tous les cas n'existe pas en numérique, pas plus qu'il n'existé en argentique!
anneleguennec
IV III wrote:
"Comme je l'avais écrit lors de sa sortie, il est calé en sous-exposition, ce qui n'est pas grave du tout. Il suffit de corriger d'un tiers d'IL en permanence (ou presque), ce qui se fait en un clin d'oil." il l'a dit dans sont test
fréquente des sites fiables la prochaine fois...
même pas besoin, il fréquente ce groupe, et plsu ça va, plus je toruve ses intervenants les plus fiables possibles, face à tous ceux qui se décarcassent ailleurs.
IV III <43@43.nul> wrote:
"Comme je l'avais écrit lors de sa sortie, il est calé en sous-exposition,
ce qui n'est pas grave du tout. Il suffit de corriger d'un tiers d'IL en
permanence (ou presque), ce qui se fait en un clin d'oil."
il l'a dit dans sont test
fréquente des sites fiables la prochaine fois...
même pas besoin, il fréquente ce groupe, et plsu ça va, plus je toruve
ses intervenants les plus fiables possibles, face à tous ceux qui se
décarcassent ailleurs.
"Comme je l'avais écrit lors de sa sortie, il est calé en sous-exposition, ce qui n'est pas grave du tout. Il suffit de corriger d'un tiers d'IL en permanence (ou presque), ce qui se fait en un clin d'oil." il l'a dit dans sont test
fréquente des sites fiables la prochaine fois...
même pas besoin, il fréquente ce groupe, et plsu ça va, plus je toruve ses intervenants les plus fiables possibles, face à tous ceux qui se décarcassent ailleurs.
Bour-Brown
Anne a écrit ( 1idavn0.1izyqdk1dxxlh2N% )
On y trouve aussi ça, <http://www.cuk.ch/articles/3732>
Ah oui, c'est bien.
Là, carrément, c'est le 36e dessous <http://www.cuk.ch/articles/3100>
Volker, je connais son blog et son site, y a des trucs vraiment excellents : http://www.volkergilbertphoto.com/articles.htm
Et là, rien que le titre, je sors : <http://www.cuk.ch/articles/2830>
Là je trouve ça nettement plus faible.
Est-ce que tu connais un blog où des fondus de photos se défoncent autant pour défendre leur hobby et leur(s) matos ?
La défense d'un matos, j'ai connu dans bien des domaines, aujourd'hui ça me paraît une impasse. Non pas que l'idée ne soit pas bonne. Les accros d'un matériel particulier arrivent au fil des années à développer une somme de connaissances et à en tirer des performances qui dépassent l'entendement, j'admets tout à fait, et j'en suis presque nostalgique.
Mais ces temps-là sont révolus. Le consumérisme effrénée fait que toute technologie est maintenant obsolète en quelques années. Alors perdre toute raison à s'attacher à du matériel, aussi bon soit-il...
Anne a écrit
( 1idavn0.1izyqdk1dxxlh2N%anneleguennec@free.fr )
On y trouve aussi ça, <http://www.cuk.ch/articles/3732>
Ah oui, c'est bien.
Là, carrément, c'est le 36e dessous <http://www.cuk.ch/articles/3100>
Volker, je connais son blog et son site, y a des trucs vraiment excellents :
http://www.volkergilbertphoto.com/articles.htm
Et là, rien que le titre, je sors : <http://www.cuk.ch/articles/2830>
Là je trouve ça nettement plus faible.
Est-ce que tu connais un blog où des fondus de photos se défoncent
autant pour défendre leur hobby et leur(s) matos ?
La défense d'un matos, j'ai connu dans bien des domaines, aujourd'hui ça me
paraît une impasse. Non pas que l'idée ne soit pas bonne. Les accros d'un
matériel particulier arrivent au fil des années à développer une somme de
connaissances et à en tirer des performances qui dépassent l'entendement,
j'admets tout à fait, et j'en suis presque nostalgique.
Mais ces temps-là sont révolus. Le consumérisme effrénée fait que toute
technologie est maintenant obsolète en quelques années. Alors perdre toute
raison à s'attacher à du matériel, aussi bon soit-il...
On y trouve aussi ça, <http://www.cuk.ch/articles/3732>
Ah oui, c'est bien.
Là, carrément, c'est le 36e dessous <http://www.cuk.ch/articles/3100>
Volker, je connais son blog et son site, y a des trucs vraiment excellents : http://www.volkergilbertphoto.com/articles.htm
Et là, rien que le titre, je sors : <http://www.cuk.ch/articles/2830>
Là je trouve ça nettement plus faible.
Est-ce que tu connais un blog où des fondus de photos se défoncent autant pour défendre leur hobby et leur(s) matos ?
La défense d'un matos, j'ai connu dans bien des domaines, aujourd'hui ça me paraît une impasse. Non pas que l'idée ne soit pas bonne. Les accros d'un matériel particulier arrivent au fil des années à développer une somme de connaissances et à en tirer des performances qui dépassent l'entendement, j'admets tout à fait, et j'en suis presque nostalgique.
Mais ces temps-là sont révolus. Le consumérisme effrénée fait que toute technologie est maintenant obsolète en quelques années. Alors perdre toute raison à s'attacher à du matériel, aussi bon soit-il...
anneleguennec
Bour-Brown wrote:
La défense d'un matos, j'ai connu dans bien des domaines, aujourd'hui ça me paraît une impasse. Non pas que l'idée ne soit pas bonne. Les accros d'un matériel particulier arrivent au fil des années à développer une somme de connaissances et à en tirer des performances qui dépassent l'entendement, j'admets tout à fait, et j'en suis presque nostalgique.
les gens de ce blog se défoncent la plupart pour la photo en général, et si tu as été un peu plus loin que la page d'accueil où souvent ressortent les angoisses assez superficielles, tu auras pu voir que François Cunéo est un testeur fou, qu'il peut passer, selon ses coups de foudre du moment d'une marque à l'autre, et qu'il arrive à chaque fois à nous convaincre, par un test largement plus fouillé que certaines assertions assénées doctement ici, qu'il a fait un choix de roi. Pour ce modèle précis, et pas pour une marque.
Accessoirement, fouille un peu plsu le site et tu verras que beaucoup de sujets abordés sont plutôt éloignés de la technique, photo ou informatique, et c'est ce qui en fait une richesse inégalée ailleurs.
C'est ce que les fondus de photo de ce groupe de news devraient être capables de faire tous les jours, pas de décrier à priori.
Ca devrait être possible pour d'autres thèmes, d'ailleurs, mais là, c'est trop demander à des adultes plutot restés branleurs de cour de récré.
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
La défense d'un matos, j'ai connu dans bien des domaines, aujourd'hui ça me
paraît une impasse. Non pas que l'idée ne soit pas bonne. Les accros d'un
matériel particulier arrivent au fil des années à développer une somme de
connaissances et à en tirer des performances qui dépassent l'entendement,
j'admets tout à fait, et j'en suis presque nostalgique.
les gens de ce blog se défoncent la plupart pour la photo en général, et
si tu as été un peu plus loin que la page d'accueil où souvent
ressortent les angoisses assez superficielles, tu auras pu voir que
François Cunéo est un testeur fou, qu'il peut passer, selon ses coups de
foudre du moment d'une marque à l'autre, et qu'il arrive à chaque fois à
nous convaincre, par un test largement plus fouillé que certaines
assertions assénées doctement ici, qu'il a fait un choix de roi. Pour ce
modèle précis, et pas pour une marque.
Accessoirement, fouille un peu plsu le site et tu verras que beaucoup de
sujets abordés sont plutôt éloignés de la technique, photo ou
informatique, et c'est ce qui en fait une richesse inégalée ailleurs.
C'est ce que les fondus de photo de ce groupe de news devraient être
capables de faire tous les jours, pas de décrier à priori.
Ca devrait être possible pour d'autres thèmes, d'ailleurs, mais là,
c'est trop demander à des adultes plutot restés branleurs de cour de
récré.
La défense d'un matos, j'ai connu dans bien des domaines, aujourd'hui ça me paraît une impasse. Non pas que l'idée ne soit pas bonne. Les accros d'un matériel particulier arrivent au fil des années à développer une somme de connaissances et à en tirer des performances qui dépassent l'entendement, j'admets tout à fait, et j'en suis presque nostalgique.
les gens de ce blog se défoncent la plupart pour la photo en général, et si tu as été un peu plus loin que la page d'accueil où souvent ressortent les angoisses assez superficielles, tu auras pu voir que François Cunéo est un testeur fou, qu'il peut passer, selon ses coups de foudre du moment d'une marque à l'autre, et qu'il arrive à chaque fois à nous convaincre, par un test largement plus fouillé que certaines assertions assénées doctement ici, qu'il a fait un choix de roi. Pour ce modèle précis, et pas pour une marque.
Accessoirement, fouille un peu plsu le site et tu verras que beaucoup de sujets abordés sont plutôt éloignés de la technique, photo ou informatique, et c'est ce qui en fait une richesse inégalée ailleurs.
C'est ce que les fondus de photo de ce groupe de news devraient être capables de faire tous les jours, pas de décrier à priori.
Ca devrait être possible pour d'autres thèmes, d'ailleurs, mais là, c'est trop demander à des adultes plutot restés branleurs de cour de récré.
