très décu par ext3 qui a complètement corrompu en 1 an mon /home et mon
/usr (avec des erreurs systématiques du type 'duplicate bad blocks'), je
voudrais changer de fs.
je n'arrive pas à me décider entre xfs et reiserfs, chacun ayant ses
avantages et inconvénients.
je voudrais surtout avoir des avis concrets sur la stabilité à long
terme,et pas forcément des résultats de benchmarks...
(j'ai une utilisation très classique de ma machine (pas de serveur ftp
....))
Au fait, j'ai fait des tests aussi sur 4Go, 8Go et 400Go sur une config un peu différente. Ca ne change pas les résultats de façon significative.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Francois-Philippe Il Grande
On 22 Oct 2003 11:08:12 GMT Julien Salgado wrote:
Par contre reiserfs est ingérable avec du NFS utilisé hors des configurations par défaut. Pour ext3, je l'ai déja vu partir en vrille et retrouver *tous* les fichiers dans /lost+found (bien sû bien classés par i-noeud ;))
Pourrais tu me donner plus d'informations la dessus ? Quels sont les problemes poses par ReiserFS avec du NFS ?
-- Francois-Philippe IL GRANDE Longum iter est per preaecepta, breve et efficax per exempla!
On 22 Oct 2003 11:08:12 GMT
Julien Salgado <Julien.Salgado@f_r_e_e_f_r.ignore.invalid> wrote:
Par contre reiserfs est ingérable avec du NFS utilisé hors des
configurations par défaut.
Pour ext3, je l'ai déja vu partir en vrille et retrouver *tous* les
fichiers dans /lost+found (bien sû bien classés par i-noeud ;))
Pourrais tu me donner plus d'informations la dessus ?
Quels sont les problemes poses par ReiserFS avec du NFS ?
--
Francois-Philippe IL GRANDE
Longum iter est per preaecepta, breve et efficax per exempla!
Par contre reiserfs est ingérable avec du NFS utilisé hors des configurations par défaut. Pour ext3, je l'ai déja vu partir en vrille et retrouver *tous* les fichiers dans /lost+found (bien sû bien classés par i-noeud ;))
Pourrais tu me donner plus d'informations la dessus ? Quels sont les problemes poses par ReiserFS avec du NFS ?
-- Francois-Philippe IL GRANDE Longum iter est per preaecepta, breve et efficax per exempla!
Qing Liu
Emmanuel Florac writes:
Dans article , disait...
Quelles sont les options de commande de bonnie++ ?
test sur 2 Go.
Donc juste bonnie++ -s 2g ? Tu ne veux pas essayer les même paramètres que moi http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt avec des -s plus gros et éventuellement des tailles de fichiers différentes ?
Et pourquoi deux résultats pour chaque fs ?
2 runs.
Vidage de mémoire cache entre les différents tests (quoique ici l'influence n'est peut-être énorme, mais on ne sait jamais).
Ils sont sur la même partitions ?
Oui, un LVM de 1.85 To (deux volumes RAID-5 en RAID-0).
La même partition physique ?
-- Liu
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> writes:
Dans article <87vfqgx6ci.fsf@emi.gnus.roulaize>, qliu@club-internet.fr
disait...
Quelles sont les options de commande de bonnie++ ?
test sur 2 Go.
Donc juste bonnie++ -s 2g ? Tu ne veux pas essayer les
même paramètres que moi
http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt
avec des -s plus gros et éventuellement des tailles
de fichiers différentes ?
Et pourquoi deux résultats pour chaque fs ?
2 runs.
Vidage de mémoire cache entre les différents tests
(quoique ici l'influence n'est peut-être énorme,
mais on ne sait jamais).
Ils sont sur la même partitions ?
Oui, un LVM de 1.85 To (deux volumes RAID-5 en RAID-0).
Quelles sont les options de commande de bonnie++ ?
test sur 2 Go.
Donc juste bonnie++ -s 2g ? Tu ne veux pas essayer les même paramètres que moi http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt avec des -s plus gros et éventuellement des tailles de fichiers différentes ?
Et pourquoi deux résultats pour chaque fs ?
2 runs.
Vidage de mémoire cache entre les différents tests (quoique ici l'influence n'est peut-être énorme, mais on ne sait jamais).
Ils sont sur la même partitions ?
Oui, un LVM de 1.85 To (deux volumes RAID-5 en RAID-0).
La même partition physique ?
-- Liu
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Donc juste bonnie++ -s 2g ? Tu ne veux pas essayer les même paramètres que moi http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt avec des -s plus gros et éventuellement des tailles de fichiers différentes ?
Tu utilises 1G pour la taille, mais c'est la taille mémoire de toute mes machines... Il faut au moins 2 fois la mémoire pour éviter les effets de cache.
Oui, un LVM de 1.85 To (deux volumes RAID-5 en RAID-0).
La même partition physique ?
Non, il y a deux volumes RAID 5 avec une partition chacun, chaque partition est un PV dans mon VG dans le LV en striping...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <87oew8zafq.fsf@emi.gnus.roulaize>, qliu@club-internet.fr
disait...
Donc juste bonnie++ -s 2g ? Tu ne veux pas essayer les
même paramètres que moi
http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt
avec des -s plus gros et éventuellement des tailles
de fichiers différentes ?
Tu utilises 1G pour la taille, mais c'est la taille mémoire de toute mes
machines... Il faut au moins 2 fois la mémoire pour éviter les effets de
cache.
Oui, un LVM de 1.85 To (deux volumes RAID-5 en RAID-0).
La même partition physique ?
Non, il y a deux volumes RAID 5 avec une partition chacun, chaque
partition est un PV dans mon VG dans le LV en striping...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Donc juste bonnie++ -s 2g ? Tu ne veux pas essayer les même paramètres que moi http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt avec des -s plus gros et éventuellement des tailles de fichiers différentes ?
Tu utilises 1G pour la taille, mais c'est la taille mémoire de toute mes machines... Il faut au moins 2 fois la mémoire pour éviter les effets de cache.
Oui, un LVM de 1.85 To (deux volumes RAID-5 en RAID-0).
La même partition physique ?
Non, il y a deux volumes RAID 5 avec une partition chacun, chaque partition est un PV dans mon VG dans le LV en striping...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
kab!
Action N° 3: (je suis sérieux) Trouver un sac parfaitement étanche, mettre le disque endommagé dedans, au sec, puis mettre le tout au freezer (pas au congel, faut pas exagerer!).
Action N° 4: Sortir le disque une fois bien frais, monter rapidement et copier les partitions direct l'une (du vieux disque) dans l'autre (du nouveau disque) avec dd, les plus importantes d'abord.
o_Ô
Tu déconnes ?
Tu peux expliquer en quoi ca aide ? (je suis curieux)
Merci
Action N° 3: (je suis sérieux) Trouver un sac parfaitement étanche,
mettre le disque endommagé dedans, au sec, puis mettre le tout au freezer
(pas au congel, faut pas exagerer!).
Action N° 4: Sortir le disque une fois bien frais, monter rapidement et
copier les partitions direct l'une (du vieux disque) dans l'autre (du
nouveau disque) avec dd, les plus importantes d'abord.
o_Ô
Tu déconnes ?
Tu peux expliquer en quoi ca aide ?
(je suis curieux)
Action N° 3: (je suis sérieux) Trouver un sac parfaitement étanche, mettre le disque endommagé dedans, au sec, puis mettre le tout au freezer (pas au congel, faut pas exagerer!).
Action N° 4: Sortir le disque une fois bien frais, monter rapidement et copier les partitions direct l'une (du vieux disque) dans l'autre (du nouveau disque) avec dd, les plus importantes d'abord.
o_Ô
Tu déconnes ?
Tu peux expliquer en quoi ca aide ? (je suis curieux)
Merci
Julien Salgado
Francois-Philippe Il Grande a écrit :
Par contre reiserfs est ingérable avec du NFS utilisé hors des configurations par défaut.
Pourrais tu me donner plus d'informations la dessus ? Quels sont les problemes poses par ReiserFS avec du NFS ?
Conditions : - Un serveur NFSv3 mode moyau en reiserFS, un client NFSv3 UDP qui fait le mount en hard,intr,lock ; - deux applis une sur le serveur et un sur le client qui veulent accéder en écriture à un même fichier (d'ou l'option lock au mount).
Le résultat : un fichier qui contient d'importe quoi...
Ensuite on peut essayer de jouer sur les option de NFS, en particulier faire un export synchrone, mais dans ce cas là les performances I/O sur le serveur s'écroulent.
Bon s'était il y a plus d'un an... et vu qu'avec les autres FS ça marche je n'ai pas réessayé.
-- Julien
Francois-Philippe Il Grande a écrit :
Par contre reiserfs est ingérable avec du NFS utilisé hors des
configurations par défaut.
Pourrais tu me donner plus d'informations la dessus ?
Quels sont les problemes poses par ReiserFS avec du NFS ?
Conditions :
- Un serveur NFSv3 mode moyau en reiserFS, un client NFSv3 UDP qui fait le
mount en hard,intr,lock ;
- deux applis une sur le serveur et un sur le client qui veulent accéder
en écriture à un même fichier (d'ou l'option lock au mount).
Le résultat : un fichier qui contient d'importe quoi...
Ensuite on peut essayer de jouer sur les option de NFS, en particulier
faire un export synchrone, mais dans ce cas là les performances I/O sur
le serveur s'écroulent.
Bon s'était il y a plus d'un an... et vu qu'avec les autres FS ça marche
je n'ai pas réessayé.
Par contre reiserfs est ingérable avec du NFS utilisé hors des configurations par défaut.
Pourrais tu me donner plus d'informations la dessus ? Quels sont les problemes poses par ReiserFS avec du NFS ?
Conditions : - Un serveur NFSv3 mode moyau en reiserFS, un client NFSv3 UDP qui fait le mount en hard,intr,lock ; - deux applis une sur le serveur et un sur le client qui veulent accéder en écriture à un même fichier (d'ou l'option lock au mount).
Le résultat : un fichier qui contient d'importe quoi...
Ensuite on peut essayer de jouer sur les option de NFS, en particulier faire un export synchrone, mais dans ce cas là les performances I/O sur le serveur s'écroulent.
Bon s'était il y a plus d'un an... et vu qu'avec les autres FS ça marche je n'ai pas réessayé.
-- Julien
Qing Liu
Emmanuel Florac writes:
Dans article , disait...
http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt avec des -s plus gros et éventuellement des tailles de fichiers différentes ?
Tu utilises 1G pour la taille, mais c'est la taille mémoire de toute mes machines... Il faut au moins 2 fois la mémoire pour éviter les effets de cache.
C'est pour ça que j'ai dis "avec des -s plus gros" :)
-- Liu
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> writes:
Dans article <87oew8zafq.fsf@emi.gnus.roulaize>, qliu@club-internet.fr
disait...
http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt
avec des -s plus gros et éventuellement des tailles
de fichiers différentes ?
Tu utilises 1G pour la taille, mais c'est la taille mémoire de toute mes
machines... Il faut au moins 2 fois la mémoire pour éviter les effets de
cache.
C'est pour ça que j'ai dis "avec des -s plus gros" :)
http://qliu.free.fr/Linux/Benchmarks/bonnie++.txt avec des -s plus gros et éventuellement des tailles de fichiers différentes ?
Tu utilises 1G pour la taille, mais c'est la taille mémoire de toute mes machines... Il faut au moins 2 fois la mémoire pour éviter les effets de cache.
C'est pour ça que j'ai dis "avec des -s plus gros" :)
