J'utilise depuis longtemps Skype Version 6.15 sous Mac OS X SL. =C0
partir du 1er mars 2017 cela ne fonctionnera plus. Connaissez-vous
un rempla=E7ant qui fonctionne avec Mac OS X Snow Leopard ?
Merci,
--=20
Fran=E7ois LE COAT
<http://eureka.atari.org/>
HTML5 permet probablement plein de choses, mais vu de ma chaise, je ne m'en aperçois pas
L'expansion des applications web, pouvoir se passer de la verrue flash...
Cela dit, justement, l'expansion des applications web fait qu'il devient de moins en moins utile d'avoir une bécane dernier cri pour beaucoup de gens. À partir du moment où tu peux mettre un navigateur à jour (par exemple Firefox ESR compatible Snow Leopard). -- Julien Salort Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem http://www.juliensalort.org
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> HTML5 permet probablement plein de choses, mais vu de ma chaise, je ne
> m'en aperçois pas
L'expansion des applications web, pouvoir se passer de la verrue flash...
Cela dit, justement, l'expansion des applications web fait qu'il devient
de moins en moins utile d'avoir une bécane dernier cri pour beaucoup de
gens. À partir du moment où tu peux mettre un navigateur à jour (par
exemple Firefox ESR compatible Snow Leopard).
--
Julien Salort
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
http://www.juliensalort.org
HTML5 permet probablement plein de choses, mais vu de ma chaise, je ne m'en aperçois pas
L'expansion des applications web, pouvoir se passer de la verrue flash...
Cela dit, justement, l'expansion des applications web fait qu'il devient de moins en moins utile d'avoir une bécane dernier cri pour beaucoup de gens. À partir du moment où tu peux mettre un navigateur à jour (par exemple Firefox ESR compatible Snow Leopard). -- Julien Salort Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem http://www.juliensalort.org
lists
Francois LE COAT wrote:
L'ensemble des anciennes applications de visio ne marcheront plus. Ça fait vraiment un gros paquet de softs, libres pour la plupart, qui deviennent obsolètes. Il ne reste plus que des protocoles fermés. iChat par exemple sera devenu complètement inutilisable dorénavant.
Il reste toujours la solution de faire du H.323 directement, avec un logiciel de type XMeeting. http://xmeeting.sourceforge.net/pages/index.php Par contre c'est sûr que c'est plus geek. Mais sur le principe c'est standard et complètement interopérable avec n'importe quel OS, et même avec des systèmes de visioconférence professionels. -- Julien Salort Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem http://www.juliensalort.org
Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:
L'ensemble des anciennes applications de visio ne marcheront plus.
Ça fait vraiment un gros paquet de softs, libres pour la plupart,
qui deviennent obsolètes. Il ne reste plus que des protocoles fermés.
iChat par exemple sera devenu complètement inutilisable dorénavant.
Il reste toujours la solution de faire du H.323 directement, avec un
logiciel de type XMeeting.
http://xmeeting.sourceforge.net/pages/index.php
Par contre c'est sûr que c'est plus geek. Mais sur le principe c'est
standard et complètement interopérable avec n'importe quel OS, et même
avec des systèmes de visioconférence professionels.
--
Julien Salort
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
http://www.juliensalort.org
L'ensemble des anciennes applications de visio ne marcheront plus. Ça fait vraiment un gros paquet de softs, libres pour la plupart, qui deviennent obsolètes. Il ne reste plus que des protocoles fermés. iChat par exemple sera devenu complètement inutilisable dorénavant.
Il reste toujours la solution de faire du H.323 directement, avec un logiciel de type XMeeting. http://xmeeting.sourceforge.net/pages/index.php Par contre c'est sûr que c'est plus geek. Mais sur le principe c'est standard et complètement interopérable avec n'importe quel OS, et même avec des systèmes de visioconférence professionels. -- Julien Salort Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem http://www.juliensalort.org
gerald.coyot
pehache wrote:
Le 27/03/2017 à 11:04, Julien Salort a écrit :
pehache wrote:
Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
Comme disent les sysadmins américains: If it ain't broken, don't fix it. Ou en français: Le mieux est l'ennemi du bien.
Qui utilise encore beaucoup de logiciels d'il y a 10, 15, 20 ans ? Je veux dire pas simplement le même nom, mais la même version.
AppleWorks. -- 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 27/03/2017 à 11:04, Julien Salort a écrit :
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce
>> qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
>
> Comme disent les sysadmins américains:
> If it ain't broken, don't fix it.
>
> Ou en français:
> Le mieux est l'ennemi du bien.
Qui utilise encore beaucoup de logiciels d'il y a 10, 15, 20 ans ? Je veux
dire pas simplement le même nom, mais la même version.
AppleWorks.
--
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
Comme disent les sysadmins américains: If it ain't broken, don't fix it. Ou en français: Le mieux est l'ennemi du bien.
Qui utilise encore beaucoup de logiciels d'il y a 10, 15, 20 ans ? Je veux dire pas simplement le même nom, mais la même version.
AppleWorks. -- 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
pdorange
Gérard Cojot wrote:
Qui utilise encore beaucoup de logiciels d'il y a 10, 15, 20 ans ? Je veux dire pas simplement le même nom, mais la même version.
AppleWorks.
Tu sors ;-) Précisons que ce cher AppleWorks ne fonctionne qu'avec MacOS X 10.6.8 maximum (2011). Par contre effectivement, pour ceux qui l'utilisarait encore, on est bloqué en 6.2.9 depuis 2004. Perso j'en ai encore une copie pour certains vieux documents que j'ai pas encore converti. On peut par contre lui substituer LibreOffice qui s'en sort pas trop mal pour récupérer les données (Texte, car pour le tableur c'est moins bien) et qui propose une pérénité probablement très bonne puisque son code est libre, le format de fichier (ODF) est libre et correspond à un standard ISO. En tout cas pour moi c'est ce qui remplace AppleWorks depuis 2007. -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gérard Cojot <gerald.coyot@SaFePaMal.fr> wrote:
> Qui utilise encore beaucoup de logiciels d'il y a 10, 15, 20 ans ? Je veux
> dire pas simplement le même nom, mais la même version.
AppleWorks.
Tu sors ;-)
Précisons que ce cher AppleWorks ne fonctionne qu'avec MacOS X 10.6.8
maximum (2011).
Par contre effectivement, pour ceux qui l'utilisarait encore, on est
bloqué en 6.2.9 depuis 2004.
Perso j'en ai encore une copie pour certains vieux documents que j'ai
pas encore converti.
On peut par contre lui substituer LibreOffice qui s'en sort pas trop mal
pour récupérer les données (Texte, car pour le tableur c'est moins bien)
et qui propose une pérénité probablement très bonne puisque son code est
libre, le format de fichier (ODF) est libre et correspond à un standard
ISO. En tout cas pour moi c'est ce qui remplace AppleWorks depuis 2007.
Qui utilise encore beaucoup de logiciels d'il y a 10, 15, 20 ans ? Je veux dire pas simplement le même nom, mais la même version.
AppleWorks.
Tu sors ;-) Précisons que ce cher AppleWorks ne fonctionne qu'avec MacOS X 10.6.8 maximum (2011). Par contre effectivement, pour ceux qui l'utilisarait encore, on est bloqué en 6.2.9 depuis 2004. Perso j'en ai encore une copie pour certains vieux documents que j'ai pas encore converti. On peut par contre lui substituer LibreOffice qui s'en sort pas trop mal pour récupérer les données (Texte, car pour le tableur c'est moins bien) et qui propose une pérénité probablement très bonne puisque son code est libre, le format de fichier (ODF) est libre et correspond à un standard ISO. En tout cas pour moi c'est ce qui remplace AppleWorks depuis 2007. -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P
In article <1n3jim6.ohr9wc1lx7z58N%, (Julien Salort) wrote:
pehache wrote:
Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
Comme disent les sysadmins américains: If it ain't broken, don't fix it. Ou en français: Le mieux est l'ennemi du bien. -- Julien Salort
Ce qui me plait dans cette réponse, c'est que Julien n'est pas un vieux ringard comme je pourrais l'être, et en plus, le modernité, le progrès, la recherche, il baigne dedans ...
If it ain't broken, don't fix it.
Eh oui: tant que ce n'est pas cassé, pas la peine de réparer. Cela occulte un peu la maintenance et la prévention, mais globalement tout un chacun sait bien, et ce depuis bien longtemps, que si un truc marche, pas la peine de perturber en mettant son nez dedans. Et c'est justement ce que je reproche à Apple, de mettre son nez partout dans ce qui marche et de créer des dysfonctionnement dans des endroits qui fonctionnaient et de surcroît régis par des standards antédiluviens (cf pb des DNS, du PDF). De nouveau, ceci est totalement contraire à ce que j'ai appris de la modularité, de la programmation objet, de l'indépendance des modules etc. Alors, soit c'est de la programmation de cochon, soit c'est délibéré. -- Jean-Pierre
In article <1n3jim6.ohr9wc1lx7z58N%lists@juliensalort.org>,
lists@juliensalort.org (Julien Salort) wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce
> qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
Comme disent les sysadmins américains:
If it ain't broken, don't fix it.
Ou en français:
Le mieux est l'ennemi du bien.
--
Julien Salort
Ce qui me plait dans cette réponse, c'est que Julien n'est pas un vieux
ringard comme je pourrais l'être, et en plus, le modernité, le progrès,
la recherche, il baigne dedans ...
If it ain't broken, don't fix it.
Eh oui: tant que ce n'est pas cassé, pas la peine de réparer.
Cela occulte un peu la maintenance et la prévention, mais globalement
tout un chacun sait bien, et ce depuis bien longtemps, que si un truc
marche, pas la peine de perturber en mettant son nez dedans.
Et c'est justement ce que je reproche à Apple, de mettre son nez partout
dans ce qui marche et de créer des dysfonctionnement dans des endroits
qui fonctionnaient et de surcroît régis par des standards antédiluviens
(cf pb des DNS, du PDF).
De nouveau, ceci est totalement contraire à ce que j'ai appris de la
modularité, de la programmation objet, de l'indépendance des modules etc.
Alors, soit c'est de la programmation de cochon, soit c'est délibéré.
In article <1n3jim6.ohr9wc1lx7z58N%, (Julien Salort) wrote:
pehache wrote:
Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
Comme disent les sysadmins américains: If it ain't broken, don't fix it. Ou en français: Le mieux est l'ennemi du bien. -- Julien Salort
Ce qui me plait dans cette réponse, c'est que Julien n'est pas un vieux ringard comme je pourrais l'être, et en plus, le modernité, le progrès, la recherche, il baigne dedans ...
If it ain't broken, don't fix it.
Eh oui: tant que ce n'est pas cassé, pas la peine de réparer. Cela occulte un peu la maintenance et la prévention, mais globalement tout un chacun sait bien, et ce depuis bien longtemps, que si un truc marche, pas la peine de perturber en mettant son nez dedans. Et c'est justement ce que je reproche à Apple, de mettre son nez partout dans ce qui marche et de créer des dysfonctionnement dans des endroits qui fonctionnaient et de surcroît régis par des standards antédiluviens (cf pb des DNS, du PDF). De nouveau, ceci est totalement contraire à ce que j'ai appris de la modularité, de la programmation objet, de l'indépendance des modules etc. Alors, soit c'est de la programmation de cochon, soit c'est délibéré. -- Jean-Pierre
J.P
In article <1n3jq82.13xg7dmmca64gN%, (Julien Salort) wrote:
Francois LE COAT wrote:
L'ensemble des anciennes applications de visio ne marcheront plus. Ça fait vraiment un gros paquet de softs, libres pour la plupart, qui deviennent obsolètes. Il ne reste plus que des protocoles fermés. iChat par exemple sera devenu complètement inutilisable dorénavant.
Il reste toujours la solution de faire du H.323 directement, avec un logiciel de type XMeeting. http://xmeeting.sourceforge.net/pages/index.php Par contre c'est sûr que c'est plus geek. Mais sur le principe c'est standard et complètement interopérable avec n'importe quel OS, et même avec des systèmes de visioconférence professionels.
Oi, là;, on ne s'adresse plus à Mme Michu mais plutôt à la catégorie Umich :-) <https://www.umich.edu/> -- Jean-Pierre
In article <1n3jq82.13xg7dmmca64gN%lists@juliensalort.org>,
lists@juliensalort.org (Julien Salort) wrote:
Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:
> L'ensemble des anciennes applications de visio ne marcheront plus.
> Ça fait vraiment un gros paquet de softs, libres pour la plupart,
> qui deviennent obsolètes. Il ne reste plus que des protocoles fermés.
> iChat par exemple sera devenu complètement inutilisable dorénavant.
Il reste toujours la solution de faire du H.323 directement, avec un
logiciel de type XMeeting.
http://xmeeting.sourceforge.net/pages/index.php
Par contre c'est sûr que c'est plus geek. Mais sur le principe c'est
standard et complètement interopérable avec n'importe quel OS, et même
avec des systèmes de visioconférence professionels.
Oi, là;, on ne s'adresse plus à Mme Michu mais plutôt à la catégorie
Umich :-)
<https://www.umich.edu/>
In article <1n3jq82.13xg7dmmca64gN%, (Julien Salort) wrote:
Francois LE COAT wrote:
L'ensemble des anciennes applications de visio ne marcheront plus. Ça fait vraiment un gros paquet de softs, libres pour la plupart, qui deviennent obsolètes. Il ne reste plus que des protocoles fermés. iChat par exemple sera devenu complètement inutilisable dorénavant.
Il reste toujours la solution de faire du H.323 directement, avec un logiciel de type XMeeting. http://xmeeting.sourceforge.net/pages/index.php Par contre c'est sûr que c'est plus geek. Mais sur le principe c'est standard et complètement interopérable avec n'importe quel OS, et même avec des systèmes de visioconférence professionels.
Oi, là;, on ne s'adresse plus à Mme Michu mais plutôt à la catégorie Umich :-) <https://www.umich.edu/> -- Jean-Pierre
lists
J.P wrote:
Oi, là;, on ne s'adresse plus à Mme Michu mais plutôt à la catégorie Umich :-) <https://www.umich.edu/>
Oui mais sans aller jusqu'aux USA, c'est aussi le logiciel recommandé sur Mac pour les conférences Rénavisio (la solution de Renater): <https://lpsc.in2p3.fr/trac/faq/wiki/Renavisio#a2.3-ConnexionavecunMacmunidulogicielXMeeting> C'est pas tellement plus compliqué à utiliser en soi quand on a accès à Renavisio (ou un système centralisé équivalent) car il suffit de rentrer l'adresse que les services informatiques nous donnent. Par contre, on a accès à plusieurs systèmes différents (celui de Renater, celui du CNRS, celui des collègues de l'INSA ou du CEA qui sont encore différents, et parfois avec leur propre client), et c'est pas clair en quoi ils diffèrent ou s'il y en a un meilleur. Ce qui rend la chose compliqué c'est que tout le monde n'a pas accès à un système centralisé type Renavisio (qui est réservé à un usage professionnel académique, donc pas adapté pour discuter avec les grands-parents). Mais on peut très bien faire du H.323 en peer-to-peer aussi, j'avais testé à une époque, mais je crois que ça supposait de mettre une redirection NAT... Il y a peut-être d'autres solutions plus souples que la redirection NAT, avec un mandataire tiers, mais je n'ai jamais creusé la question. -- Julien Salort Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem http://www.juliensalort.org
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Oi, là;, on ne s'adresse plus à Mme Michu mais plutôt à la catégorie
Umich :-)
<https://www.umich.edu/>
Oui mais sans aller jusqu'aux USA, c'est aussi le logiciel recommandé
sur Mac pour les conférences Rénavisio (la solution de Renater):
<https://lpsc.in2p3.fr/trac/faq/wiki/Renavisio#a2.3-ConnexionavecunMacmunidulogicielXMeeting>
C'est pas tellement plus compliqué à utiliser en soi quand on a accès à
Renavisio (ou un système centralisé équivalent) car il suffit de rentrer
l'adresse que les services informatiques nous donnent. Par contre, on a
accès à plusieurs systèmes différents (celui de Renater, celui du CNRS,
celui des collègues de l'INSA ou du CEA qui sont encore différents, et
parfois avec leur propre client), et c'est pas clair en quoi ils
diffèrent ou s'il y en a un meilleur.
Ce qui rend la chose compliqué c'est que tout le monde n'a pas accès à
un système centralisé type Renavisio (qui est réservé à un usage
professionnel académique, donc pas adapté pour discuter avec les
grands-parents).
Mais on peut très bien faire du H.323 en peer-to-peer aussi, j'avais
testé à une époque, mais je crois que ça supposait de mettre une
redirection NAT... Il y a peut-être d'autres solutions plus souples que
la redirection NAT, avec un mandataire tiers, mais je n'ai jamais creusé
la question.
--
Julien Salort
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
http://www.juliensalort.org
Oi, là;, on ne s'adresse plus à Mme Michu mais plutôt à la catégorie Umich :-) <https://www.umich.edu/>
Oui mais sans aller jusqu'aux USA, c'est aussi le logiciel recommandé sur Mac pour les conférences Rénavisio (la solution de Renater): <https://lpsc.in2p3.fr/trac/faq/wiki/Renavisio#a2.3-ConnexionavecunMacmunidulogicielXMeeting> C'est pas tellement plus compliqué à utiliser en soi quand on a accès à Renavisio (ou un système centralisé équivalent) car il suffit de rentrer l'adresse que les services informatiques nous donnent. Par contre, on a accès à plusieurs systèmes différents (celui de Renater, celui du CNRS, celui des collègues de l'INSA ou du CEA qui sont encore différents, et parfois avec leur propre client), et c'est pas clair en quoi ils diffèrent ou s'il y en a un meilleur. Ce qui rend la chose compliqué c'est que tout le monde n'a pas accès à un système centralisé type Renavisio (qui est réservé à un usage professionnel académique, donc pas adapté pour discuter avec les grands-parents). Mais on peut très bien faire du H.323 en peer-to-peer aussi, j'avais testé à une époque, mais je crois que ça supposait de mettre une redirection NAT... Il y a peut-être d'autres solutions plus souples que la redirection NAT, avec un mandataire tiers, mais je n'ai jamais creusé la question. -- Julien Salort Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem http://www.juliensalort.org
Sinmian
On Mon, 27 Mar 2017 19:25:44 +0200, Julien Salort wrote:
Mais on peut très bien faire du H.323 en peer-to-peer aussi, j'avais testé à une époque, mais je crois que ça supposait de mettre une redirection NAT...
Ce que faisait KDX client/server. :-) -- envoyé depuis mon PC
On Mon, 27 Mar 2017 19:25:44 +0200, Julien Salort wrote:
Mais on peut très bien faire du H.323 en peer-to-peer aussi, j'avais
testé à une époque, mais je crois que ça supposait de mettre une
redirection NAT...
On Mon, 27 Mar 2017 19:25:44 +0200, Julien Salort wrote:
Mais on peut très bien faire du H.323 en peer-to-peer aussi, j'avais testé à une époque, mais je crois que ça supposait de mettre une redirection NAT...
Ce que faisait KDX client/server. :-) -- envoyé depuis mon PC
pehache
Le 27/03/2017 à 19:01, J.P a écrit :
In article <1n3jim6.ohr9wc1lx7z58N%, (Julien Salort) wrote:
pehache wrote:
Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
Comme disent les sysadmins américains: If it ain't broken, don't fix it. Ou en français: Le mieux est l'ennemi du bien. -- Julien Salort
Ce qui me plait dans cette réponse, c'est que Julien n'est pas un vieux ringard comme je pourrais l'être, et en plus, le modernité, le progrès, la recherche, il baigne dedans ...
If it ain't broken, don't fix it.
Eh oui: tant que ce n'est pas cassé, pas la peine de réparer. Cela occulte un peu la maintenance et la prévention, mais globalement tout un chacun sait bien, et ce depuis bien longtemps, que si un truc marche, pas la peine de perturber en mettant son nez dedans. Et c'est justement ce que je reproche à Apple, de mettre son nez partout dans ce qui marche et de créer des dysfonctionnement dans des endroits qui fonctionnaient et de surcroît régis par des standards antédiluviens (cf pb des DNS, du PDF). De nouveau, ceci est totalement contraire à ce que j'ai appris de la modularité, de la programmation objet, de l'indépendance des modules etc. Alors, soit c'est de la programmation de cochon, soit c'est délibéré.
Il ne faut pas négliger je pense le facteur "incompétence" dans l'augmentation rapide des ressources utilisées par mac OS X. La plupart des développeurs qui travaillent sur des fonctionnalités sophistiquées utilisent des langages et des concepts haut niveau et n'ont que peu d'idée sur ce qui se passe en bas niveau. Ils maîtrisent très bien les langages, mais très mal le fonctionnement de base d'un ordinateur et l'optimisation ils ne connaissent pas trop. Personnellement je suis convaincu que c'est facteur majeur.
Le 27/03/2017 à 19:01, J.P a écrit :
In article <1n3jim6.ohr9wc1lx7z58N%lists@juliensalort.org>,
lists@juliensalort.org (Julien Salort) wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce
qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
Comme disent les sysadmins américains:
If it ain't broken, don't fix it.
Ou en français:
Le mieux est l'ennemi du bien.
--
Julien Salort
Ce qui me plait dans cette réponse, c'est que Julien n'est pas un vieux
ringard comme je pourrais l'être, et en plus, le modernité, le progrès,
la recherche, il baigne dedans ...
If it ain't broken, don't fix it.
Eh oui: tant que ce n'est pas cassé, pas la peine de réparer.
Cela occulte un peu la maintenance et la prévention, mais globalement
tout un chacun sait bien, et ce depuis bien longtemps, que si un truc
marche, pas la peine de perturber en mettant son nez dedans.
Et c'est justement ce que je reproche à Apple, de mettre son nez partout
dans ce qui marche et de créer des dysfonctionnement dans des endroits
qui fonctionnaient et de surcroît régis par des standards antédiluviens
(cf pb des DNS, du PDF).
De nouveau, ceci est totalement contraire à ce que j'ai appris de la
modularité, de la programmation objet, de l'indépendance des modules etc.
Alors, soit c'est de la programmation de cochon, soit c'est délibéré.
Il ne faut pas négliger je pense le facteur "incompétence" dans
l'augmentation rapide des ressources utilisées par mac OS X. La plupart
des développeurs qui travaillent sur des fonctionnalités sophistiquées
utilisent des langages et des concepts haut niveau et n'ont que peu
d'idée sur ce qui se passe en bas niveau. Ils maîtrisent très bien les
langages, mais très mal le fonctionnement de base d'un ordinateur et
l'optimisation ils ne connaissent pas trop. Personnellement je suis
convaincu que c'est facteur majeur.
In article <1n3jim6.ohr9wc1lx7z58N%, (Julien Salort) wrote:
pehache wrote:
Si, aussi. Quand on dit qu'on ne veut pas changer de logiciel parce qu'on est habitué à ceux qu'on a, c'est bien de ça dont il s'agit.
Comme disent les sysadmins américains: If it ain't broken, don't fix it. Ou en français: Le mieux est l'ennemi du bien. -- Julien Salort
Ce qui me plait dans cette réponse, c'est que Julien n'est pas un vieux ringard comme je pourrais l'être, et en plus, le modernité, le progrès, la recherche, il baigne dedans ...
If it ain't broken, don't fix it.
Eh oui: tant que ce n'est pas cassé, pas la peine de réparer. Cela occulte un peu la maintenance et la prévention, mais globalement tout un chacun sait bien, et ce depuis bien longtemps, que si un truc marche, pas la peine de perturber en mettant son nez dedans. Et c'est justement ce que je reproche à Apple, de mettre son nez partout dans ce qui marche et de créer des dysfonctionnement dans des endroits qui fonctionnaient et de surcroît régis par des standards antédiluviens (cf pb des DNS, du PDF). De nouveau, ceci est totalement contraire à ce que j'ai appris de la modularité, de la programmation objet, de l'indépendance des modules etc. Alors, soit c'est de la programmation de cochon, soit c'est délibéré.
Il ne faut pas négliger je pense le facteur "incompétence" dans l'augmentation rapide des ressources utilisées par mac OS X. La plupart des développeurs qui travaillent sur des fonctionnalités sophistiquées utilisent des langages et des concepts haut niveau et n'ont que peu d'idée sur ce qui se passe en bas niveau. Ils maîtrisent très bien les langages, mais très mal le fonctionnement de base d'un ordinateur et l'optimisation ils ne connaissent pas trop. Personnellement je suis convaincu que c'est facteur majeur.
Jerome Lambert
Le 27/03/17 à 22:55, Francois LE COAT a écrit :
Salut, Jérôme Lambert écrit :
Francois LE COAT écrit :
pehache écrit :
On trouve des SSD de 4 To en 2,5", soit quasi la même capacité que les plus gros HDD disponibles en 2,5" (5 To).
L'iMac 27" sur le store Apple a les caractéristiques suivantes : " iMac 27-inch from $1799 27-inch (diagonal) LED-backlit Retina 5K display 3.2GHz or 3.3GHz quad-core Intel Core i5 or 4.0GHz quad-core Intel Core i7 processor Turbo Boost up to 4.2GHz 1TB 7200-rpm hard drive; 1TB, 2TB, or 3TB Fusion Drive; or up to 1TB SSD2 Magic Keyboard and Magic Mouse 2 or Magic Trackpad 2 " or mon iMac 27" de 2010 a un affichage HD, un quad-core i5 à 2,8GHz, un HDD de 1To, un clavier et une souris filaires ... Il m'a coûté 1800 Euro ... Rien n'a fondamentalement changé !
A part: - un bien meilleur écran (Retina) - 2x plus de ram par défaut, et un max de ram 2x plus grand - 50% de perfs CPU en plus - une bien meilleure carte graphique - la possibilité d'avoir des disques bien plus performants (2To HDD + 256Go SSD vs 1To SSD) - meilleur WiFi (n vs ac), bluetooth (2.1 vs 4.0) Bref de quoi transformer ton iMac en ancêtre...
Non, parce que mon iMac 27" sous Snow Leopard est réactif. J'imagine que l'iMac 27" du store Apple l'est aussi sous macOS Sierra ... Mais à quel prix ? J'ai acheté le modèle premium en 2010. On se retrouve donc en 2017 sans que rien n'ai vraiment changé ...
Ben si: le tien ne sait plus faire tourner les logiciels récents, au hasard Skype... ;-)
La génération suivante elle est munie d'un SSD 8To, elle a un écran OLED de résolution 8K, elle a au moins 8 coeurs à 4GHz, elle a 32Go de RAM, elle intègre un Blu-ray UHD, non ?
La seule chose que est sûre, c'est que tu peux te brosser pour le Blu-ray HD, Apple ayant fait depuis longtemps le choix du dématérialisé...
Parce que l'iMac 27" premium du store Apple n'est pas "désirable" ;-)
Ca dépend pour qui: si j'avais besoin d'une machine de bureau et le budget, elle pourrait être une option. Mais comme j'ai surtout besoin de machines portables, elle n'en est pas une.
Le 27/03/17 à 22:55, Francois LE COAT a écrit :
Salut,
Jérôme Lambert écrit :
Francois LE COAT écrit :
pehache écrit :
On trouve des SSD de 4 To en 2,5", soit quasi la même capacité que les
plus gros HDD disponibles en 2,5" (5 To).
L'iMac 27" sur le store Apple a les caractéristiques suivantes :
"
iMac 27-inch
from $1799
27-inch (diagonal) LED-backlit Retina 5K display
3.2GHz or 3.3GHz quad-core Intel Core i5 or 4.0GHz quad-core Intel Core
i7 processor
Turbo Boost up to 4.2GHz
1TB 7200-rpm hard drive; 1TB, 2TB, or 3TB Fusion Drive; or up to 1TB
SSD2
Magic Keyboard and Magic Mouse 2 or Magic Trackpad 2
"
or mon iMac 27" de 2010 a un affichage HD, un quad-core i5 à 2,8GHz,
un HDD de 1To, un clavier et une souris filaires ... Il m'a coûté
1800 Euro ...
Rien n'a fondamentalement changé !
A part:
- un bien meilleur écran (Retina)
- 2x plus de ram par défaut, et un max de ram 2x plus grand
- 50% de perfs CPU en plus
- une bien meilleure carte graphique
- la possibilité d'avoir des disques bien plus performants (2To HDD +
256Go SSD vs 1To SSD)
- meilleur WiFi (n vs ac), bluetooth (2.1 vs 4.0)
Bref de quoi transformer ton iMac en ancêtre...
Non, parce que mon iMac 27" sous Snow Leopard est réactif. J'imagine
que l'iMac 27" du store Apple l'est aussi sous macOS Sierra ... Mais
à quel prix ? J'ai acheté le modèle premium en 2010. On se retrouve
donc en 2017 sans que rien n'ai vraiment changé ...
Ben si: le tien ne sait plus faire tourner les logiciels récents, au
hasard Skype... ;-)
La génération suivante elle est munie d'un SSD 8To, elle a un écran
OLED de résolution 8K, elle a au moins 8 coeurs à 4GHz, elle a 32Go
de RAM, elle intègre un Blu-ray UHD, non ?
La seule chose que est sûre, c'est que tu peux te brosser pour le
Blu-ray HD, Apple ayant fait depuis longtemps le choix du dématérialisé...
Parce que l'iMac 27" premium du store Apple n'est pas "désirable" ;-)
Ca dépend pour qui: si j'avais besoin d'une machine de bureau et le
budget, elle pourrait être une option. Mais comme j'ai surtout besoin de
machines portables, elle n'en est pas une.
On trouve des SSD de 4 To en 2,5", soit quasi la même capacité que les plus gros HDD disponibles en 2,5" (5 To).
L'iMac 27" sur le store Apple a les caractéristiques suivantes : " iMac 27-inch from $1799 27-inch (diagonal) LED-backlit Retina 5K display 3.2GHz or 3.3GHz quad-core Intel Core i5 or 4.0GHz quad-core Intel Core i7 processor Turbo Boost up to 4.2GHz 1TB 7200-rpm hard drive; 1TB, 2TB, or 3TB Fusion Drive; or up to 1TB SSD2 Magic Keyboard and Magic Mouse 2 or Magic Trackpad 2 " or mon iMac 27" de 2010 a un affichage HD, un quad-core i5 à 2,8GHz, un HDD de 1To, un clavier et une souris filaires ... Il m'a coûté 1800 Euro ... Rien n'a fondamentalement changé !
A part: - un bien meilleur écran (Retina) - 2x plus de ram par défaut, et un max de ram 2x plus grand - 50% de perfs CPU en plus - une bien meilleure carte graphique - la possibilité d'avoir des disques bien plus performants (2To HDD + 256Go SSD vs 1To SSD) - meilleur WiFi (n vs ac), bluetooth (2.1 vs 4.0) Bref de quoi transformer ton iMac en ancêtre...
Non, parce que mon iMac 27" sous Snow Leopard est réactif. J'imagine que l'iMac 27" du store Apple l'est aussi sous macOS Sierra ... Mais à quel prix ? J'ai acheté le modèle premium en 2010. On se retrouve donc en 2017 sans que rien n'ai vraiment changé ...
Ben si: le tien ne sait plus faire tourner les logiciels récents, au hasard Skype... ;-)
La génération suivante elle est munie d'un SSD 8To, elle a un écran OLED de résolution 8K, elle a au moins 8 coeurs à 4GHz, elle a 32Go de RAM, elle intègre un Blu-ray UHD, non ?
La seule chose que est sûre, c'est que tu peux te brosser pour le Blu-ray HD, Apple ayant fait depuis longtemps le choix du dématérialisé...
Parce que l'iMac 27" premium du store Apple n'est pas "désirable" ;-)
Ca dépend pour qui: si j'avais besoin d'une machine de bureau et le budget, elle pourrait être une option. Mais comme j'ai surtout besoin de machines portables, elle n'en est pas une.
