J'utilise depuis longtemps Skype Version 6.15 sous Mac OS X SL. =C0
partir du 1er mars 2017 cela ne fonctionnera plus. Connaissez-vous
un rempla=E7ant qui fonctionne avec Mac OS X Snow Leopard ?
Merci,
--=20
Fran=E7ois LE COAT
<http://eureka.atari.org/>
Non, parce que mon iMac 27" sous Snow Leopard est réactif. J'imagine que l'iMac 27" du store Apple l'est aussi sous macOS Sierra ... Mais à quel prix ? J'ai acheté le modèle premium en 2010. On se retrouve donc en 2017 sans que rien n'ai vraiment changé ...
Ben si: le tien ne sait plus faire tourner les logiciels récents, au hasard Skype... ;-)
C'est pas une argumentation valable. Les développeurs font en sorte que leurs logiciels ne fonctionnent que sur l'OS le plus récent, mais ça a à voir avec l'obsolescence programmée, parce que bien souvent il n'y a aucune raison pour cela.
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et non "en direct". (...)
J'ai un très bon iMac de 2010, et la version de Mac OS X SL qui-va-bien. Du côté de la configuration logicielle, j'ai tout ce qu'il faut :-) Changer d'OS me priverait de très bons softs. Bien au contraire !
Alors ne vient pas te plaindre de la conséquence de TON choix, à savoir la non disponibilité de logiciels récents sur des OS antédéluviens...
Le 28/03/17 à 18:35, Francois LE COAT a écrit :
Salut,
Jérôme Lambert écrit :
Non, parce que mon iMac 27" sous Snow Leopard est réactif. J'imagine
que l'iMac 27" du store Apple l'est aussi sous macOS Sierra ... Mais
à quel prix ? J'ai acheté le modèle premium en 2010. On se retrouve
donc en 2017 sans que rien n'ai vraiment changé ...
Ben si: le tien ne sait plus faire tourner les logiciels récents, au
hasard Skype... ;-)
C'est pas une argumentation valable. Les développeurs font en sorte
que leurs logiciels ne fonctionnent que sur l'OS le plus récent, mais
ça a à voir avec l'obsolescence programmée, parce que bien souvent
il n'y a aucune raison pour cela.
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de
nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les
applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et
non "en direct".
(...)
J'ai un très bon iMac de 2010, et la version de Mac OS X SL qui-va-bien.
Du côté de la configuration logicielle, j'ai tout ce qu'il faut :-)
Changer d'OS me priverait de très bons softs. Bien au contraire !
Alors ne vient pas te plaindre de la conséquence de TON choix, à savoir
la non disponibilité de logiciels récents sur des OS antédéluviens...
Non, parce que mon iMac 27" sous Snow Leopard est réactif. J'imagine que l'iMac 27" du store Apple l'est aussi sous macOS Sierra ... Mais à quel prix ? J'ai acheté le modèle premium en 2010. On se retrouve donc en 2017 sans que rien n'ai vraiment changé ...
Ben si: le tien ne sait plus faire tourner les logiciels récents, au hasard Skype... ;-)
C'est pas une argumentation valable. Les développeurs font en sorte que leurs logiciels ne fonctionnent que sur l'OS le plus récent, mais ça a à voir avec l'obsolescence programmée, parce que bien souvent il n'y a aucune raison pour cela.
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et non "en direct". (...)
J'ai un très bon iMac de 2010, et la version de Mac OS X SL qui-va-bien. Du côté de la configuration logicielle, j'ai tout ce qu'il faut :-) Changer d'OS me priverait de très bons softs. Bien au contraire !
Alors ne vient pas te plaindre de la conséquence de TON choix, à savoir la non disponibilité de logiciels récents sur des OS antédéluviens...
J.P
In article , Jerome Lambert wrote:
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et non "en direct".
Mais cela devrait être totalement transparent. Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox ou pas n'est pas ton problème. C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau. -- Jean-Pierre
In article <ejvkcpFrq2tU1@mid.individual.net>,
Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de
nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les
applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et
non "en direct".
Mais cela devrait être totalement transparent.
Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox
ou pas n'est pas ton problème.
C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau.
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et non "en direct".
Mais cela devrait être totalement transparent. Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox ou pas n'est pas ton problème. C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau. -- Jean-Pierre
pehache
Le 28/03/2017 à 19:48, Francois LE COAT a écrit :
Salut, Jérôme Lambert écrit :
Alors ne vient pas te plaindre de la conséquence de TON choix, à savoir la non disponibilité de logiciels récents sur des OS antédéluviens...
Je ne me plains pas. Microsoft avait annoncé que Skype ne fonctionnerait plus à partir du 1er mars, mais finalement ça continue à fonctionner, alors je suis très content de mon sort, et de SL qui tient la route ! À mon avis, Skype fonctionne encore, parce que par sa construction, il ne dépend pas d'un serveur centralisé. Chaque machine fait office de serveur sur le réseau Skype.
Ton avis est moisi : Skype ne fonctionne plus en P2P depuis au moins 2 ans.
La version SL continue à fonctionner, alors que j'étais sur le point l'oublier. Dans le même temps, les serveurs AIM et GTalk ont disparus, et ça devient de plus en plus dur de visiophoner, mais Skype fait de la résistance sous SL. Je ne me plains pas de ne pas pouvoir utiliser des nouveaux logiciels, je me plains de l'abandon des anciens logiciels, qui deviennent obsolète, à cause de la politique commerciale d'obsolescence d'Apple. Parce que j'ai un bon vieux matériel, j'en suis sûr, mais mal considéré.
Le 28/03/2017 à 19:48, Francois LE COAT a écrit :
Salut,
Jérôme Lambert écrit :
Alors ne vient pas te plaindre de la conséquence de TON choix, à savoir
la non disponibilité de logiciels récents sur des OS antédéluviens...
Je ne me plains pas. Microsoft avait annoncé que Skype ne fonctionnerait
plus à partir du 1er mars, mais finalement ça continue à fonctionner,
alors je suis très content de mon sort, et de SL qui tient la route !
À mon avis, Skype fonctionne encore, parce que par sa construction, il
ne dépend pas d'un serveur centralisé. Chaque machine fait office de
serveur sur le réseau Skype.
Ton avis est moisi : Skype ne fonctionne plus en P2P depuis au moins 2 ans.
La version SL continue à fonctionner,
alors que j'étais sur le point l'oublier. Dans le même temps, les
serveurs AIM et GTalk ont disparus, et ça devient de plus en plus
dur de visiophoner, mais Skype fait de la résistance sous SL.
Je ne me plains pas de ne pas pouvoir utiliser des nouveaux logiciels,
je me plains de l'abandon des anciens logiciels, qui deviennent
obsolète, à cause de la politique commerciale d'obsolescence d'Apple.
Parce que j'ai un bon vieux matériel, j'en suis sûr, mais mal considéré.
Alors ne vient pas te plaindre de la conséquence de TON choix, à savoir la non disponibilité de logiciels récents sur des OS antédéluviens...
Je ne me plains pas. Microsoft avait annoncé que Skype ne fonctionnerait plus à partir du 1er mars, mais finalement ça continue à fonctionner, alors je suis très content de mon sort, et de SL qui tient la route ! À mon avis, Skype fonctionne encore, parce que par sa construction, il ne dépend pas d'un serveur centralisé. Chaque machine fait office de serveur sur le réseau Skype.
Ton avis est moisi : Skype ne fonctionne plus en P2P depuis au moins 2 ans.
La version SL continue à fonctionner, alors que j'étais sur le point l'oublier. Dans le même temps, les serveurs AIM et GTalk ont disparus, et ça devient de plus en plus dur de visiophoner, mais Skype fait de la résistance sous SL. Je ne me plains pas de ne pas pouvoir utiliser des nouveaux logiciels, je me plains de l'abandon des anciens logiciels, qui deviennent obsolète, à cause de la politique commerciale d'obsolescence d'Apple. Parce que j'ai un bon vieux matériel, j'en suis sûr, mais mal considéré.
J.P
In article , pehache wrote:
Ton avis est moisi : Skype ne fonctionne plus en P2P depuis au moins 2 ans.
Mais de nouveau, qu'est ce qu'on s'en fout qu'il soit P2P ou autre !!! Le fait est qu'il marche encore sous SL et qu'il demeure le moyen le moins coûteux pour moi de téléphoner du Chili en France. ¡ Nada mas ! rien d'autre ... EZn passant, je suis bien content d'avoir choisi Skype il y a déjà bien longtemps plutôt que les services d'Apple qui ne marchent plus ... -- Jean-Pierre
In article <ejvndaFse7uU2@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ton avis est moisi : Skype ne fonctionne plus en P2P depuis au moins 2 ans.
Mais de nouveau, qu'est ce qu'on s'en fout qu'il soit P2P ou autre !!!
Le fait est qu'il marche encore sous SL et qu'il demeure le moyen le
moins coûteux pour moi de téléphoner du Chili en France.
¡ Nada mas ! rien d'autre ...
EZn passant, je suis bien content d'avoir choisi Skype il y a déjà bien
longtemps plutôt que les services d'Apple qui ne marchent plus ...
Ton avis est moisi : Skype ne fonctionne plus en P2P depuis au moins 2 ans.
Mais de nouveau, qu'est ce qu'on s'en fout qu'il soit P2P ou autre !!! Le fait est qu'il marche encore sous SL et qu'il demeure le moyen le moins coûteux pour moi de téléphoner du Chili en France. ¡ Nada mas ! rien d'autre ... EZn passant, je suis bien content d'avoir choisi Skype il y a déjà bien longtemps plutôt que les services d'Apple qui ne marchent plus ... -- Jean-Pierre
Jerome Lambert
Le 28/03/17 à 20:03, J.P a écrit :
In article , Jerome Lambert wrote:
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et non "en direct".
Mais cela devrait être totalement transparent. Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox ou pas n'est pas ton problème. C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau.
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Le 28/03/17 à 20:03, J.P a écrit :
In article <ejvkcpFrq2tU1@mid.individual.net>,
Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de
nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les
applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et
non "en direct".
Mais cela devrait être totalement transparent.
Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox
ou pas n'est pas ton problème.
C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau.
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout
ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne
fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et non "en direct".
Mais cela devrait être totalement transparent. Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox ou pas n'est pas ton problème. C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau.
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Le Moustique
Le 28/03/2017 à 21:17, Jerome Lambert a écrit :
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Moi, j'veux bien qu'on m'explique l'intérêt d'une sandbox. Parce que si c'est ce que j'imagine, une protection contre un éventuel piratage, je me demande /vraiment/ pourquoi on ne s'attaque pas à la source, une bonne fois pour toute. Ou alors, c'est que ça arrange bien les affaires des vendeurs d'antivirus, pour ne citer qu'eux... -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 28/03/2017 à 21:17, Jerome Lambert a écrit :
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout
ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne
fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Moi, j'veux bien qu'on m'explique l'intérêt d'une sandbox.
Parce que si c'est ce que j'imagine, une protection contre un éventuel
piratage, je me demande /vraiment/ pourquoi on ne s'attaque pas à la
source, une bonne fois pour toute. Ou alors, c'est que ça arrange bien
les affaires des vendeurs d'antivirus, pour ne citer qu'eux...
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Moi, j'veux bien qu'on m'explique l'intérêt d'une sandbox. Parce que si c'est ce que j'imagine, une protection contre un éventuel piratage, je me demande /vraiment/ pourquoi on ne s'attaque pas à la source, une bonne fois pour toute. Ou alors, c'est que ça arrange bien les affaires des vendeurs d'antivirus, pour ne citer qu'eux... -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
J.P
In article , Jerome Lambert wrote:
Le 28/03/17 à 20:03, J.P a écrit :
In article , Jerome Lambert wrote:
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et non "en direct".
Mais cela devrait être totalement transparent. Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox ou pas n'est pas ton problème. C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau.
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Exactement ce que je trouve anormal. Tu programmes ton appli et ce qu'il y a derrière l'API n'est pas ton problème. C'est dans les couches inférieures que le fournisseur de l'API, de l'OS, doit oeuvrer sans que cela ne perturbe l'existant. Imagine ce que peut entrainer le contraire dans de très grosses applications. -- Jean-Pierre
In article <ejvr70Ft6ojU1@mid.individual.net>,
Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
Le 28/03/17 à 20:03, J.P a écrit :
> In article <ejvkcpFrq2tU1@mid.individual.net>,
> Jerome Lambert <jerome@jlambert.be> wrote:
>
>> Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de
>> nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les
>> applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et
>> non "en direct".
>
> Mais cela devrait être totalement transparent.
> Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox
> ou pas n'est pas ton problème.
> C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau.
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout
ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne
fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Exactement ce que je trouve anormal.
Tu programmes ton appli et ce qu'il y a derrière l'API n'est pas ton
problème.
C'est dans les couches inférieures que le fournisseur de l'API, de l'OS,
doit oeuvrer sans que cela ne perturbe l'existant.
Imagine ce que peut entrainer le contraire dans de très grosses
applications.
Ben si: utiliser les API les plus récentes, pour avoir accès à de nouvelles fonctionnalités. Personnellement, je préfère p.ex. que les applications qui tournent sur ma machine tournent dans une sandbox et non "en direct".
Mais cela devrait être totalement transparent. Si ton application fait la même chose, qu'elle tourne dans une Sandbox ou pas n'est pas ton problème. C'est en-dessous de l'API que cela devrait être géré, pas à ton niveau.
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Exactement ce que je trouve anormal. Tu programmes ton appli et ce qu'il y a derrière l'API n'est pas ton problème. C'est dans les couches inférieures que le fournisseur de l'API, de l'OS, doit oeuvrer sans que cela ne perturbe l'existant. Imagine ce que peut entrainer le contraire dans de très grosses applications. -- Jean-Pierre
J.P
In article <58dabdce$0$10908$, Le Moustique wrote:
Le 28/03/2017 à 21:17, Jerome Lambert a écrit :
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Moi, j'veux bien qu'on m'explique l'intérêt d'une sandbox.
Si, cela peut avoir son iontérêt mais ce n'est pas au programmeur d'applications de s'en préoccuper. En l'occurrence, c'est Apple qui décide de mieux sécuriser son OS. Rien ne l'empêche de le faire sans perturber les applications qui utilisent les API selon les règles, sans mettre leur nez là où elles n'ont pas à le mettre comme on pouvait le faire autrefois jusqu'au niveau code machine (ex.: optimisation d'applis temps réel) -- Jean-Pierre
In article <58dabdce$0$10908$426a34cc@news.free.fr>,
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 28/03/2017 à 21:17, Jerome Lambert a écrit :
> Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout
> ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne
> fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Moi, j'veux bien qu'on m'explique l'intérêt d'une sandbox.
Si, cela peut avoir son iontérêt mais ce n'est pas au programmeur
d'applications de s'en préoccuper.
En l'occurrence, c'est Apple qui décide de mieux sécuriser son OS.
Rien ne l'empêche de le faire sans perturber les applications qui
utilisent les API selon les règles, sans mettre leur nez là où elles
n'ont pas à le mettre comme on pouvait le faire autrefois jusqu'au
niveau code machine (ex.: optimisation d'applis temps réel)
In article <58dabdce$0$10908$, Le Moustique wrote:
Le 28/03/2017 à 21:17, Jerome Lambert a écrit :
Euuuuh, non. Pour "sandboxer" une application, il faut en réécrire tout ou partie en fonction de la nouvelle API. La conséquence est qu'elle ne fonctionne plus sur les versions précédentes de l'OS.
Moi, j'veux bien qu'on m'explique l'intérêt d'une sandbox.
Si, cela peut avoir son iontérêt mais ce n'est pas au programmeur d'applications de s'en préoccuper. En l'occurrence, c'est Apple qui décide de mieux sécuriser son OS. Rien ne l'empêche de le faire sans perturber les applications qui utilisent les API selon les règles, sans mettre leur nez là où elles n'ont pas à le mettre comme on pouvait le faire autrefois jusqu'au niveau code machine (ex.: optimisation d'applis temps réel) -- Jean-Pierre
J.P
In article <obekko$14t3$, Francois LE COAT wrote:
Techniquement, je ne sais pas comment ça marche (encore) mais ça marche.
Si on devait savoir comment marchent tous les outils ou objets qu'on utilise !!! De nouveau: pourvu qu'ils marchent, le reste on s'en fout à moins d'une curiosité particulière mais qui, au final, ne va jamais bien loin. -- Jean-Pierre
In article <obekko$14t3$1@gioia.aioe.org>,
Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:
Techniquement, je ne sais pas comment ça marche (encore) mais ça marche.
Si on devait savoir comment marchent tous les outils ou objets qu'on
utilise !!!
De nouveau: pourvu qu'ils marchent, le reste on s'en fout à moins d'une
curiosité particulière mais qui, au final, ne va jamais bien loin.
Techniquement, je ne sais pas comment ça marche (encore) mais ça marche.
Si on devait savoir comment marchent tous les outils ou objets qu'on utilise !!! De nouveau: pourvu qu'ils marchent, le reste on s'en fout à moins d'une curiosité particulière mais qui, au final, ne va jamais bien loin. -- Jean-Pierre
pehache
Le 28/03/2017 à 20:53, J.P a écrit :
In article , pehache wrote:
Ton avis est moisi : Skype ne fonctionne plus en P2P depuis au moins 2 ans.
Mais de nouveau, qu'est ce qu'on s'en fout qu'il soit P2P ou autre !!!
Je répondais à FLC qui disait que ça fonctionnait en P2P !!
Le 28/03/2017 à 20:53, J.P a écrit :
In article <ejvndaFse7uU2@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ton avis est moisi : Skype ne fonctionne plus en P2P depuis au moins 2 ans.
Mais de nouveau, qu'est ce qu'on s'en fout qu'il soit P2P ou autre !!!
Je répondais à FLC qui disait que ça fonctionnait en P2P !!
