j'utilise Dropbox (avec XP) pour 2 usages :
- partager des dossiers avec d'autres
- synchroniser 2 ordinateurs.
Je voudrais remplacer Dropbox pour le 2e usage. Je pense à un
hébergement + logiciel à installer sur les 2 ordinateurs et sans doute
aussi à installer sur le serveur.
Je désire conserver des fonctions de Dropbox, c'est à dire
- synchronisation par comparaison des fichiers
- accessibilité au serveur avec un navigateur
Il s'agirait d'un dossier sur le serveur, l'hébergement pouvant
éventuellement aussi servir à d'autres choses.
Est-ce que c'est idiot d'essayer de reproduire ce qui existe déjà ?
Qu'y a t-il comme solution pour faire ça ? Quels mots clés puis-je
utiliser pour rechercher ?
========
Je me pose cette question car j'arrive bientôt à saturation des 2 Mo
gratuits, et quitte à payer 100 euros par an, je cherche s'il n'y a pas
mieux.
C'est un projet similaire à Dropbox, sauf que c'est un logiciel que tu installes sur un serveur. Il y a des clients tout comme Dropbox. Techniquement, c'est pas au niveau Dropbox, mais ça peut répondre à ton besoin.
Je désire conserver des fonctions de Dropbox, c'est à dire - synchronisation par comparaison des fichiers - accessibilité au serveur avec un navigateur
Il y a les deux.
Est-ce que c'est idiot d'essayer de reproduire ce qui existe déjà ?
Pas du tout, bien au contraire, c'est la vraie philosophie d'Internet que d'avoir ses propres services et serveurs. Dropbox, c'est Minitel 2.0, Owncloud c'est l'Internet.
Je me pose cette question car j'arrive bientôt à saturation des 2 Mo gratuits, et quitte à payer 100 euros par an, je cherche s'il n'y a pas mieux.
Ca sera pas moins cher si tu doix payer un serveur hosté. Mais si tu as une IP fixe et que tu installes le serveur chez toi en ouvrant le firewall sur son port 80, c'est tout gagnant.
On 2013-04-19, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
- synchroniser 2 ordinateurs.
http://owncloud.org/
C'est un projet similaire à Dropbox, sauf que c'est un logiciel que tu
installes sur un serveur. Il y a des clients tout comme Dropbox.
Techniquement, c'est pas au niveau Dropbox, mais ça peut répondre à ton
besoin.
Je désire conserver des fonctions de Dropbox, c'est à dire
- synchronisation par comparaison des fichiers
- accessibilité au serveur avec un navigateur
Il y a les deux.
Est-ce que c'est idiot d'essayer de reproduire ce qui existe déjà ?
Pas du tout, bien au contraire, c'est la vraie philosophie d'Internet
que d'avoir ses propres services et serveurs. Dropbox, c'est Minitel
2.0, Owncloud c'est l'Internet.
Je me pose cette question car j'arrive bientôt à saturation des 2 Mo
gratuits, et quitte à payer 100 euros par an, je cherche s'il n'y a pas
mieux.
Ca sera pas moins cher si tu doix payer un serveur hosté. Mais si tu as
une IP fixe et que tu installes le serveur chez toi en ouvrant le
firewall sur son port 80, c'est tout gagnant.
C'est un projet similaire à Dropbox, sauf que c'est un logiciel que tu installes sur un serveur. Il y a des clients tout comme Dropbox. Techniquement, c'est pas au niveau Dropbox, mais ça peut répondre à ton besoin.
Je désire conserver des fonctions de Dropbox, c'est à dire - synchronisation par comparaison des fichiers - accessibilité au serveur avec un navigateur
Il y a les deux.
Est-ce que c'est idiot d'essayer de reproduire ce qui existe déjà ?
Pas du tout, bien au contraire, c'est la vraie philosophie d'Internet que d'avoir ses propres services et serveurs. Dropbox, c'est Minitel 2.0, Owncloud c'est l'Internet.
Je me pose cette question car j'arrive bientôt à saturation des 2 Mo gratuits, et quitte à payer 100 euros par an, je cherche s'il n'y a pas mieux.
Ca sera pas moins cher si tu doix payer un serveur hosté. Mais si tu as une IP fixe et que tu installes le serveur chez toi en ouvrant le firewall sur son port 80, c'est tout gagnant.
siger
Eric Belhomme a écrit :
Le Fri, 19 Apr 2013 13:37:24 +0000, siger a écrit :
Qu'y a t-il comme solution pour faire ça ? Quels mots clés puis-je utiliser pour rechercher ?
http://owncloud.org/ C'est un projet similaire à Dropbox, sauf que c'est un logiciel que tu installes sur un serveur. Il y a des clients tout comme Dropbox. Techniquement, c'est pas au niveau Dropbox, mais ça peut répondre à ton besoin.
Je vois qu'il a une visionneuse d'opendocuments, je suppose qu'il s'agit de LibreOffice et d'OpenOffice. C'est très intéressent quand je consulte depuis chez quelqu'un qui n'a pas l'un ou l'autre.
Il en fait 10 fois plus que ce dont j'ai besoin. Quoique les besoins, on se les approprie vite ! :-)
-- siger
ST a écrit :
On 2013-04-19, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
- synchroniser 2 ordinateurs.
http://owncloud.org/
C'est un projet similaire à Dropbox, sauf que c'est un logiciel
que tu installes sur un serveur. Il y a des clients tout comme
Dropbox. Techniquement, c'est pas au niveau Dropbox, mais ça peut
répondre à ton besoin.
"pas au niveau" : tu peux préciser ? Ça m'a l'air pas mal :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Owncloud
Je vois qu'il a une visionneuse d'opendocuments, je suppose qu'il
s'agit de LibreOffice et d'OpenOffice. C'est très intéressent quand je
consulte depuis chez quelqu'un qui n'a pas l'un ou l'autre.
Il en fait 10 fois plus que ce dont j'ai besoin. Quoique les besoins,
on se les approprie vite ! :-)
http://owncloud.org/ C'est un projet similaire à Dropbox, sauf que c'est un logiciel que tu installes sur un serveur. Il y a des clients tout comme Dropbox. Techniquement, c'est pas au niveau Dropbox, mais ça peut répondre à ton besoin.
Je vois qu'il a une visionneuse d'opendocuments, je suppose qu'il s'agit de LibreOffice et d'OpenOffice. C'est très intéressent quand je consulte depuis chez quelqu'un qui n'a pas l'un ou l'autre.
Il en fait 10 fois plus que ce dont j'ai besoin. Quoique les besoins, on se les approprie vite ! :-)
Oui, c'est ce que je reproche à OwnCloud "ça a l'air pas mal", puis telle fonction annoncée ne fonctionne pas du tout (n'a pas été implémentée) ou pire, fonctionne mal.
Il faut bien tester son installation et bien comprendre les limitations à ce moment là et ça peut le faire.
On 2013-04-19, siger <guinness@hic.invalid> wrote:
"pas au niveau" : tu peux préciser ? Ça m'a l'air pas mal :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Owncloud
Oui, c'est ce que je reproche à OwnCloud "ça a l'air pas mal", puis
telle fonction annoncée ne fonctionne pas du tout (n'a pas été
implémentée) ou pire, fonctionne mal.
Il faut bien tester son installation et bien comprendre les limitations
à ce moment là et ça peut le faire.
Oui, c'est ce que je reproche à OwnCloud "ça a l'air pas mal", puis telle fonction annoncée ne fonctionne pas du tout (n'a pas été implémentée) ou pire, fonctionne mal.
Il faut bien tester son installation et bien comprendre les limitations à ce moment là et ça peut le faire.
Emmanuel Florac
Le Sat, 20 Apr 2013 07:23:40 +0800, ST a écrit:
Oui, c'est ce que je reproche à OwnCloud "ça a l'air pas mal", puis telle fonction annoncée ne fonctionne pas du tout (n'a pas été implémentée) ou pire, fonctionne mal.
Il faut bien tester son installation et bien comprendre les limitations à ce moment là et ça peut le faire.
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence totale de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte aussi très bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
-- a script is what you give the actors, a program is what you give the audience. Ada Lovelace according to Larry Wall
Le Sat, 20 Apr 2013 07:23:40 +0800, ST a écrit:
Oui, c'est ce que je reproche à OwnCloud "ça a l'air pas mal", puis
telle fonction annoncée ne fonctionne pas du tout (n'a pas été
implémentée) ou pire, fonctionne mal.
Il faut bien tester son installation et bien comprendre les limitations
à ce moment là et ça peut le faire.
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence totale
de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte aussi très
bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument
inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a
quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est
comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
--
a script is what you give the actors, a program is what you give the
audience.
Ada Lovelace according to Larry Wall
Oui, c'est ce que je reproche à OwnCloud "ça a l'air pas mal", puis telle fonction annoncée ne fonctionne pas du tout (n'a pas été implémentée) ou pire, fonctionne mal.
Il faut bien tester son installation et bien comprendre les limitations à ce moment là et ça peut le faire.
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence totale de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte aussi très bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
-- a script is what you give the actors, a program is what you give the audience. Ada Lovelace according to Larry Wall
ST
On 2013-04-20, Emmanuel Florac wrote:
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence totale de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte aussi très
Qu'il accepte une connection non chiffrée est logique, il s'appuit sur un serveur HTTP pour le réseau, le chiffrement doit se faire au niveau du serveur HTTP.
Je ne vois pas particulièrement de raison pour obliger une connection HTTPS alors que ce genre de sécurité ne se justifie pas dans tous les cas.
bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
Un chiffrement au niveau du stockage des données serait un plus, mais là aussi, tu peux gérer ça au niveau OS.
On 2013-04-20, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence totale
de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte aussi très
Qu'il accepte une connection non chiffrée est logique, il s'appuit sur
un serveur HTTP pour le réseau, le chiffrement doit se faire au niveau
du serveur HTTP.
Je ne vois pas particulièrement de raison pour obliger une connection
HTTPS alors que ce genre de sécurité ne se justifie pas dans tous les
cas.
bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument
inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a
quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est
comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
Un chiffrement au niveau du stockage des données serait un plus, mais là
aussi, tu peux gérer ça au niveau OS.
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence totale de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte aussi très
Qu'il accepte une connection non chiffrée est logique, il s'appuit sur un serveur HTTP pour le réseau, le chiffrement doit se faire au niveau du serveur HTTP.
Je ne vois pas particulièrement de raison pour obliger une connection HTTPS alors que ce genre de sécurité ne se justifie pas dans tous les cas.
bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
Un chiffrement au niveau du stockage des données serait un plus, mais là aussi, tu peux gérer ça au niveau OS.
Emmanuel Florac
Le Sat, 20 Apr 2013 18:35:36 +0800, ST a écrit:
On 2013-04-20, Emmanuel Florac wrote:
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence totale de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte aussi très
Qu'il accepte une connection non chiffrée est logique, il s'appuit sur un serveur HTTP pour le réseau, le chiffrement doit se faire au niveau du serveur HTTP.
Certes, enfin il devrait au moins indiquer qu'il est recommandé d'utiliser https.
Je ne vois pas particulièrement de raison pour obliger une connection HTTPS alors que ce genre de sécurité ne se justifie pas dans tous les cas.
Si je peux me connecter depuis n'importe où, via des réseaux peu sûrs, il est pour moi hors de question d'utiliser des connexions non chiffrées. Si je prends la peine de créer un serveur privé pour stocker les données, c'est parce que je tiens à une certaine confidentialité, sinon autant utiliser Dropbox, Google drive et compagnie.
bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
Un chiffrement au niveau du stockage des données serait un plus, mais là aussi, tu peux gérer ça au niveau OS.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs, mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça limite les cas d'utilisation.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Le Sat, 20 Apr 2013 18:35:36 +0800, ST a écrit:
On 2013-04-20, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence
totale de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte
aussi très
Qu'il accepte une connection non chiffrée est logique, il s'appuit sur
un serveur HTTP pour le réseau, le chiffrement doit se faire au niveau
du serveur HTTP.
Certes, enfin il devrait au moins indiquer qu'il est recommandé
d'utiliser https.
Je ne vois pas particulièrement de raison pour obliger une connection
HTTPS alors que ce genre de sécurité ne se justifie pas dans tous les
cas.
Si je peux me connecter depuis n'importe où, via des réseaux peu sûrs, il
est pour moi hors de question d'utiliser des connexions non chiffrées. Si
je prends la peine de créer un serveur privé pour stocker les données,
c'est parce que je tiens à une certaine confidentialité, sinon autant
utiliser Dropbox, Google drive et compagnie.
bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument
inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a
quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est
comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
Un chiffrement au niveau du stockage des données serait un plus, mais là
aussi, tu peux gérer ça au niveau OS.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs,
mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de
bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça
limite les cas d'utilisation.
--
A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux
productions culturelles. Or, il est important de savoir que,
historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, -
et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens
considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les
mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces
choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la
logique du commerce.
Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre
1996
Pour ma part ce qui me gène le plus dans owncloud c'est l'absence totale de chiffrement des données stockées, et d'ailleurs il accepte aussi très
Qu'il accepte une connection non chiffrée est logique, il s'appuit sur un serveur HTTP pour le réseau, le chiffrement doit se faire au niveau du serveur HTTP.
Certes, enfin il devrait au moins indiquer qu'il est recommandé d'utiliser https.
Je ne vois pas particulièrement de raison pour obliger une connection HTTPS alors que ce genre de sécurité ne se justifie pas dans tous les cas.
Si je peux me connecter depuis n'importe où, via des réseaux peu sûrs, il est pour moi hors de question d'utiliser des connexions non chiffrées. Si je prends la peine de créer un serveur privé pour stocker les données, c'est parce que je tiens à une certaine confidentialité, sinon autant utiliser Dropbox, Google drive et compagnie.
bien d'utiliser une connexion non chiffrée (ce qui est absolument inacceptable). Sachant que OwnCloud s'est répandu très vite, il y a quand même intérêt à être très parano sur la sécurité du truc, si c'est comme Wordpress... Sinon c'est sympa, c'est sûr.
Un chiffrement au niveau du stockage des données serait un plus, mais là aussi, tu peux gérer ça au niveau OS.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs, mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça limite les cas d'utilisation.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
ST
On 2013-04-20, Emmanuel Florac wrote:
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs, mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça limite les cas d'utilisation.
Ce n'est pas la seule chose qui déconne avec owncloud, c'est un programme jeune plutôt web que système.
Perso, j'aurais préféré un protocole de synchro réseau solide, je crois que Coda faisait un truc dans ce genre.
On 2013-04-20, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs,
mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de
bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça
limite les cas d'utilisation.
Ce n'est pas la seule chose qui déconne avec owncloud, c'est un
programme jeune plutôt web que système.
Perso, j'aurais préféré un protocole de synchro réseau solide, je crois
que Coda faisait un truc dans ce genre.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs, mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça limite les cas d'utilisation.
Ce n'est pas la seule chose qui déconne avec owncloud, c'est un programme jeune plutôt web que système.
Perso, j'aurais préféré un protocole de synchro réseau solide, je crois que Coda faisait un truc dans ce genre.
pehache
Le 20/04/13 14:45, ST a écrit :
On 2013-04-20, Emmanuel Florac wrote:
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs, mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça limite les cas d'utilisation.
Ce n'est pas la seule chose qui déconne avec owncloud, c'est un programme jeune plutôt web que système.
D'ailleurs il y a même une version installable et utilisable sur un pur hébergement web (juste accès ftp et http), non ?
Le 20/04/13 14:45, ST a écrit :
On 2013-04-20, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs,
mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de
bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça
limite les cas d'utilisation.
Ce n'est pas la seule chose qui déconne avec owncloud, c'est un
programme jeune plutôt web que système.
D'ailleurs il y a même une version installable et utilisable sur un pur
hébergement web (juste accès ftp et http), non ?
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une gestion de comptes utilisateurs, mais pas de moyen d'avoir un chiffrement différent par compte. En cas de bug on peut facilement se retrouver à visiter les fichiers du voisin. Ça limite les cas d'utilisation.
Ce n'est pas la seule chose qui déconne avec owncloud, c'est un programme jeune plutôt web que système.
D'ailleurs il y a même une version installable et utilisable sur un pur hébergement web (juste accès ftp et http), non ?
