************************************************************
Rendu couleurs Nikon
« le: Hier à 12:50:06 »
Bonjour à toutes et à tous,
bon, ça fait un bout de temps que j'hésite à lancer ce genre de fil,
mébon, pas grave si je me fais lyncher...
Voilà, je suis très souvent perplexe devant le rendu couleurs de
certaines de mes photos, et je suis souvent obligé de bidouiller pour
enlever cette dominante jaunâtre que je constate sur beaucoup de mes
photos.
************************************************************
D'ailleurs pour ce que j'ai lu de son fil (mais je n'ai lu que les premiers posts),
Et voila, tu ferais mieux de lire l'ensemble des posts (17 pages), voire même d'y participer que d'en tirer des conclusions hâtives.
au passage, dans une des pages, un des contributeurs parle de dominantes chez Canon :)
Ah ? Et toi qui lis bien et tout, quelles sont ces dominantes ?
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7o1u$q6f$
Pourquoi, sur un même écran et sur une même image, les comparatifs de jpeg issus de reflex Canon sont-ils moins jaunes que ceux des Nikon ?
Parce que Nikon a choisi une approche visuelle différente de Canon pour la sortie de ses JPEG brut de capteur. Puisque tu aimes fouiller le web tu aurais du lire cette information. De la même manière qu'il y a des différences de rendu des couleurs entre les films Kodak et Fiji.
Inutile de me répondre pour me demander de donner l'adresse du site. Je sais l'avoir lu et je te laisse l'expertise de le retrouver.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kb7o1u$q6f$1@speranza.aioe.org...
Pourquoi, sur un même écran et sur une même image, les comparatifs de jpeg
issus de reflex Canon sont-ils moins jaunes que ceux des Nikon ?
Parce que Nikon a choisi une approche visuelle différente de Canon pour la
sortie de ses JPEG brut de capteur. Puisque tu aimes fouiller le web tu
aurais du lire cette information. De la même manière qu'il y a des
différences de rendu des couleurs entre les films Kodak et Fiji.
Inutile de me répondre pour me demander de donner l'adresse du site. Je sais
l'avoir lu et je te laisse l'expertise de le retrouver.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7o1u$q6f$
Pourquoi, sur un même écran et sur une même image, les comparatifs de jpeg issus de reflex Canon sont-ils moins jaunes que ceux des Nikon ?
Parce que Nikon a choisi une approche visuelle différente de Canon pour la sortie de ses JPEG brut de capteur. Puisque tu aimes fouiller le web tu aurais du lire cette information. De la même manière qu'il y a des différences de rendu des couleurs entre les films Kodak et Fiji.
Inutile de me répondre pour me demander de donner l'adresse du site. Je sais l'avoir lu et je te laisse l'expertise de le retrouver.
René
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/12/12 21:17, Ghost-Rider a écrit :
Et ce sera pour moi le mot de la fin : Verso92 croyait bien faire en bricolant sa BdB, il a modifié les couleurs, il s'est vautré, il fera plus attention la prochaine fois.
Tu es très courageux d'avoir avalé les 17 pages du topo. C'est un peu inutile parce qu'il n'y a pas beaucoup de newbies ici qui ne comprennent pas ce qu'est la balance des blancs ou les profils de rendu, qu'en revanche il y a un paquet de nikonistes et de canonistes qui n'ont pas l'air de souffrir d'abominables dominantes, le seul qui a des soucis c'est Elohan et fort heureusement pour lui, c'est uniquement avec le matériel qu'il n'a pas ! Un petit veinard.
En fait le gag date de l'argentique : les film kodak étaient censés avoir une couleur jaune, et les films Fuji un ton vert. La teinte de la boîte qui déteint sur l'émulsion. Ben là, pareil, sauf que c'est la teinte du logo qui bave sur les capteurs.
Allez hop, on remballe le jaune ! https://www.dropbox.com/s/ulbuhr8gyfffvu0/_DSC6836.JPG
Noëlle Adam
Le 23/12/12 21:17, Ghost-Rider a écrit :
Et ce sera pour moi le mot de la fin : Verso92 croyait bien faire en
bricolant sa BdB, il a modifié les couleurs, il s'est vautré, il fera
plus attention la prochaine fois.
Tu es très courageux d'avoir avalé les 17 pages du topo.
C'est un peu inutile parce qu'il n'y a pas beaucoup de newbies ici qui
ne comprennent pas ce qu'est la balance des blancs ou les profils de
rendu, qu'en revanche il y a un paquet de nikonistes et de canonistes
qui n'ont pas l'air de souffrir d'abominables dominantes, le seul qui a
des soucis c'est Elohan et fort heureusement pour lui, c'est uniquement
avec le matériel qu'il n'a pas ! Un petit veinard.
En fait le gag date de l'argentique : les film kodak étaient censés
avoir une couleur jaune, et les films Fuji un ton vert. La teinte de la
boîte qui déteint sur l'émulsion.
Ben là, pareil, sauf que c'est la teinte du logo qui bave sur les capteurs.
Allez hop, on remballe le jaune !
https://www.dropbox.com/s/ulbuhr8gyfffvu0/_DSC6836.JPG
Et ce sera pour moi le mot de la fin : Verso92 croyait bien faire en bricolant sa BdB, il a modifié les couleurs, il s'est vautré, il fera plus attention la prochaine fois.
Tu es très courageux d'avoir avalé les 17 pages du topo. C'est un peu inutile parce qu'il n'y a pas beaucoup de newbies ici qui ne comprennent pas ce qu'est la balance des blancs ou les profils de rendu, qu'en revanche il y a un paquet de nikonistes et de canonistes qui n'ont pas l'air de souffrir d'abominables dominantes, le seul qui a des soucis c'est Elohan et fort heureusement pour lui, c'est uniquement avec le matériel qu'il n'a pas ! Un petit veinard.
En fait le gag date de l'argentique : les film kodak étaient censés avoir une couleur jaune, et les films Fuji un ton vert. La teinte de la boîte qui déteint sur l'émulsion. Ben là, pareil, sauf que c'est la teinte du logo qui bave sur les capteurs.
Allez hop, on remballe le jaune ! https://www.dropbox.com/s/ulbuhr8gyfffvu0/_DSC6836.JPG
Noëlle Adam
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7nlu$p8f$
Là, il y a une nouvelle fois un procès d'intention: une seule photo n'est évidemment pas une preuve. Mais cette photo n'est pas là pour _prouver_, elle sert de support pour trouver des améliorations. Son auteur a acquis sa conviction de la dominante jaune _par ailleurs_, par une expérience d'observations multiples et répétées. D'ailleurs pour ce que j'ai lu de son fil >>>>>>>>>>>>>>(mais je n'ai lu que les premiers posts), <<<<<<<<<<<< personne ne lui a contesté cette conviction.
Bravo. Tu avoue donc que ton fil n'est, une fois de plus, qu'une merde pour créer un troll. Tu veux emmerder tout le monde, tu ne veux rien apprendre!
Incapable de lire la suite des interventions, celles où se trouve l'explication concernant le balance de blancs et qui résout donc la question, tu nous accuses de procès d'intention. Ce n'est pas un procès d'intention mais un procès de faits. Dehors TduC.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kb7nlu$p8f$1@speranza.aioe.org...
Là, il y a une nouvelle fois un procès d'intention: une seule photo n'est
évidemment pas une preuve. Mais cette photo n'est pas là pour _prouver_,
elle sert de support pour trouver des améliorations. Son auteur a acquis
sa conviction de la dominante jaune _par ailleurs_, par une expérience
d'observations multiples et répétées. D'ailleurs pour ce que j'ai lu de
son fil >>>>>>>>>>>>>>(mais je n'ai lu que les premiers posts),
<<<<<<<<<<<<
personne ne lui a contesté cette conviction.
Bravo. Tu avoue donc que ton fil n'est, une fois de plus, qu'une merde pour
créer un troll.
Tu veux emmerder tout le monde, tu ne veux rien apprendre!
Incapable de lire la suite des interventions, celles où se trouve
l'explication concernant le balance de blancs et qui résout donc la
question, tu nous accuses de procès d'intention. Ce n'est pas un procès
d'intention mais un procès de faits. Dehors TduC.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7nlu$p8f$
Là, il y a une nouvelle fois un procès d'intention: une seule photo n'est évidemment pas une preuve. Mais cette photo n'est pas là pour _prouver_, elle sert de support pour trouver des améliorations. Son auteur a acquis sa conviction de la dominante jaune _par ailleurs_, par une expérience d'observations multiples et répétées. D'ailleurs pour ce que j'ai lu de son fil >>>>>>>>>>>>>>(mais je n'ai lu que les premiers posts), <<<<<<<<<<<< personne ne lui a contesté cette conviction.
Bravo. Tu avoue donc que ton fil n'est, une fois de plus, qu'une merde pour créer un troll. Tu veux emmerder tout le monde, tu ne veux rien apprendre!
Incapable de lire la suite des interventions, celles où se trouve l'explication concernant le balance de blancs et qui résout donc la question, tu nous accuses de procès d'intention. Ce n'est pas un procès d'intention mais un procès de faits. Dehors TduC.
René
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7o4v$qbc$
Faudrait quand même avoir de la suite dans les idées. ;o)
En premier il te faudrait avoir de idées originales que tu maitrises, ce qui n'est absolument pas le cas. Remacheur de nullité tu piques les textes des autres pour te la faire.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kb7o4v$qbc$1@speranza.aioe.org...
Faudrait quand même avoir de la suite dans les idées. ;o)
En premier il te faudrait avoir de idées originales que tu maitrises, ce qui
n'est absolument pas le cas. Remacheur de nullité tu piques les textes des
autres pour te la faire.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7o4v$qbc$
Faudrait quand même avoir de la suite dans les idées. ;o)
En premier il te faudrait avoir de idées originales que tu maitrises, ce qui n'est absolument pas le cas. Remacheur de nullité tu piques les textes des autres pour te la faire.
René
vincent
Le 23/12/2012 21:57, Elohan a écrit :
vincent a écrit :
Le 23/12/2012 20:56, Elohan a écrit :
D'ailleurs pour ce que j'ai lu de son fil (mais je n'ai lu que les premiers posts),
Et voila, tu ferais mieux de lire l'ensemble des posts (17 pages), voire même d'y participer que d'en tirer des conclusions hâtives.
au passage, dans une des pages, un des contributeurs parle de dominantes chez Canon :)
Ah ? Et toi qui lis bien et tout, quelles sont ces dominantes ?
[soupir]
-- vincent.
Le 23/12/2012 21:57, Elohan a écrit :
vincent a écrit :
Le 23/12/2012 20:56, Elohan a écrit :
D'ailleurs pour ce
que j'ai lu de son fil (mais je n'ai lu que les premiers posts),
Et voila, tu ferais mieux de lire l'ensemble des posts (17 pages),
voire même d'y participer que d'en tirer des conclusions hâtives.
au passage, dans une des pages, un des contributeurs parle de
dominantes chez Canon :)
Ah ? Et toi qui lis bien et tout, quelles sont ces dominantes ?
D'ailleurs pour ce que j'ai lu de son fil (mais je n'ai lu que les premiers posts),
Et voila, tu ferais mieux de lire l'ensemble des posts (17 pages), voire même d'y participer que d'en tirer des conclusions hâtives.
au passage, dans une des pages, un des contributeurs parle de dominantes chez Canon :)
Ah ? Et toi qui lis bien et tout, quelles sont ces dominantes ?
[soupir]
-- vincent.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7r52$218$
Ghost-Rider a écrit :
Oui, je viens de me tartiner ce très long fil : 17 pages bourrées de photos et de commentaires techniques très intéressants.
........
Jean-Claude: "Les Nikkor ont un rendu chaud, c'est historique et c'est toujours encore vrai aujourd'hui.
..........
Une partie de l'explication tient donc dans les objectifs Nikon. Etc >>>>>>>>>>>>>> On ne va pas non plus se palucher tout le fil.<<<<<<<<<<<<<<<
Et voilà. Encore un ti-cul qui croit pouvoir inventer le monde sans rien faire. Il nous dit en substance: Je vais quant même pas faire des effort pour apprendre quelque chose. Moi je sais tout. C'est vous la bande d'abrutis.
Poubelle cet énergumène.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kb7r52$218$1@speranza.aioe.org...
Ghost-Rider a écrit :
Oui, je viens de me tartiner ce très long fil : 17 pages bourrées de
photos et de commentaires techniques très intéressants.
........
Jean-Claude:
"Les Nikkor ont un rendu chaud, c'est historique et c'est toujours encore
vrai aujourd'hui.
..........
Une partie de l'explication tient donc dans les objectifs Nikon.
Etc >>>>>>>>>>>>>> On ne va pas non plus se palucher tout le
fil.<<<<<<<<<<<<<<<
Et voilà. Encore un ti-cul qui croit pouvoir inventer le monde sans rien
faire.
Il nous dit en substance: Je vais quant même pas faire des effort pour
apprendre quelque chose. Moi je sais tout. C'est vous la bande d'abrutis.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kb7r52$218$
Ghost-Rider a écrit :
Oui, je viens de me tartiner ce très long fil : 17 pages bourrées de photos et de commentaires techniques très intéressants.
........
Jean-Claude: "Les Nikkor ont un rendu chaud, c'est historique et c'est toujours encore vrai aujourd'hui.
..........
Une partie de l'explication tient donc dans les objectifs Nikon. Etc >>>>>>>>>>>>>> On ne va pas non plus se palucher tout le fil.<<<<<<<<<<<<<<<
Et voilà. Encore un ti-cul qui croit pouvoir inventer le monde sans rien faire. Il nous dit en substance: Je vais quant même pas faire des effort pour apprendre quelque chose. Moi je sais tout. C'est vous la bande d'abrutis.
Poubelle cet énergumène.
René
Elohan
£g a écrit :
On sais aussi que, si, de base on veux des couleurs < froides > faut prendre du Canon, Nikon donne des tons plus chauds.
Essaie de convaincre certains de tes camarades qui n'en sont pas encore convaincus. Il y en a même une qui a récemment "démontré" le contraire.
Voilà un avis de vrai spécialiste Nikon. Ça a le mérite d'être clair:
"Il est assez couramment admis que la balance Nikon a une tendance vers le jaune. Si l’on préfère une teinte plus froide il est simple de décaler ce réglage à b1 par exemple, tout en restant en automatique. (...) Tant que l'on se trouve dans des conditions "normales", beau temps ensoleillé ou très légèrement voilé, conserver le réglage fixe "lumière du jour" du début à la fin de la journée. En dehors de ces conditions laisser l'automatisme travailler. Ceci étant la balance des blancs auto étant réglée un peu chaude (assez jaune) il peut être intéressant d’essayer le réglage fin “b1” en lumière du jour ou “b2” en artificiel selon les goûts de chacun." http://b-rome.com/conseils_d_utilisation_Nikon_D80_D200_D300_D700_D90.html
£g a écrit :
On sais aussi que, si, de base on veux des couleurs < froides > faut prendre
du Canon, Nikon donne des tons plus chauds.
Essaie de convaincre certains de tes camarades qui n'en sont pas encore
convaincus. Il y en a même une qui a récemment "démontré" le contraire.
Voilà un avis de vrai spécialiste Nikon. Ça a le mérite d'être clair:
"Il est assez couramment admis que la balance Nikon a une tendance vers
le jaune. Si l’on préfère une teinte plus froide il est simple de
décaler ce réglage à b1 par exemple, tout en restant en automatique.
(...)
Tant que l'on se trouve dans des conditions "normales", beau temps
ensoleillé ou très légèrement voilé, conserver le réglage fixe "lumière
du jour" du début à la fin de la journée. En dehors de ces conditions
laisser l'automatisme travailler.
Ceci étant la balance des blancs auto étant réglée un peu chaude
(assez jaune) il peut être intéressant d’essayer le réglage fin “b1” en
lumière du jour ou “b2” en artificiel selon les goûts de chacun."
http://b-rome.com/conseils_d_utilisation_Nikon_D80_D200_D300_D700_D90.html
On sais aussi que, si, de base on veux des couleurs < froides > faut prendre du Canon, Nikon donne des tons plus chauds.
Essaie de convaincre certains de tes camarades qui n'en sont pas encore convaincus. Il y en a même une qui a récemment "démontré" le contraire.
Voilà un avis de vrai spécialiste Nikon. Ça a le mérite d'être clair:
"Il est assez couramment admis que la balance Nikon a une tendance vers le jaune. Si l’on préfère une teinte plus froide il est simple de décaler ce réglage à b1 par exemple, tout en restant en automatique. (...) Tant que l'on se trouve dans des conditions "normales", beau temps ensoleillé ou très légèrement voilé, conserver le réglage fixe "lumière du jour" du début à la fin de la journée. En dehors de ces conditions laisser l'automatisme travailler. Ceci étant la balance des blancs auto étant réglée un peu chaude (assez jaune) il peut être intéressant d’essayer le réglage fin “b1” en lumière du jour ou “b2” en artificiel selon les goûts de chacun." http://b-rome.com/conseils_d_utilisation_Nikon_D80_D200_D300_D700_D90.html
albert
"René" a écrit :
aurais du lire cette information. De la même manière qu'il y a des différences de rendu des couleurs entre les films Kodak et Fiji.
Bonjour René,
En lisant quelques messages sur le sujet je me souvenais, et tu viens de le rappeler, que la réputation des Fuji était sur le jaune alors que le Kodachrome avait tendance à virer rose en vieillissant, sans parler des Ekta et cette horrible dominante magenta dans le dévellopement E6 plus ou moins aléatoire selon le labo. C'était quand même vachement drôle, jaune parce que asiatique et rose parce que americain pur grain. A vrai dire on en faisait pas tout un plat. C'était une base sur laquelle ensuite il fallait faire des tirages, et là les problèmes étaient beaucoup plus considérables.
Dire que maintenant, si on a des angoisses en amont, sur son Nikon il suffit de paramétrer la balance des blancs à volonté, de façon très pointue si on veut, ensuite on peut aussi gérer le flux de production, en commençant par un écran calibré. Pour ma part je me fierais toujours à un calibrage en fonction d'un tirage de référence, en sachant que pour chaque image, comme pour chaque moment de la journée (à la prise de vue bien entendu), comme pour chaque source différente d'éclairage, lumière du jour, tungstène, incandescent ou autre, sur le sujet et sur le tirage, les couleurs réagiront différemment. C'est une histoire qui peut devenir très compliquée, il ne faut donc pas trop se prendre la tête. Il n'y a absolument aucune référence absolue valable, et dire que parce que c'est Nikon celà tire sur le jaune me paraît assez risible, comme pour Fuji dans le passé.
J'estime que le principal indice de qualité pour une photographie (j'entends un tirage réel, un référent, pas la vue sur écran beaucoup trop aléatoire), donc que cette photographie puisse se lire sous n'importe quel éclairage, surtout qu'elle fonctionne avec n'importe quelle luminosité. Ta photographie, si elle te fait éprouver des sentiments même dans la pénombre, c'est qu'elle est vraiment réussie.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"René" a écrit :
aurais du lire cette information. De la même manière qu'il y a des
différences de rendu des couleurs entre les films Kodak et Fiji.
Bonjour René,
En lisant quelques messages sur le sujet je me souvenais, et tu viens de
le rappeler, que la réputation des Fuji était sur le jaune alors que le
Kodachrome avait tendance à virer rose en vieillissant, sans parler des Ekta
et cette horrible dominante magenta dans le dévellopement E6 plus ou moins
aléatoire selon le labo. C'était quand même vachement drôle, jaune parce que
asiatique et rose parce que americain pur grain. A vrai dire on en faisait
pas tout un plat. C'était une base sur laquelle ensuite il fallait faire des
tirages, et là les problèmes étaient beaucoup plus considérables.
Dire que maintenant, si on a des angoisses en amont, sur son Nikon il
suffit de paramétrer la balance des blancs à volonté, de façon très pointue
si on veut, ensuite on peut aussi gérer le flux de production, en commençant
par un écran calibré. Pour ma part je me fierais toujours à un calibrage en
fonction d'un tirage de référence, en sachant que pour chaque image, comme
pour chaque moment de la journée (à la prise de vue bien entendu), comme
pour chaque source différente d'éclairage, lumière du jour, tungstène,
incandescent ou autre, sur le sujet et sur le tirage, les couleurs réagiront
différemment. C'est une histoire qui peut devenir très compliquée, il ne
faut donc pas trop se prendre la tête. Il n'y a absolument aucune référence
absolue valable, et dire que parce que c'est Nikon celà tire sur le jaune me
paraît assez risible, comme pour Fuji dans le passé.
J'estime que le principal indice de qualité pour une photographie
(j'entends un tirage réel, un référent, pas la vue sur écran beaucoup trop
aléatoire), donc que cette photographie puisse se lire sous n'importe quel
éclairage, surtout qu'elle fonctionne avec n'importe quelle luminosité. Ta
photographie, si elle te fait éprouver des sentiments même dans la pénombre,
c'est qu'elle est vraiment réussie.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
aurais du lire cette information. De la même manière qu'il y a des différences de rendu des couleurs entre les films Kodak et Fiji.
Bonjour René,
En lisant quelques messages sur le sujet je me souvenais, et tu viens de le rappeler, que la réputation des Fuji était sur le jaune alors que le Kodachrome avait tendance à virer rose en vieillissant, sans parler des Ekta et cette horrible dominante magenta dans le dévellopement E6 plus ou moins aléatoire selon le labo. C'était quand même vachement drôle, jaune parce que asiatique et rose parce que americain pur grain. A vrai dire on en faisait pas tout un plat. C'était une base sur laquelle ensuite il fallait faire des tirages, et là les problèmes étaient beaucoup plus considérables.
Dire que maintenant, si on a des angoisses en amont, sur son Nikon il suffit de paramétrer la balance des blancs à volonté, de façon très pointue si on veut, ensuite on peut aussi gérer le flux de production, en commençant par un écran calibré. Pour ma part je me fierais toujours à un calibrage en fonction d'un tirage de référence, en sachant que pour chaque image, comme pour chaque moment de la journée (à la prise de vue bien entendu), comme pour chaque source différente d'éclairage, lumière du jour, tungstène, incandescent ou autre, sur le sujet et sur le tirage, les couleurs réagiront différemment. C'est une histoire qui peut devenir très compliquée, il ne faut donc pas trop se prendre la tête. Il n'y a absolument aucune référence absolue valable, et dire que parce que c'est Nikon celà tire sur le jaune me paraît assez risible, comme pour Fuji dans le passé.
J'estime que le principal indice de qualité pour une photographie (j'entends un tirage réel, un référent, pas la vue sur écran beaucoup trop aléatoire), donc que cette photographie puisse se lire sous n'importe quel éclairage, surtout qu'elle fonctionne avec n'importe quelle luminosité. Ta photographie, si elle te fait éprouver des sentiments même dans la pénombre, c'est qu'elle est vraiment réussie.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
René
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d7830b$0$9014$
J'estime que le principal indice de qualité pour une photographie (j'entends un tirage réel, un référent, pas la vue sur écran beaucoup trop aléatoire), donc que cette photographie puisse se lire sous n'importe quel éclairage, surtout qu'elle fonctionne avec n'importe quelle luminosité. Ta photographie, si elle te fait éprouver des sentiments même dans la pénombre, c'est qu'elle est vraiment réussie.
Ce point de vue - c'est vraiment ça - me parait le plus désirable et le plus vrai, même avec de fausses couleurs.
René
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d7830b$0$9014$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
J'estime que le principal indice de qualité pour une photographie
(j'entends un tirage réel, un référent, pas la vue sur écran beaucoup trop
aléatoire), donc que cette photographie puisse se lire sous n'importe quel
éclairage, surtout qu'elle fonctionne avec n'importe quelle luminosité. Ta
photographie, si elle te fait éprouver des sentiments même dans la
pénombre, c'est qu'elle est vraiment réussie.
Ce point de vue - c'est vraiment ça - me parait le plus désirable et le plus
vrai, même avec de fausses couleurs.
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d7830b$0$9014$
J'estime que le principal indice de qualité pour une photographie (j'entends un tirage réel, un référent, pas la vue sur écran beaucoup trop aléatoire), donc que cette photographie puisse se lire sous n'importe quel éclairage, surtout qu'elle fonctionne avec n'importe quelle luminosité. Ta photographie, si elle te fait éprouver des sentiments même dans la pénombre, c'est qu'elle est vraiment réussie.
Ce point de vue - c'est vraiment ça - me parait le plus désirable et le plus vrai, même avec de fausses couleurs.
