Si vous utilisez un format RAW et que vous souhaitez "l'ouverture"
(c'est à dire la publication) des formats spécifiques ou leur
convergence vers un format unique. Si, au contraire vous pensez que
seul le constructeur d'APN possède une compétence suffisante pour
concevoir son format RAW et qu'il est légitime que cette conception
soit spécifique ("propriétaire" comme disent les gens modernes) et/ou
dissimulée par une codification voire un cryptage. Ou si vous pensez le
contraire ou autre chose sur le format RAW... Et même si vous ne pensez
rien sur le format RAW mais que vous trouvez ce rien digne d'intérêt
contribuez à l'enquête (en anglais) menée par l'excellente organisation
OpenRAW :
Sinon, Adobe et l'éditeur d'acdsee ont accès à tous ces grands secrets puisqu'ils savent lire les raw propriétaires. dcraw sait aussi les lire tous.
Oui, mais cette phrase fait croire que dcraw est un outil de plus. Pas du tout, c'est la base: ACDsee et Photoshop, comme beaucoup d'autres, s'appuient sur dcraw pour lire les fichiers raw. Liste ici: <http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/> (paragraphe "Other Raw Photo Decoders")
Oui, sauf que si le verrouillage intervient, certains seront "plus égaux" que d'autres devant le phénomène. Je n'ai aucun doute qu'Adobe arrivera à se faire entendre de Nikon moyennant finance. Ce ne sera pas le cas des logiciels libres. D'où la nécessité de soutenir l'initiative OpenRaw.
-- F.J.
Jean-Pierre Gallou wrote:
Sinon, Adobe et l'éditeur d'acdsee ont accès à tous ces grands
secrets puisqu'ils savent lire les raw propriétaires.
dcraw sait aussi les lire tous.
Oui, mais cette phrase fait croire que dcraw est un outil de plus. Pas
du tout, c'est la base: ACDsee et Photoshop, comme beaucoup d'autres,
s'appuient sur dcraw pour lire les fichiers raw. Liste ici:
<http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/> (paragraphe "Other Raw Photo
Decoders")
Oui, sauf que si le verrouillage intervient, certains seront "plus
égaux" que d'autres devant le phénomène. Je n'ai aucun doute qu'Adobe
arrivera à se faire entendre de Nikon moyennant finance. Ce ne sera pas
le cas des logiciels libres. D'où la nécessité de soutenir l'initiative
OpenRaw.
Sinon, Adobe et l'éditeur d'acdsee ont accès à tous ces grands secrets puisqu'ils savent lire les raw propriétaires. dcraw sait aussi les lire tous.
Oui, mais cette phrase fait croire que dcraw est un outil de plus. Pas du tout, c'est la base: ACDsee et Photoshop, comme beaucoup d'autres, s'appuient sur dcraw pour lire les fichiers raw. Liste ici: <http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/> (paragraphe "Other Raw Photo Decoders")
Oui, sauf que si le verrouillage intervient, certains seront "plus égaux" que d'autres devant le phénomène. Je n'ai aucun doute qu'Adobe arrivera à se faire entendre de Nikon moyennant finance. Ce ne sera pas le cas des logiciels libres. D'où la nécessité de soutenir l'initiative OpenRaw.
-- F.J.
Bernard Perrot
François Jouve wrote:
Oui, sauf que si le verrouillage intervient, certains seront "plus égaux" que d'autres devant le phénomène. Je n'ai aucun doute qu'Adobe arrivera à se faire entendre de Nikon moyennant finance. Ce ne sera pas le cas des logiciels libres. D'où la nécessité de soutenir l'initiative OpenRaw.
Même Adobe a du hauser le ton avec Nikon assez récement.
Je me demande aussi pourquoi l'initiative de Adobe avec DNG n'est pas suivie : OK c'est une initiative propriétaire, mais ouverte et documentée (n'oublions pas que ne serait-ce que PS et PDF sont devenus des standards qui ne dérangent plus grand monde et émanent aussi de Adobe). A mon avis l'initiative OpenRAW si elle veut se démarquer de DNG a de fortes chances de ne pas aboutir (au sens adoption par les constructeurs), et de toute façon retarder loin les chances de voir émerger quelquechose de confiance dans un avenir proche.
François Jouve wrote:
Oui, sauf que si le verrouillage intervient, certains seront "plus
égaux" que d'autres devant le phénomène. Je n'ai aucun doute qu'Adobe
arrivera à se faire entendre de Nikon moyennant finance. Ce ne sera pas
le cas des logiciels libres. D'où la nécessité de soutenir l'initiative
OpenRaw.
Même Adobe a du hauser le ton avec Nikon assez récement.
Je me demande aussi pourquoi l'initiative de Adobe avec DNG n'est pas suivie :
OK c'est une initiative propriétaire, mais ouverte et documentée (n'oublions
pas que ne serait-ce que PS et PDF sont devenus des standards qui ne dérangent
plus grand monde et émanent aussi de Adobe). A mon avis l'initiative OpenRAW
si elle veut se démarquer de DNG a de fortes chances de ne pas aboutir (au
sens adoption par les constructeurs), et de toute façon retarder loin les
chances de voir émerger quelquechose de confiance dans un avenir proche.
Oui, sauf que si le verrouillage intervient, certains seront "plus égaux" que d'autres devant le phénomène. Je n'ai aucun doute qu'Adobe arrivera à se faire entendre de Nikon moyennant finance. Ce ne sera pas le cas des logiciels libres. D'où la nécessité de soutenir l'initiative OpenRaw.
Même Adobe a du hauser le ton avec Nikon assez récement.
Je me demande aussi pourquoi l'initiative de Adobe avec DNG n'est pas suivie : OK c'est une initiative propriétaire, mais ouverte et documentée (n'oublions pas que ne serait-ce que PS et PDF sont devenus des standards qui ne dérangent plus grand monde et émanent aussi de Adobe). A mon avis l'initiative OpenRAW si elle veut se démarquer de DNG a de fortes chances de ne pas aboutir (au sens adoption par les constructeurs), et de toute façon retarder loin les chances de voir émerger quelquechose de confiance dans un avenir proche.
Laurent Martin
c'est là que j'ai un soucis : "pour le décoder". C'est à dire ? Pour partir de quoi et, surtout, arriver à quoi ? Quand tu manipules un fichier RAW, sous PS par exemple, tu manipules quoi ?
C'est le problème de ceux qui confondent le "quoi" et le "comment"... La "technologie" du fabriquant n'est pas dans le fichier Raw lui même, mais dans la manière dont ce fichier est obtenu...
Et les algorithmes de dématriçage ne dépendent pas de la "technologie" du capteur, ils dépendent surtout de ce qu'on veut obtenir du fichier Raw. Tant qu'on reste dans un contexte de capteur par matrice de Bayer, on pourrait avoir un format Raw commun.
Chaque rawconverteur a son propre algorithme et sa propre stratégie de dématriçage et les éditeurs font évoluer ces algos en permanence, non pas en fonction des évolutions des capteurs mais en fonction des images à obtenir. J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliquait que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient intimement lié aux stratégies de dématriçage.
On le voit bien, les logiciels des fabricants des matériels comme NikonCapture ou DDP ne sont pas intrinsèquement meilleurs que ceux des éditeurs indépendants comme CameraRaw, CaptureOne, RawShooter, etc. Ces derniers ont simplement le handicap de perdre du temps à faire du reverse ingéniéring sur le contenu des fichiers Raw.
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est utilisé par le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès. Qu'on ne nous fasse pas croire que les constructeurs ne pourraient pas être plus transparents avec leurs fichiers Raw, au lieu de crypter des infos comme le fait Nikon pour son D2x... Qu'on ne nous fasse pas croire non plus qu'on ne pourrait pas avoir un format unifié de fichiers Raw.
c'est là que j'ai un soucis : "pour le décoder". C'est à dire ? Pour
partir de quoi et, surtout, arriver à quoi ?
Quand tu manipules un fichier RAW, sous PS par exemple, tu manipules quoi
?
C'est le problème de ceux qui confondent le "quoi" et le "comment"...
La "technologie" du fabriquant n'est pas dans le fichier Raw lui même, mais
dans la manière dont ce fichier est obtenu...
Et les algorithmes de dématriçage ne dépendent pas de la "technologie" du
capteur, ils dépendent surtout de ce qu'on veut obtenir du fichier Raw. Tant
qu'on reste dans un contexte de capteur par matrice de Bayer, on pourrait
avoir un format Raw commun.
Chaque rawconverteur a son propre algorithme et sa propre stratégie de
dématriçage et les éditeurs font évoluer ces algos en permanence, non pas en
fonction des évolutions des capteurs mais en fonction des images à obtenir.
J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliquait
que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient
intimement lié aux stratégies de dématriçage.
On le voit bien, les logiciels des fabricants des matériels comme
NikonCapture ou DDP ne sont pas intrinsèquement meilleurs que ceux des
éditeurs indépendants comme CameraRaw, CaptureOne, RawShooter, etc. Ces
derniers ont simplement le handicap de perdre du temps à faire du reverse
ingéniéring sur le contenu des fichiers Raw.
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est utilisé par
le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès. Qu'on ne nous
fasse pas croire que les constructeurs ne pourraient pas être plus
transparents avec leurs fichiers Raw, au lieu de crypter des infos comme le
fait Nikon pour son D2x... Qu'on ne nous fasse pas croire non plus qu'on ne
pourrait pas avoir un format unifié de fichiers Raw.
c'est là que j'ai un soucis : "pour le décoder". C'est à dire ? Pour partir de quoi et, surtout, arriver à quoi ? Quand tu manipules un fichier RAW, sous PS par exemple, tu manipules quoi ?
C'est le problème de ceux qui confondent le "quoi" et le "comment"... La "technologie" du fabriquant n'est pas dans le fichier Raw lui même, mais dans la manière dont ce fichier est obtenu...
Et les algorithmes de dématriçage ne dépendent pas de la "technologie" du capteur, ils dépendent surtout de ce qu'on veut obtenir du fichier Raw. Tant qu'on reste dans un contexte de capteur par matrice de Bayer, on pourrait avoir un format Raw commun.
Chaque rawconverteur a son propre algorithme et sa propre stratégie de dématriçage et les éditeurs font évoluer ces algos en permanence, non pas en fonction des évolutions des capteurs mais en fonction des images à obtenir. J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliquait que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient intimement lié aux stratégies de dématriçage.
On le voit bien, les logiciels des fabricants des matériels comme NikonCapture ou DDP ne sont pas intrinsèquement meilleurs que ceux des éditeurs indépendants comme CameraRaw, CaptureOne, RawShooter, etc. Ces derniers ont simplement le handicap de perdre du temps à faire du reverse ingéniéring sur le contenu des fichiers Raw.
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est utilisé par le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès. Qu'on ne nous fasse pas croire que les constructeurs ne pourraient pas être plus transparents avec leurs fichiers Raw, au lieu de crypter des infos comme le fait Nikon pour son D2x... Qu'on ne nous fasse pas croire non plus qu'on ne pourrait pas avoir un format unifié de fichiers Raw.
jean-daniel dodin
François Jouve wrote:
de clés empêchant de faire cette manip à l'avenir.
la clé ne peut être que juridique, sinon n'importe qui peut manipuler un fichier.
ceci dit, je ne suis pas sur que les fabricants aient intérêt à brider ce genre de chose.
Sinon, Adobe et l'éditeur d'acdsee ont accès à tous ces grands secrets puisqu'ils savent lire les raw propriétaires. dcraw sait aussi les lire tous.
Oui, mais cette phrase fait croire que dcraw est un outil de plus. Pas du tout, c'est la base: ACDsee et Photoshop, comme beaucoup d'autres, s'appuient sur dcraw pour lire les fichiers raw. Liste ici: <http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/> (paragraphe "Other Raw Photo Decoders")
Sinon, Adobe et l'éditeur d'acdsee ont accès à tous ces grands
secrets puisqu'ils savent lire les raw propriétaires.
dcraw sait aussi les lire tous.
Oui, mais cette phrase fait croire que dcraw est un outil de plus. Pas
du tout, c'est la base: ACDsee et Photoshop, comme beaucoup d'autres,
s'appuient sur dcraw pour lire les fichiers raw. Liste ici:
<http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/> (paragraphe "Other Raw Photo
Decoders")
Sinon, Adobe et l'éditeur d'acdsee ont accès à tous ces grands secrets puisqu'ils savent lire les raw propriétaires. dcraw sait aussi les lire tous.
Oui, mais cette phrase fait croire que dcraw est un outil de plus. Pas du tout, c'est la base: ACDsee et Photoshop, comme beaucoup d'autres, s'appuient sur dcraw pour lire les fichiers raw. Liste ici: <http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/> (paragraphe "Other Raw Photo Decoders")
de clés empêchant de faire cette manip à l'avenir.
la clé ne peut être que juridique, sinon n'importe qui peut manipuler un fichier.
Il faut sortir un peu :) Tu as entendu parler de ça : http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.html http://www.debatpublic.net/Members/paigrain/blogue/DRMS
et de ça : http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html
ceci dit, je ne suis pas sur que les fabricants aient intérêt à brider ce genre de chose.
Ben voyons. Il est bien connu que toutes les marques ont la même bayonette et que les fichiers microsoft word sont transparents :)
-- F.J.
jean-daniel dodin wrote:
François Jouve wrote:
de clés empêchant de faire cette manip à l'avenir.
la clé ne peut être que juridique, sinon n'importe qui peut
manipuler un fichier.
Il faut sortir un peu :)
Tu as entendu parler de ça :
http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.html
http://www.debatpublic.net/Members/paigrain/blogue/DRMS
et de ça :
http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html
ceci dit, je ne suis pas sur que les fabricants aient
intérêt à brider ce genre de chose.
Ben voyons. Il est bien connu que toutes les marques ont la
même bayonette et que les fichiers microsoft word sont transparents :)
de clés empêchant de faire cette manip à l'avenir.
la clé ne peut être que juridique, sinon n'importe qui peut manipuler un fichier.
Il faut sortir un peu :) Tu as entendu parler de ça : http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.html http://www.debatpublic.net/Members/paigrain/blogue/DRMS
et de ça : http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html
ceci dit, je ne suis pas sur que les fabricants aient intérêt à brider ce genre de chose.
Ben voyons. Il est bien connu que toutes les marques ont la même bayonette et que les fichiers microsoft word sont transparents :)
-- F.J.
jean-daniel dodin
François Jouve wrote:
jean-daniel dodin wrote:
François Jouve wrote:
de clés empêchant de faire cette manip à l'avenir.
la clé ne peut être que juridique, sinon n'importe qui peut manipuler un fichier.
Il faut sortir un peu :) Tu as entendu parler de ça : http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.html http://www.debatpublic.net/Members/paigrain/blogue/DRMS
où vois-tu là dedans quoi que ce soit qui empêche _techniquement_ la lecture du code machine?
aucune protection ne tient contre les pirates, c'est bien pourquoi la loi est appelée à la rescousse.
on peut verrouiller un lecteur dvd de salon, pas un logiciel (par définition)
et de ça : http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html
ceci dit, je ne suis pas sur que les fabricants aient intérêt à brider ce genre de chose.
Ben voyons. Il est bien connu que toutes les marques ont la même bayonette et que les fichiers microsoft word sont transparents :)
la bayonette Nikon est utilisée par Sigma et autres, rien de secret là dedans :-) word n'est pas documenté, mais n'est pas secret pour autant (voir les traductions par open office)
mais le projet prévoit des sanctions légales très fortes... si on met la main sur le pirate.
et là on est pas dans le futur. Je travaille avec Opensuse, les droits sur le mp3 (dvd....) posent d'énormes problèmes aux auteurs de logiciels libres...
de clés empêchant de faire cette manip à l'avenir.
la clé ne peut être que juridique, sinon n'importe qui peut
manipuler un fichier.
Il faut sortir un peu :)
Tu as entendu parler de ça :
http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.html
http://www.debatpublic.net/Members/paigrain/blogue/DRMS
où vois-tu là dedans quoi que ce soit qui empêche
_techniquement_ la lecture du code machine?
aucune protection ne tient contre les pirates, c'est bien
pourquoi la loi est appelée à la rescousse.
on peut verrouiller un lecteur dvd de salon, pas un logiciel
(par définition)
et de ça :
http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html
ceci dit, je ne suis pas sur que les fabricants aient
intérêt à brider ce genre de chose.
Ben voyons. Il est bien connu que toutes les marques ont la
même bayonette et que les fichiers microsoft word sont transparents :)
la bayonette Nikon est utilisée par Sigma et autres, rien de
secret là dedans :-) word n'est pas documenté, mais n'est
pas secret pour autant (voir les traductions par open office)
mais le projet prévoit des sanctions légales très fortes...
si on met la main sur le pirate.
et là on est pas dans le futur. Je travaille avec Opensuse,
les droits sur le mp3 (dvd....) posent d'énormes problèmes
aux auteurs de logiciels libres...
de clés empêchant de faire cette manip à l'avenir.
la clé ne peut être que juridique, sinon n'importe qui peut manipuler un fichier.
Il faut sortir un peu :) Tu as entendu parler de ça : http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.html http://www.debatpublic.net/Members/paigrain/blogue/DRMS
où vois-tu là dedans quoi que ce soit qui empêche _techniquement_ la lecture du code machine?
aucune protection ne tient contre les pirates, c'est bien pourquoi la loi est appelée à la rescousse.
on peut verrouiller un lecteur dvd de salon, pas un logiciel (par définition)
et de ça : http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html
ceci dit, je ne suis pas sur que les fabricants aient intérêt à brider ce genre de chose.
Ben voyons. Il est bien connu que toutes les marques ont la même bayonette et que les fichiers microsoft word sont transparents :)
la bayonette Nikon est utilisée par Sigma et autres, rien de secret là dedans :-) word n'est pas documenté, mais n'est pas secret pour autant (voir les traductions par open office)
mais le projet prévoit des sanctions légales très fortes... si on met la main sur le pirate.
et là on est pas dans le futur. Je travaille avec Opensuse, les droits sur le mp3 (dvd....) posent d'énormes problèmes aux auteurs de logiciels libres...
J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliq uait que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient intimement lié aux stratégies de dématriçage.
Ah tiens ça c'est intéressant! Tu as une reférence?
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est util isé par le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès.
Toutafé! Et c'est pour ça que le site s'appelle OpenRaw et pas FreeRaw : ce qui les intéresse c'est plus que les formats soient documentés : le consommateur est du côté du décodage. Enfin, sur un format d'image, la distinction entre libre et ouvert m'échappe un peu en fait...
Laurent Martin wrote:
J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliq uait
que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient
intimement lié aux stratégies de dématriçage.
Ah tiens ça c'est intéressant!
Tu as une reférence?
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est util isé par
le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès.
Toutafé! Et c'est pour ça que le site s'appelle OpenRaw et pas
FreeRaw : ce qui les intéresse c'est plus que les formats soient
documentés : le consommateur est du côté du décodage. Enfin, sur un
format d'image, la distinction entre libre et ouvert m'échappe un peu
en fait...
J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliq uait que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient intimement lié aux stratégies de dématriçage.
Ah tiens ça c'est intéressant! Tu as une reférence?
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est util isé par le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès.
Toutafé! Et c'est pour ça que le site s'appelle OpenRaw et pas FreeRaw : ce qui les intéresse c'est plus que les formats soient documentés : le consommateur est du côté du décodage. Enfin, sur un format d'image, la distinction entre libre et ouvert m'échappe un peu en fait...
markorki
Laurent Martin wrote:
J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliquait que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient intimement lié aux stratégies de dématriçage.
Ah tiens ça c'est intéressant! Tu as une reférence?
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est utilisé par le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès.
Toutafé! Et c'est pour ça que le site s'appelle OpenRaw et pas FreeRaw : ce qui les intéresse c'est plus que les formats soient documentés : le consommateur est du côté du décodage. Enfin, sur un format d'image, la distinction entre libre et ouvert m'échappe un peu en fait...
ben libre c'est ouvert (public et documenté) pour lequel il n'y a pas de
droits à payer (mp3 serait un format ouvert mais pas libre, puisque archi documenté, mais que certains réclament des royalties)
Laurent Martin wrote:
J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliquait
que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient
intimement lié aux stratégies de dématriçage.
Ah tiens ça c'est intéressant!
Tu as une reférence?
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est utilisé par
le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès.
Toutafé! Et c'est pour ça que le site s'appelle OpenRaw et pas
FreeRaw : ce qui les intéresse c'est plus que les formats soient
documentés : le consommateur est du côté du décodage. Enfin, sur un
format d'image, la distinction entre libre et ouvert m'échappe un peu
en fait...
ben libre c'est ouvert (public et documenté) pour lequel il n'y a pas de
droits à payer (mp3 serait un format ouvert mais pas libre, puisque
archi documenté, mais que certains réclament des royalties)
J'ai lu une interview d'un directeur technique de chez Dxo où il expliquait que des notions telles que le rendu de la profondeur de champ étaient intimement lié aux stratégies de dématriçage.
Ah tiens ça c'est intéressant! Tu as une reférence?
Le format Raw "ouvert" (à défaut d'être libre) DNG d'Adobe est utilisé par le DMR de Leica et par le dos du Hasselblad H2D avec succès.
Toutafé! Et c'est pour ça que le site s'appelle OpenRaw et pas FreeRaw : ce qui les intéresse c'est plus que les formats soient documentés : le consommateur est du côté du décodage. Enfin, sur un format d'image, la distinction entre libre et ouvert m'échappe un peu en fait...
ben libre c'est ouvert (public et documenté) pour lequel il n'y a pas de
droits à payer (mp3 serait un format ouvert mais pas libre, puisque archi documenté, mais que certains réclament des royalties)
nikojorj_jaimepaslapub
markorki wrote:
ben libre c'est ouvert (public et documenté) pour lequel il n'y a pas de droits à payer
Donc, d'après http://www.adobe.com/products/dng/license.html : "Adobe hereby grants all individuals and organizations the worldwide, royalty-free, non-transferable, non-exclusive right ..." le DNG est libre, ou bien?
Nicolas, qui n'est pas assez juriste pour ce genre de question
markorki wrote:
ben libre c'est ouvert (public et documenté) pour lequel il n'y a pas de
droits à payer
Donc, d'après http://www.adobe.com/products/dng/license.html :
"Adobe hereby grants all individuals and organizations the worldwide,
royalty-free, non-transferable, non-exclusive right ..."
le DNG est libre, ou bien?
Nicolas, qui n'est pas assez juriste pour ce genre de question
ben libre c'est ouvert (public et documenté) pour lequel il n'y a pas de droits à payer
Donc, d'après http://www.adobe.com/products/dng/license.html : "Adobe hereby grants all individuals and organizations the worldwide, royalty-free, non-transferable, non-exclusive right ..." le DNG est libre, ou bien?
Nicolas, qui n'est pas assez juriste pour ce genre de question
