dans une Base de Données Adhérents je souhaiterai faire une seule
requête qui m'extrairait ceux qui font de la chorale, tantôt l'adhérent
tantôt son conjoint, Mais voila je ne sais pas l'écrire.
Je sais faire une requête pour l'un ou pour l'autre, mais pas une seule
qui me donnerait l'un ou l'autre.
J'espère que vous comprendrez mon charabia.
Par avance merci de votre aide.
Un C joint :
http://cjoint.com/?BKflPnKEGXm
Rebonjour soir "Albatros.Ch" a écrit dans le message de news:509c31b5$0$21212$
"Albert" a écrit dans le message de news: k7h1qe$q68$
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire. Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir par y arriver. Ce que je cherche : un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul extraction.(une seule requête) Adhérents seul si chorale ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent) Ou les deux si chorale Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma" (Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause pas un regroupement. Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je suis sûr que cela existe dans Access 2003. Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
Merci encore pour tout ce travail, mais en décortiquant ta table j'ai vu que tu avais mis chorale et chorale_c en texte alors que moi je les ai mis en case à cocher (oui/non) sinon ta première requête me donne bien le résultat escompté. Je te suis gré pour toutes ces explications limpides.
Le 09/11/2012 03:57, Albert a écrit :
Rebonjour soir
"Albatros.Ch" <personne@citron.fr> a écrit dans le message de
news:509c31b5$0$21212$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Albert" <albert@invalid.com> a écrit dans le message de news:
k7h1qe$q68$1@speranza.aioe.org...
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire.
Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir
par y arriver.
Ce que je cherche :
un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul
extraction.(une seule requête)
Adhérents seul si chorale
ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent)
Ou les deux si chorale
Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas
expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le
résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma"
(Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut
afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause
pas un regroupement.
Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je
suis sûr que cela existe dans Access 2003.
Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
Merci encore pour tout ce travail, mais en décortiquant ta table j'ai vu
que tu avais mis chorale et chorale_c en texte alors que moi je les ai
mis en case à cocher (oui/non)
sinon ta première requête me donne bien le résultat escompté.
Je te suis gré pour toutes ces explications limpides.
Rebonjour soir "Albatros.Ch" a écrit dans le message de news:509c31b5$0$21212$
"Albert" a écrit dans le message de news: k7h1qe$q68$
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire. Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir par y arriver. Ce que je cherche : un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul extraction.(une seule requête) Adhérents seul si chorale ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent) Ou les deux si chorale Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma" (Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause pas un regroupement. Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je suis sûr que cela existe dans Access 2003. Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
Merci encore pour tout ce travail, mais en décortiquant ta table j'ai vu que tu avais mis chorale et chorale_c en texte alors que moi je les ai mis en case à cocher (oui/non) sinon ta première requête me donne bien le résultat escompté. Je te suis gré pour toutes ces explications limpides.
Albatros.Ch.B
Le 09/11/2012 03:57, Albert a écrit :
Rebonjour soir "Albatros.Ch" a écrit dans le message de news:509c31b5$0$21212$
"Albert" a écrit dans le message de news: k7h1qe$q68$
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire. Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir par y arriver. Ce que je cherche : un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul extraction.(une seule requête) Adhérents seul si chorale ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent) Ou les deux si chorale Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma" (Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause pas un regroupement. Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je suis sûr que cela existe dans Access 2003. Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
Le 09/11/2012 03:57, Albert a écrit :
Rebonjour soir
"Albatros.Ch" <personne@citron.fr> a écrit dans le message de
news:509c31b5$0$21212$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Albert" <albert@invalid.com> a écrit dans le message de news:
k7h1qe$q68$1@speranza.aioe.org...
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire.
Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir
par y arriver.
Ce que je cherche :
un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul
extraction.(une seule requête)
Adhérents seul si chorale
ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent)
Ou les deux si chorale
Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas
expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le
résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma"
(Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut
afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause
pas un regroupement.
Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je
suis sûr que cela existe dans Access 2003.
Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
Rebonjour soir "Albatros.Ch" a écrit dans le message de news:509c31b5$0$21212$
"Albert" a écrit dans le message de news: k7h1qe$q68$
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire. Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir par y arriver. Ce que je cherche : un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul extraction.(une seule requête) Adhérents seul si chorale ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent) Ou les deux si chorale Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma" (Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause pas un regroupement. Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je suis sûr que cela existe dans Access 2003. Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
Albatros.Ch.B
Le 09/11/2012 03:57, Albert a écrit :
Rebonjour soir "Albatros.Ch" a écrit dans le message de news:509c31b5$0$21212$
"Albert" a écrit dans le message de news: k7h1qe$q68$
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire. Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir par y arriver. Ce que je cherche : un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul extraction.(une seule requête) Adhérents seul si chorale ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent) Ou les deux si chorale Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma" (Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause pas un regroupement. Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je suis sûr que cela existe dans Access 2003. Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
"apparaisse seul sans le nom 2"
Le 09/11/2012 03:57, Albert a écrit :
Rebonjour soir
"Albatros.Ch" <personne@citron.fr> a écrit dans le message de
news:509c31b5$0$21212$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Albert" <albert@invalid.com> a écrit dans le message de news:
k7h1qe$q68$1@speranza.aioe.org...
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire.
Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir
par y arriver.
Ce que je cherche :
un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul
extraction.(une seule requête)
Adhérents seul si chorale
ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent)
Ou les deux si chorale
Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas
expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le
résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma"
(Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut
afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause
pas un regroupement.
Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je
suis sûr que cela existe dans Access 2003.
Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
Rebonjour soir "Albatros.Ch" a écrit dans le message de news:509c31b5$0$21212$
"Albert" a écrit dans le message de news: k7h1qe$q68$
Je n'ai qu'Access 2003 je ne peux donc pas le lire. Avec tous les renseignements que vous m'avez donnés je vais bien finir par y arriver. Ce que je cherche : un compte exact des gens qui pratique la chorale, en une seul extraction.(une seule requête) Adhérents seul si chorale ou Conjoint seul si chorale (sans me nommer l'adhérent) Ou les deux si chorale Je m'excuse d'être toujours aussi confus, mais je ne sais pas expliquer mieux.
Voici ce que j'ai fait avec la requête exemple ReqChorale. Une fois le résultat de la requête affiché, on clique sur le symbole "Sigma" (Totaux) qui ajoute une ligne au bas de l'affichage dans lequel on peut afficher un TOTAL (Nombre), ceci avec Access 2007 et 2010. Ceci ne cause pas un regroupement. Malheureusement j'ai Excel2000 qui n'affiche pas ce symbole, mais je suis sûr que cela existe dans Access 2003. Voir l'image sur http://cjoint.com/?BKjdUkeBZiE
"apparaisse seul sans le nom 2"
Gloops
Albatros.Ch.B a écrit, le 09/11/2012 19:19 :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
Mais c'est quoi au juste l'avantage, d'avoir deux personnes par enregistrement, et de retenir tantôt l'un tantôt l'autre ?
Albatros.Ch.B a écrit, le 09/11/2012 19:19 :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
Mais c'est quoi au juste l'avantage, d'avoir deux personnes par
enregistrement, et de retenir tantôt l'un tantôt l'autre ?
Mais c'est quoi au juste l'avantage, d'avoir deux personnes par enregistrement, et de retenir tantôt l'un tantôt l'autre ?
Albert
Bonjour "Albatros.Ch.B" a écrit dans le message de news:509d4944$0$18047$
Le 09/11/2012 03:57, Albert a écrit :
Rebonjour soir
Voila exactement ce que je souhaiterai : http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz Ce n'est peut-être pas possible ?
Comme on m'a appris, éviter de faire une table à l'horizontale, ajouter des conditions dans un enregistrement. Il aurait fallut faire une table individus avec les qualificatifs et les relations nécessaires.
Je crois qu'il sera difficile de t'en sortir, il faudra des meilleurs que moi.
Peut-être Gloops aura des idées.
Une grosse base ?? Penser à la refaire en corrigeant les erreurs de conception.
Accesscalement
-- albertri-at-videotron.ca.invalid
Bonjour
"Albatros.Ch.B" <quivala@vingt.fr> a écrit dans le message de
news:509d4944$0$18047$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 09/11/2012 03:57, Albert a écrit :
Rebonjour soir
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
Comme on m'a appris, éviter de faire une table à l'horizontale, ajouter des
conditions dans un enregistrement.
Il aurait fallut faire une table individus avec les qualificatifs et les
relations nécessaires.
Je crois qu'il sera difficile de t'en sortir, il faudra des meilleurs que
moi.
Peut-être Gloops aura des idées.
Une grosse base ?? Penser à la refaire en corrigeant les erreurs de
conception.
Bonjour "Albatros.Ch.B" a écrit dans le message de news:509d4944$0$18047$
Le 09/11/2012 03:57, Albert a écrit :
Rebonjour soir
Voila exactement ce que je souhaiterai : http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz Ce n'est peut-être pas possible ?
Comme on m'a appris, éviter de faire une table à l'horizontale, ajouter des conditions dans un enregistrement. Il aurait fallut faire une table individus avec les qualificatifs et les relations nécessaires.
Je crois qu'il sera difficile de t'en sortir, il faudra des meilleurs que moi.
Peut-être Gloops aura des idées.
Une grosse base ?? Penser à la refaire en corrigeant les erreurs de conception.
Accesscalement
-- albertri-at-videotron.ca.invalid
db
Le 09/11/2012 19:19, Albatros.Ch.B a écrit :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon, personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent from adherents where chorale="oui" union select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
db
Le 09/11/2012 19:19, Albatros.Ch.B a écrit :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon,
personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent
from adherents where chorale="oui"
union
select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent
from adherents where chorale_c="oui"
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon, personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent from adherents where chorale="oui" union select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
db
Albatros.Ch
"Gloops" a écrit dans le message de news: k7joc2$4sc$ Albatros.Ch.B a écrit, le 09/11/2012 19:19 :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
Mais c'est quoi au juste l'avantage, d'avoir deux personnes par enregistrement, et de retenir tantôt l'un tantôt l'autre ?
C'est d'avoir la photo réelle de ceux qui chantent
En une seul requête j'aurai tous les membres de la chorale. Mais Albert a raison j'ai mal conçu la BD au départ (je ne savais rien et maintenant peu de chose), alors c'est une vrai usine à gaz. Elle comporte 2 200 personnes avec des tas de qualificatifs, je me vois mal la refaire de plus je ne saurais pas. Merci à tous.
"Gloops" <gloops@zailes.invalid.org> a écrit dans le message de news:
k7joc2$4sc$1@nntp.pasdenom.info...
Albatros.Ch.B a écrit, le 09/11/2012 19:19 :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
Mais c'est quoi au juste l'avantage, d'avoir deux personnes par
enregistrement, et de retenir tantôt l'un tantôt l'autre ?
C'est d'avoir la photo réelle de ceux qui chantent
En une seul requête j'aurai tous les membres de la chorale.
Mais Albert a raison j'ai mal conçu la BD au départ (je ne savais rien et
maintenant peu de chose), alors c'est une vrai usine à gaz.
Elle comporte 2 200 personnes avec des tas de qualificatifs, je me vois mal
la refaire de plus je ne saurais pas.
Merci à tous.
"Gloops" a écrit dans le message de news: k7joc2$4sc$ Albatros.Ch.B a écrit, le 09/11/2012 19:19 :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
Mais c'est quoi au juste l'avantage, d'avoir deux personnes par enregistrement, et de retenir tantôt l'un tantôt l'autre ?
C'est d'avoir la photo réelle de ceux qui chantent
En une seul requête j'aurai tous les membres de la chorale. Mais Albert a raison j'ai mal conçu la BD au départ (je ne savais rien et maintenant peu de chose), alors c'est une vrai usine à gaz. Elle comporte 2 200 personnes avec des tas de qualificatifs, je me vois mal la refaire de plus je ne saurais pas. Merci à tous.
Albert
Merci "db"
Pour moi ca marche, je savais qu'il y a meilleur que moi. Je n'ai jamais eu besoin d'une requête UNION, mais avec cet exemple j'apprend. Expérant que cela remplit les besoins d'Albatros.Ch Albert
"db" a écrit dans le message de news:509d7452$0$1996$
Le 09/11/2012 19:19, Albatros.Ch.B a écrit :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon, personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent from adherents where chorale="oui" union select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
db
Merci "db"
Pour moi ca marche, je savais qu'il y a meilleur que moi.
Je n'ai jamais eu besoin d'une requête UNION, mais avec cet exemple
j'apprend.
Expérant que cela remplit les besoins d'Albatros.Ch
Albert
"db" <blue_moon_frXX@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:509d7452$0$1996$426a34cc@news.free.fr...
Le 09/11/2012 19:19, Albatros.Ch.B a écrit :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon,
personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent
from adherents where chorale="oui"
union
select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent
from adherents where chorale_c="oui"
Pour moi ca marche, je savais qu'il y a meilleur que moi. Je n'ai jamais eu besoin d'une requête UNION, mais avec cet exemple j'apprend. Expérant que cela remplit les besoins d'Albatros.Ch Albert
"db" a écrit dans le message de news:509d7452$0$1996$
Le 09/11/2012 19:19, Albatros.Ch.B a écrit :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon, personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent from adherents where chorale="oui" union select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
db
Albatros.Ch
"db" a écrit dans le message de news: 509d7452$0$1996$
Le 09/11/2012 19:19, Albatros.Ch.B a écrit :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon, personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent from adherents where chorale="oui" union select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
Merci milles fois db, ça fonctionne, je n'ai plus qu'a transposer dans mon usine à gaz. Merci à tous !
"db" <blue_moon_frXX@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
509d7452$0$1996$426a34cc@news.free.fr...
Le 09/11/2012 19:19, Albatros.Ch.B a écrit :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon,
personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent
from adherents where chorale="oui"
union
select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent
from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
Merci milles fois db, ça fonctionne, je n'ai plus qu'a transposer dans mon
usine à gaz.
Merci à tous !
"db" a écrit dans le message de news: 509d7452$0$1996$
Le 09/11/2012 19:19, Albatros.Ch.B a écrit :
Voila exactement ce que je souhaiterai :
http://cjoint.com/?BKjtpYIilUz
Ce n'est peut-être pas possible ?
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon, personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent from adherents where chorale="oui" union select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
Merci milles fois db, ça fonctionne, je n'ai plus qu'a transposer dans mon usine à gaz. Merci à tous !
Gloops
db a écrit, le 09/11/2012 22:23 :
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon, personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent from adherents where chorale="oui" union select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
db
Ah ben oui, bonne idée, et j'ajouterais bien
INTO nouvellebase.personnes
Enfin ... après avoir fondé la nouvelle base sur une analyse qui se tienne, par exemple avec Merise.
db a écrit, le 09/11/2012 22:23 :
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon,
personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent
from adherents where chorale="oui"
union
select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent
from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
db
Ah ben oui, bonne idée, et j'ajouterais bien
INTO nouvellebase.personnes
Enfin ... après avoir fondé la nouvelle base sur une analyse qui se
tienne, par exemple avec Merise.
C'est vrai que la structure n'est pas optimisée :-) mais bon, personnellement, j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça :
select id,nom,prenom,"A" as type_adherent from adherents where chorale="oui" union select id,conjoint_nom,conjoint_prenom,"C" as type_adherent from adherents where chorale_c="oui"
qui permettrait d'avoir une liste homogène.
Mais peut-être n'ai-je pas tout compris...
db
Ah ben oui, bonne idée, et j'ajouterais bien
INTO nouvellebase.personnes
Enfin ... après avoir fondé la nouvelle base sur une analyse qui se tienne, par exemple avec Merise.
