Je suis entrain de mettre en place un réseau local très simple (a priori...)
: je relie mes deux PC par un câble croisé, afin que le PC2 puisse profiter
de la connexion internet et de l'imprimante du PC1, et que les deux PC
puissent partager des fichiers.
Config : les deux tournent sous windows XP Familial.
A l'heure actuelle, je peux me connecter au net sur le PC2, mais le partage
s'arrête là. En fait, lorsque je cherche à "voir" tous les PC du groupe de
travail, je me heurte à un message d'erreur sur les deux machines. Les pings
échouent tous.
Dans mon colimateur, deux problématiques :
1) J'ai bien désactivé les firewalls windows sur les deux machines
concernant ce réseau, mais les deux PC tournent avec Norton Internet
Security (2004 et 2006). Y a-t-il des choses à faire par rapport à ça ?
Pitié, ne me dîtes pas de désinsteller Norton, j'imagine qu'il y a plus fin,
non ?
2) Que faut-il faire exactement au niveau des comptes utilisateurs ? J'ai lu
des choses concernant le statut Invité, mais concrètement, j'en fais quoi ?
On Mon, 07 Aug 2006 16:41:35 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Hélas si. Le risque d'exploitation d'une faille pas encore corrigée n'est pas nul, y compris pour les logiciels installés autres que les composants de Windows. Bénéficient-ils aussi tous d'une mise à jour automatique de la part de leurs éditeurs ?
Techniquement, tu as entièrement raison... (et le délai entre la découverte de la faille et son exploitation se raccourcit) Pratiquement... ben... entre nous... faudrait vraiment qu'il ait pas de bol.
Je suis un éternel pessimiste...
Et ton assertion technique s'applique à TOUT. Pourrait y avoir une faille exploitée sur son Norton adoré, par ex... A ce compte, pourquoi se prendre la tête ? :-)
C'est vrai, je n'y avais pas pensé ! Je suis bien content de ne pas avoir d'anti-virus finalement. :-)
Nina Popravka a écrit :
On Mon, 07 Aug 2006 16:41:35 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Hélas si. Le risque d'exploitation d'une faille pas encore corrigée
n'est pas nul, y compris pour les logiciels installés autres que les
composants de Windows. Bénéficient-ils aussi tous d'une mise à jour
automatique de la part de leurs éditeurs ?
Techniquement, tu as entièrement raison... (et le délai entre la
découverte de la faille et son exploitation se raccourcit)
Pratiquement... ben... entre nous... faudrait vraiment qu'il ait pas
de bol.
Je suis un éternel pessimiste...
Et ton assertion technique s'applique à TOUT. Pourrait y avoir une
faille exploitée sur son Norton adoré, par ex... A ce compte, pourquoi
se prendre la tête ? :-)
C'est vrai, je n'y avais pas pensé ! Je suis bien content de ne pas
avoir d'anti-virus finalement. :-)
On Mon, 07 Aug 2006 16:41:35 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Hélas si. Le risque d'exploitation d'une faille pas encore corrigée n'est pas nul, y compris pour les logiciels installés autres que les composants de Windows. Bénéficient-ils aussi tous d'une mise à jour automatique de la part de leurs éditeurs ?
Techniquement, tu as entièrement raison... (et le délai entre la découverte de la faille et son exploitation se raccourcit) Pratiquement... ben... entre nous... faudrait vraiment qu'il ait pas de bol.
Je suis un éternel pessimiste...
Et ton assertion technique s'applique à TOUT. Pourrait y avoir une faille exploitée sur son Norton adoré, par ex... A ce compte, pourquoi se prendre la tête ? :-)
C'est vrai, je n'y avais pas pensé ! Je suis bien content de ne pas avoir d'anti-virus finalement. :-)
Crystal
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: eb7k5v$gj8$
Nina Popravka a écrit :
On Mon, 07 Aug 2006 16:41:35 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Hélas si. Le risque d'exploitation d'une faille pas encore corrigée n'est pas nul, y compris pour les logiciels installés autres que les composants de Windows. Bénéficient-ils aussi tous d'une mise à jour automatique de la part de leurs éditeurs ?
Techniquement, tu as entièrement raison... (et le délai entre la découverte de la faille et son exploitation se raccourcit) Pratiquement... ben... entre nous... faudrait vraiment qu'il ait pas de bol.
Je suis un éternel pessimiste...
Et ton assertion technique s'applique à TOUT. Pourrait y avoir une faille exploitée sur son Norton adoré, par ex... A ce compte, pourquoi se prendre la tête ? :-)
C'est vrai, je n'y avais pas pensé ! Je suis bien content de ne pas avoir d'anti-virus finalement. :-)
Bon, ce qui serait bien, ce serait de pouvoir mettre le firewall XP sur la connexion Internet et pas sur la connexion ethernet. Mais comme je le dis plus haut, quand je désactive le firewall pour la connexion ethernet, ça la désactive pour tout !
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: eb7k5v$gj8$1@biggoron.nerim.net...
Nina Popravka a écrit :
On Mon, 07 Aug 2006 16:41:35 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Hélas si. Le risque d'exploitation d'une faille pas encore corrigée n'est
pas nul, y compris pour les logiciels installés autres que les composants
de Windows. Bénéficient-ils aussi tous d'une mise à jour automatique de
la part de leurs éditeurs ?
Techniquement, tu as entièrement raison... (et le délai entre la
découverte de la faille et son exploitation se raccourcit)
Pratiquement... ben... entre nous... faudrait vraiment qu'il ait pas
de bol.
Je suis un éternel pessimiste...
Et ton assertion technique s'applique à TOUT. Pourrait y avoir une
faille exploitée sur son Norton adoré, par ex... A ce compte, pourquoi
se prendre la tête ? :-)
C'est vrai, je n'y avais pas pensé ! Je suis bien content de ne pas avoir
d'anti-virus finalement. :-)
Bon, ce qui serait bien, ce serait de pouvoir mettre le firewall XP sur la
connexion Internet et pas sur la connexion ethernet. Mais comme je le dis
plus haut, quand je désactive le firewall pour la connexion ethernet, ça la
désactive pour tout !
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: eb7k5v$gj8$
Nina Popravka a écrit :
On Mon, 07 Aug 2006 16:41:35 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Hélas si. Le risque d'exploitation d'une faille pas encore corrigée n'est pas nul, y compris pour les logiciels installés autres que les composants de Windows. Bénéficient-ils aussi tous d'une mise à jour automatique de la part de leurs éditeurs ?
Techniquement, tu as entièrement raison... (et le délai entre la découverte de la faille et son exploitation se raccourcit) Pratiquement... ben... entre nous... faudrait vraiment qu'il ait pas de bol.
Je suis un éternel pessimiste...
Et ton assertion technique s'applique à TOUT. Pourrait y avoir une faille exploitée sur son Norton adoré, par ex... A ce compte, pourquoi se prendre la tête ? :-)
C'est vrai, je n'y avais pas pensé ! Je suis bien content de ne pas avoir d'anti-virus finalement. :-)
Bon, ce qui serait bien, ce serait de pouvoir mettre le firewall XP sur la connexion Internet et pas sur la connexion ethernet. Mais comme je le dis plus haut, quand je désactive le firewall pour la connexion ethernet, ça la désactive pour tout !
Crystal
"Crystal" a écrit dans le message de news:
Bon, ce qui serait bien, ce serait de pouvoir mettre le firewall XP sur la connexion Internet et pas sur la connexion ethernet. Mais comme je le dis plus haut, quand je désactive le firewall pour la connexion ethernet, ça la désactive pour tout !
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions concernées dans l'onglet Avancé.
"Crystal" <crystaltof@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Bon, ce qui serait bien, ce serait de pouvoir mettre le firewall XP sur la
connexion Internet et pas sur la connexion ethernet. Mais comme je le dis
plus haut, quand je désactive le firewall pour la connexion ethernet, ça
la désactive pour tout !
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant
des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions concernées
dans l'onglet Avancé.
Bon, ce qui serait bien, ce serait de pouvoir mettre le firewall XP sur la connexion Internet et pas sur la connexion ethernet. Mais comme je le dis plus haut, quand je désactive le firewall pour la connexion ethernet, ça la désactive pour tout !
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions concernées dans l'onglet Avancé.
Nina Popravka
On Mon, 7 Aug 2006 18:38:17 +0200, "Crystal" wrote:
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions concernées dans l'onglet Avancé.
C'est bien... Et après tout cet empatouillage, on ne sait plus qui a droit à quoi, mais c'est pas grave :-) -- Nina
On Mon, 7 Aug 2006 18:38:17 +0200, "Crystal" <crystaltof@hotmail.com>
wrote:
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant
des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions concernées
dans l'onglet Avancé.
C'est bien...
Et après tout cet empatouillage, on ne sait plus qui a droit à quoi,
mais c'est pas grave :-)
--
Nina
On Mon, 7 Aug 2006 18:38:17 +0200, "Crystal" wrote:
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions concernées dans l'onglet Avancé.
C'est bien... Et après tout cet empatouillage, on ne sait plus qui a droit à quoi, mais c'est pas grave :-) -- Nina
Crystal
"Crystal" a écrit dans le message de news:
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions concernées dans l'onglet Avancé.
Petite question : lorsqu'il se connecte au net, le PC2 est-il "protégé" par le firewall du PC1 ?
"Crystal" <crystaltof@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant
des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions
concernées dans l'onglet Avancé.
Petite question : lorsqu'il se connecte au net, le PC2 est-il "protégé" par
le firewall du PC1 ?
OK, j'ai réussi en activant le pare-feu pour Internet, puis en autorisant des exceptions, ce qui m'a permis de sélectionner les connexions concernées dans l'onglet Avancé.
Petite question : lorsqu'il se connecte au net, le PC2 est-il "protégé" par le firewall du PC1 ?
Crystal
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
Et après tout cet empatouillage, on ne sait plus qui a droit à quoi, mais c'est pas grave :-)
Comment ça ?
"Nina Popravka" <Nina@nospam> a écrit dans le message de news:
Et après tout cet empatouillage, on ne sait plus qui a droit à quoi,
mais c'est pas grave :-)
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news: > Je n'en sais rien, voir mon post précédent, où vous avez répondu un
truc genre genre "Gnèèèèèèèèèèèèèèèèèè ???????"
J'crois que je suis largué. Arg...
IOBA
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
| On Mon, 7 Aug 2006 14:10:57 +0200, "Crystal" | wrote: | | >On touche là à un point qui m'échappe. Que dois-je faire concrètement ? | C'est pourtant simple... | PCA connaît un utilisateur, genre MOI. | PCB en connaît aussi un : MACHERIE. | Si PCA voit se pointer MACHERIE, il va l'envoyer aux pelotes. | Donc vous avez le choix entre deux options : | - déclarer l'utilisateur MACHERIE sur PCA | - vous connecter sur PCA comme MOI (ce qui est le plus simple de très | loin) | Ben... s'il il se connecte sur PCA comme TOI, t'es sûre que ça va pas déclencher l'alarme de Norton ?
:-)))) -->[]
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
"Nina Popravka" <Nina@nospam> a écrit dans le message de news:
4hbed2pn7t0scpso0538ubvmokv81rnmk5@4ax.com...
| On Mon, 7 Aug 2006 14:10:57 +0200, "Crystal" <crystaltof@hotmail.com>
| wrote:
|
| >On touche là à un point qui m'échappe. Que dois-je faire concrètement ?
| C'est pourtant simple...
| PCA connaît un utilisateur, genre MOI.
| PCB en connaît aussi un : MACHERIE.
| Si PCA voit se pointer MACHERIE, il va l'envoyer aux pelotes.
| Donc vous avez le choix entre deux options :
| - déclarer l'utilisateur MACHERIE sur PCA
| - vous connecter sur PCA comme MOI (ce qui est le plus simple de très
| loin)
|
Ben... s'il il se connecte sur PCA comme TOI, t'es sûre que ça va pas
déclencher l'alarme de Norton ?
:-))))
-->[]
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
| On Mon, 7 Aug 2006 14:10:57 +0200, "Crystal" | wrote: | | >On touche là à un point qui m'échappe. Que dois-je faire concrètement ? | C'est pourtant simple... | PCA connaît un utilisateur, genre MOI. | PCB en connaît aussi un : MACHERIE. | Si PCA voit se pointer MACHERIE, il va l'envoyer aux pelotes. | Donc vous avez le choix entre deux options : | - déclarer l'utilisateur MACHERIE sur PCA | - vous connecter sur PCA comme MOI (ce qui est le plus simple de très | loin) | Ben... s'il il se connecte sur PCA comme TOI, t'es sûre que ça va pas déclencher l'alarme de Norton ?
:-)))) -->[]
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
Nina Popravka
On Mon, 7 Aug 2006 23:22:47 +0200, "IOBA" wrote:
Ben... s'il il se connecte sur PCA comme TOI, t'es sûre que ça va pas déclencher l'alarme de Norton ?
:-)))) -->[]
Merci pour la crise de fou-rire, mais je sors quand même la kalach :->>>>>> -- Nina
On Mon, 7 Aug 2006 23:22:47 +0200, "IOBA" <ioba@ioba.fr> wrote:
Ben... s'il il se connecte sur PCA comme TOI, t'es sûre que ça va pas
déclencher l'alarme de Norton ?
:-))))
-->[]
Merci pour la crise de fou-rire, mais je sors quand même la kalach
:->>>>>>
--
Nina
