Bonsoir,
quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ?
Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se
retrouver à une limitation due aux optiques ?
merci pour vos réponses.
@+
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :) (j'exagère un peu, pour le fun).
"Robby" <robby@fuckthespam> a écrit dans le message de
news:mn.d0387d49288736c2.18233@fuckthespam...
Bonsoir,
quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ?
Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se
retrouver à une limitation due aux optiques ?
merci pour vos réponses.
@+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique
parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails
séparables dans le plan image est donnée en
microns par r=0.732*f/D
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie
qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
(j'exagère un peu, pour le fun).
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :) (j'exagère un peu, pour le fun).
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm (violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
Pas vraiment. Le principe de Nyquist stipule qu'il faut échantillonner à deux fois la résolution. Comme 14 µm / 2 donne ~7 µm, il n'y a pas de sur-échantillonage, mais juste la bonne taille.
-- Richard
Chambrenoire <photosphere@free.fr> wrote:
"Robby" <robby@fuckthespam> a écrit dans le message de
news:mn.d0387d49288736c2.18233@fuckthespam...
Bonsoir,
quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ?
Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se
retrouver à une limitation due aux optiques ?
merci pour vos réponses.
@+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique
parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails
séparables dans le plan image est donnée en
microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm
(violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie
qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
Pas vraiment. Le principe de Nyquist stipule qu'il faut échantillonner à
deux fois la résolution. Comme 14 µm / 2 donne ~7 µm, il n'y a pas de
sur-échantillonage, mais juste la bonne taille.
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm (violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
Pas vraiment. Le principe de Nyquist stipule qu'il faut échantillonner à deux fois la résolution. Comme 14 µm / 2 donne ~7 µm, il n'y a pas de sur-échantillonage, mais juste la bonne taille.
-- Richard
Florent
Chouette la course aux Megapixel va bientôt s'arrêter :)
C'est bien la question que je me pose ! @
je ne pense pas.... car il s'agit là de l'argument marketing principal des fabriquants.... comme la course aux Ghz sur les processeurs....
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
FiLH curieux ?
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
<fm@nowhere.invalid> wrote:
Chambrenoire <photosphere@free.fr> wrote:
"Robby" <robby@fuckthespam> a écrit dans le message de
news:mn.d0387d49288736c2.18233@fuckthespam...
Bonsoir,
quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ?
Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se
retrouver à une limitation due aux optiques ?
merci pour vos réponses.
@+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique
parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
FiLH curieux ?
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
FiLH curieux ?
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
fm
Richard Delorme wrote:
Chambrenoire wrote:
"Robby" a écrit dans le message de news:
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm (violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
Pas vraiment. Le principe de Nyquist stipule qu'il faut échantillonner à deux fois la résolution. Comme 14 µm / 2 donne ~7 µm, il n'y a pas de sur-échantillonage, mais juste la bonne taille.
Ouioui. D'ailleurs la phrase suivant de mon message était "(j'exagère un peu, pour le fun)". Il eût été courtois de l'y laisser, d'autant que c'est la seule qui a été coupée.
"Robby" <robby@fuckthespam> a écrit dans le message de
news:mn.d0387d49288736c2.18233@fuckthespam...
Bonsoir,
quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ?
Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se
retrouver à une limitation due aux optiques ?
merci pour vos réponses.
@+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique
parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails
séparables dans le plan image est donnée en
microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm
(violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie
qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
Pas vraiment. Le principe de Nyquist stipule qu'il faut échantillonner à
deux fois la résolution. Comme 14 µm / 2 donne ~7 µm, il n'y a pas de
sur-échantillonage, mais juste la bonne taille.
Ouioui. D'ailleurs la phrase suivant de mon
message était "(j'exagère un peu, pour le fun)".
Il eût été courtois de l'y laisser, d'autant que
c'est la seule qui a été coupée.
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm (violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
Pas vraiment. Le principe de Nyquist stipule qu'il faut échantillonner à deux fois la résolution. Comme 14 µm / 2 donne ~7 µm, il n'y a pas de sur-échantillonage, mais juste la bonne taille.
Ouioui. D'ailleurs la phrase suivant de mon message était "(j'exagère un peu, pour le fun)". Il eût été courtois de l'y laisser, d'autant que c'est la seule qui a été coupée.
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
La diffraction...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fm
FiLH wrote:
wrote:
Chambrenoire wrote:
"Robby" a écrit dans le message de news:
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise l'objectif par un filtre dont la fonction de transfert fait apparaître une fréquence (spatiale) de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Oui, je sais, oui... mais je n'ai jamais réussi à expliquer ça avec les doigts. Si quelqu'un a ça dans ses bagages...
"Robby" <robby@fuckthespam> a écrit dans le message de
news:mn.d0387d49288736c2.18233@fuckthespam...
Bonsoir,
quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ?
Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se
retrouver à une limitation due aux optiques ?
merci pour vos réponses.
@+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique
parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise
l'objectif par un filtre dont la fonction de
transfert fait apparaître une fréquence (spatiale)
de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Oui, je sais, oui... mais je n'ai jamais réussi à
expliquer ça avec les doigts. Si quelqu'un a ça
dans ses bagages...
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise l'objectif par un filtre dont la fonction de transfert fait apparaître une fréquence (spatiale) de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Oui, je sais, oui... mais je n'ai jamais réussi à expliquer ça avec les doigts. Si quelqu'un a ça dans ses bagages...
Chouette la course aux Megapixel va bientôt s'arrêter :)
C'est bien la question que je me pose ! @
je ne pense pas.... car il s'agit là de l'argument marketing principal des fabriquants....
exact
comme la course aux Ghz sur les processeurs....
Celle-ci est déjà pratiquement finie. Non pas parcequ'il n'y a pas de besoins mais pour des raisons physiques. Les processeurs chauffent trop. D'ailleurs on cache maintenant pudiquement les GHz derrière d'autre apellations pour que le cochon de payant n'ai pas l'impression d'acheter un PC ayant la même fréquence que celui d'il y a un an.
-- F.J.
Florent wrote:
Chouette la course aux Megapixel va bientôt s'arrêter :)
C'est bien la question que je me pose !
@
je ne pense pas.... car il s'agit là de l'argument marketing principal
des fabriquants....
exact
comme la course aux Ghz sur les processeurs....
Celle-ci est déjà pratiquement finie. Non pas parcequ'il n'y a pas
de besoins mais pour des raisons physiques. Les processeurs
chauffent trop.
D'ailleurs on cache maintenant pudiquement les GHz derrière d'autre
apellations pour que le cochon de payant n'ai pas l'impression
d'acheter un PC ayant la même fréquence que celui d'il y a un an.
Chouette la course aux Megapixel va bientôt s'arrêter :)
C'est bien la question que je me pose ! @
je ne pense pas.... car il s'agit là de l'argument marketing principal des fabriquants....
exact
comme la course aux Ghz sur les processeurs....
Celle-ci est déjà pratiquement finie. Non pas parcequ'il n'y a pas de besoins mais pour des raisons physiques. Les processeurs chauffent trop. D'ailleurs on cache maintenant pudiquement les GHz derrière d'autre apellations pour que le cochon de payant n'ai pas l'impression d'acheter un PC ayant la même fréquence que celui d'il y a un an.
-- F.J.
François Jouve
wrote:
FiLH wrote:
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise l'objectif par un filtre dont la fonction de transfert fait apparaître une fréquence (spatiale) de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :) Le phénomène physique est la diffraction dû au caractère ondulatoire de la lumière. Elle est toujours présente mais devient sensible d'un point de vue photographique, pour les longueurs d'onde visibles, pour des tailles de diaphragmes physiques correspondant à f11 sur un 50mm (soit un trou de 5mm de diamètre).
-- F.J.
fm@nowhere.invalid wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise
l'objectif par un filtre dont la fonction de
transfert fait apparaître une fréquence (spatiale)
de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :)
Le phénomène physique est la diffraction dû au
caractère ondulatoire de la lumière. Elle est toujours
présente mais devient sensible d'un point de vue photographique,
pour les longueurs d'onde visibles, pour des tailles
de diaphragmes physiques correspondant à f11 sur un 50mm
(soit un trou de 5mm de diamètre).
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise l'objectif par un filtre dont la fonction de transfert fait apparaître une fréquence (spatiale) de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :) Le phénomène physique est la diffraction dû au caractère ondulatoire de la lumière. Elle est toujours présente mais devient sensible d'un point de vue photographique, pour les longueurs d'onde visibles, pour des tailles de diaphragmes physiques correspondant à f11 sur un 50mm (soit un trou de 5mm de diamètre).
