Bonsoir,
quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ?
Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se
retrouver à une limitation due aux optiques ?
merci pour vos réponses.
@+
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise l'objectif par un filtre dont la fonction de transfert fait apparaître une fréquence (spatiale) de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Ah j'aurions pas imaginé ce genre de choses.
JPR me glisse également diffraction. Ça a un rapport ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
<fm@nowhere.invalid> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
<fm@nowhere.invalid> wrote:
Chambrenoire <photosphere@free.fr> wrote:
"Robby" <robby@fuckthespam> a écrit dans le message de
news:mn.d0387d49288736c2.18233@fuckthespam...
Bonsoir,
quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ?
Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se
retrouver à une limitation due aux optiques ?
merci pour vos réponses.
@+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique
parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise
l'objectif par un filtre dont la fonction de
transfert fait apparaître une fréquence (spatiale)
de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Ah j'aurions pas imaginé ce genre de choses.
JPR me glisse également diffraction.
Ça a un rapport ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bonsoir, quelqu'un as une idée de la résolution maxi que permet une optique ? Je suppose que si on augmente la résolution des capteurs on va se retrouver à une limitation due aux optiques ? merci pour vos réponses. @+
Bonsoir
C'est la résolution du photon !
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Elle tient à quel principe théorique celle limite ?
Bin, mathématiquement elle vient quand on modélise l'objectif par un filtre dont la fonction de transfert fait apparaître une fréquence (spatiale) de coupure haute qui dépend du diamètre du filtre.
Ah j'aurions pas imaginé ce genre de choses.
JPR me glisse également diffraction. Ça a un rapport ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
François Jouve wrote:
Florent wrote:
comme la course aux Ghz sur les processeurs....
Celle-ci est déjà pratiquement finie. Non pas parcequ'il n'y a pas de besoins mais pour des raisons physiques. Les processeurs chauffent trop. D'ailleurs on cache maintenant pudiquement les GHz derrière d'autre apellations pour que le cochon de payant n'ai pas l'impression d'acheter un PC ayant la même fréquence que celui d'il y a un an.
L'effet de bord amusant est que les processeurs riscs genre sparc ou ppc continuent eux de monter en fréquence.
Mais c'est vrai que le silence pudique qui entoure la stagnation des vitesses de proc depuis bien 18 mois est assez rigolo à observer.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Jouve <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> wrote:
Florent wrote:
comme la course aux Ghz sur les processeurs....
Celle-ci est déjà pratiquement finie. Non pas parcequ'il n'y a pas
de besoins mais pour des raisons physiques. Les processeurs
chauffent trop.
D'ailleurs on cache maintenant pudiquement les GHz derrière d'autre
apellations pour que le cochon de payant n'ai pas l'impression
d'acheter un PC ayant la même fréquence que celui d'il y a un an.
L'effet de bord amusant est que les processeurs riscs genre sparc ou ppc
continuent eux de monter en fréquence.
Mais c'est vrai que le silence pudique qui entoure la stagnation des
vitesses de proc depuis bien 18 mois est assez rigolo à observer.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Celle-ci est déjà pratiquement finie. Non pas parcequ'il n'y a pas de besoins mais pour des raisons physiques. Les processeurs chauffent trop. D'ailleurs on cache maintenant pudiquement les GHz derrière d'autre apellations pour que le cochon de payant n'ai pas l'impression d'acheter un PC ayant la même fréquence que celui d'il y a un an.
L'effet de bord amusant est que les processeurs riscs genre sparc ou ppc continuent eux de monter en fréquence.
Mais c'est vrai que le silence pudique qui entoure la stagnation des vitesses de proc depuis bien 18 mois est assez rigolo à observer.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Chambrenoire
a écrit dans le message de news:cj5uai$36r$
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :) (j'exagère un peu, pour le fun).
Dont acte. Merci pour cette démonstration magistrale. Ce soir je me coucherai un peu moins bête. Cordialement, Phil
<fm@nowhere.invalid> a écrit dans le message de
news:cj5uai$36r$1@ccpntc8.in2p3.fr...
La résolution angulaire théorique d'une optique
parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails
séparables dans le plan image est donnée en
microns par r=0.732*f/D
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie
qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
(j'exagère un peu, pour le fun).
Dont acte.
Merci pour cette démonstration magistrale.
Ce soir je me coucherai un peu moins bête.
Cordialement,
Phil
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :) (j'exagère un peu, pour le fun).
Dont acte. Merci pour cette démonstration magistrale. Ce soir je me coucherai un peu moins bête. Cordialement, Phil
Pivoine
"Gege" a écrit dans le message de news:
.....................
il n'y a pas de résolution a proprement parler (dans le sens "informatique" du terme), mais plutot des aberrations, des deformations ou bien des pertes de luminosités, en résumé une perte de qualité, oui.
C'est faux les meilleurs optiques ont une résolution de 300 lignes par millimètres à une ouvetrure moyenne. Pour savoir quand les capteurs rattraperont ces limites le calcul est simple si on connait les caractéristiques du capteurs.
"Gege" <n0.sp4M-ggb2@free.fr> a écrit dans le message de news:
Xns95701122F394Egege@193.252.117.21...
.....................
il n'y a pas de résolution a proprement parler (dans le sens
"informatique"
du terme), mais plutot des aberrations, des deformations ou bien des
pertes
de luminosités, en résumé une perte de qualité, oui.
C'est faux les meilleurs optiques ont une résolution de 300 lignes par
millimètres à une ouvetrure moyenne. Pour savoir quand les capteurs
rattraperont ces limites le calcul est simple si on connait les
caractéristiques du capteurs.
il n'y a pas de résolution a proprement parler (dans le sens "informatique" du terme), mais plutot des aberrations, des deformations ou bien des pertes de luminosités, en résumé une perte de qualité, oui.
C'est faux les meilleurs optiques ont une résolution de 300 lignes par millimètres à une ouvetrure moyenne. Pour savoir quand les capteurs rattraperont ces limites le calcul est simple si on connait les caractéristiques du capteurs.
Pivoine
a écrit dans le message de news: cj5uai$36r$ ...............
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :) (j'exagère un peu, pour le fun).
Arrête tes masturbations intellectuelles ! Des procédures sont définies depuis bien longtemps pour mesurer la résolution d'une optique.
<fm@nowhere.invalid> a écrit dans le message de news:
cj5uai$36r$1@ccpntc8.in2p3.fr...
...............
Ca a failli, oui...
La résolution angulaire théorique d'une optique
parfaite est limitée par son diamètre.
Dans le visible, la taille des plus petits détails
séparables dans le plan image est donnée en
microns par r=0.732*f/D
Autant dire qu'on en est encore loin ...
A f/D 22, la formule donne 14 microns...
un pixel de 20D fait 6,4 micron, ce qui signifie
qu'à f/d 22, les 3/4 des pixels sont déjà inutiles :)
(j'exagère un peu, pour le fun).
Arrête tes masturbations intellectuelles ! Des procédures sont définies
depuis bien longtemps pour mesurer la résolution d'une optique.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
...............
C'est exact, mais on est généralement bien loin des valeurs que tu avances : http://www.galerie-photo.com/quel-format.html
Leica garantit cette définition pour certains objectifs et dans certaines conditions.
François Jouve
Papy Bernard wrote:
slt, De "Richard Delorme"
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm (violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Et d'où sort ce 1,22 ??? A quoi correspond-il ???
Dans le cas d'une ouverture circulaire, éclairée par une onde plane, la figure de diffraction par une ouverture circulaire est une fonction d'Airy qui présente des maxima et des minima périodiques : I(r) = (2*J1(x)/x)^2, avec J1 fonction de Bessel. La fonction est maximum dans l'axe (direction du faisceau incident), décroit jusqu'à s'annuler pour l'angle 1.22*lambda/D (D = diamètre de l'ouverture), remonte vers un maximum, redécroit vers 0 pour l'angle 2.23*lambda/D, etc. (visuellement, la fonction ressemble à une sinusoide amortie, en fonction de la distance angulaire à l'axe).
Bref la fonction de Bessel J1(r) s'annule une premiere fois en r = 1.22*lambda/D
Pour la definition et les proprietes de J1, voir par exemple http://www.bibmath.net/formulaire/bessel.php3
-- F.J. (vous voulez des explications, vous en aurez :)
Papy Bernard wrote:
slt,
De "Richard Delorme"
Dans le visible, la taille des plus petits détails
séparables dans le plan image est donnée en
microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm
(violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Et d'où sort ce 1,22 ??? A quoi correspond-il ???
Dans le cas d'une ouverture circulaire, éclairée par une onde plane, la figure
de diffraction par une ouverture circulaire est une fonction d'Airy qui présente
des maxima et des minima périodiques :
I(r) = (2*J1(x)/x)^2, avec J1 fonction de Bessel.
La fonction est maximum dans l'axe (direction du faisceau incident), décroit
jusqu'à s'annuler pour l'angle 1.22*lambda/D (D = diamètre de l'ouverture),
remonte vers un maximum, redécroit vers 0 pour l'angle 2.23*lambda/D, etc.
(visuellement, la fonction ressemble à une sinusoide amortie, en fonction de la
distance angulaire à l'axe).
Bref la fonction de Bessel J1(r) s'annule une premiere fois en r = 1.22*lambda/D
Pour la definition et les proprietes de J1, voir par exemple
http://www.bibmath.net/formulaire/bessel.php3
--
F.J. (vous voulez des explications, vous en aurez :)
Dans le visible, la taille des plus petits détails séparables dans le plan image est donnée en microns par r=0.732*f/D
plus précisément, la formule est :
r = 1,22 * lambda * f / D
avec lambda la longueur d'onde, variant de 0,8 µm (rouge) à 0,4 µm (violet). A 0,6 µm (la longueur d'onde médiane), on a bien 0,732 * f / D.
Et d'où sort ce 1,22 ??? A quoi correspond-il ???
Dans le cas d'une ouverture circulaire, éclairée par une onde plane, la figure de diffraction par une ouverture circulaire est une fonction d'Airy qui présente des maxima et des minima périodiques : I(r) = (2*J1(x)/x)^2, avec J1 fonction de Bessel. La fonction est maximum dans l'axe (direction du faisceau incident), décroit jusqu'à s'annuler pour l'angle 1.22*lambda/D (D = diamètre de l'ouverture), remonte vers un maximum, redécroit vers 0 pour l'angle 2.23*lambda/D, etc. (visuellement, la fonction ressemble à une sinusoide amortie, en fonction de la distance angulaire à l'axe).
Bref la fonction de Bessel J1(r) s'annule une premiere fois en r = 1.22*lambda/D
Pour la definition et les proprietes de J1, voir par exemple http://www.bibmath.net/formulaire/bessel.php3
-- F.J. (vous voulez des explications, vous en aurez :)
