Résurrection d'un site WWW à l'insu de mon plein gré chez un hébergeur gratuit (FREE)
36 réponses
xx
Bonjour
Il y a 10 ans (ou plus), je commettais un site WWW que j'avais fait héberger
chez un gratuit (FREE), avec des miroirs chez quelques autres (XOOM,
MULTIMANIA ... tout ça est très daté...).
Site assez populaire pour avoir été référencé sur les moteurs de recherche
de l'époque.
FREE n'a pas apprécié mes activités (rien d'illégal sur ce site, pourtant)
et a très rapidement neutralisé mon compte, supprimant et l'accès au site
WWW et mes comptes E-mail (avec le courrier qu'ils contenaient).
[Sans doute aurais-je pu agir sur "destruction de courrier", mais bof,
j'avais d'autres chats à fouetter, et à présent il y a sans doute
prescription]
Il y a 6 ans à peu près, je tombais par hasard sur mon site, qui avait
resurgi du néant à l'insu de mon plein gré.
Ce site comportait 2 parties:
une partie "statique", qui peut avoir un intérêt "historique"
une partie "dynamique", avec des statistiques mises à jour toutes les 6
heures
ces informations pouvait être lues par des ordinateurs, et orienter leur
fonctionnement
cette partie est évidemment complètement obsolète,
et peut donc causer des dysfonctionnements sur les ordinateurs qui
tenteraient de l'exploiter
J'ai immédiatement écrit à FREE, exigeant la suppression du site sur les
deux bases:
-propriété intellectuelle
-risques de dommages informatiques
J'ai assez rapidement (moinsde 15j) obtenu le retrait
Avant-hier, je tombe à nouveau sur mon site, à nouveau ressuscité, toujours
à l'insu de mon plein gré.
QUESTION:
Comment obtenir de FREE la suppression définitive de mon site?
J'ai entendu parler dune procédure 'injonction de faire', qui serait
gratuite, rapide, par courrier et sans avocat, devant le tribunal d'instance
du défendeur.
Est-ce exact? Quelqu'un peut-il me donner des détails?
QUESTION 2 Cette procédure "injonction de faire" vous semble-t'elle adéquate pour ma préoccupation:
Non, pas pour simplement récupérer le mot de passe d'un site dont vous êtes le titulaire, récupération pour laquelle il existe des procédures teechniques et à défaut des procédures amiables. Le Juge de proximité risque de ne pas apprécier d'être saisi pour ça.
Je ne veux pas faire de cette histoire une affaire d'argent. Juste baliser le terrain pour mes héritiers et avoir un document légal simple empêchant FREE de ressusciter ce site encore et encore.
Free peut suspendre spontanément un site bien que jamais sans motif, mais en revanche, je n'ai jamais vu Free rétablir spontanément un site suspendu.
D'où une suggestion : aller sur le serveur Usenet news.free.fr, dans le forum proxad.free.service.pagesperso et y exposer la problématique du mot de passe en indiquant le ligne (l'adresse) du compte concerné. C'est la procédure qu'indique l'assistance pour quelque problème de pages perso que ce soit.
Amicalement, -- Albert.
Le Thu, 14 Jan 2010 18:18:58 +0100, xx a écrit :
QUESTION 2
Cette procédure "injonction de faire" vous semble-t'elle adéquate pour
ma préoccupation:
Non, pas pour simplement récupérer le mot de passe d'un site dont vous
êtes le titulaire, récupération pour laquelle il existe des procédures
teechniques et à défaut des procédures amiables. Le Juge de proximité
risque de ne pas apprécier d'être saisi pour ça.
Je ne veux pas faire de cette histoire une affaire d'argent. Juste
baliser le terrain pour mes héritiers et avoir un document légal simple
empêchant FREE de ressusciter ce site encore et encore.
Free peut suspendre spontanément un site bien que jamais sans motif,
mais en revanche, je n'ai jamais vu Free rétablir spontanément un site
suspendu.
D'où une suggestion : aller sur le serveur Usenet news.free.fr, dans le
forum proxad.free.service.pagesperso et y exposer la problématique du mot
de passe en indiquant le ligne (l'adresse) du compte concerné. C'est la
procédure qu'indique l'assistance pour quelque problème de pages perso
que ce soit.
QUESTION 2 Cette procédure "injonction de faire" vous semble-t'elle adéquate pour ma préoccupation:
Non, pas pour simplement récupérer le mot de passe d'un site dont vous êtes le titulaire, récupération pour laquelle il existe des procédures teechniques et à défaut des procédures amiables. Le Juge de proximité risque de ne pas apprécier d'être saisi pour ça.
Je ne veux pas faire de cette histoire une affaire d'argent. Juste baliser le terrain pour mes héritiers et avoir un document légal simple empêchant FREE de ressusciter ce site encore et encore.
Free peut suspendre spontanément un site bien que jamais sans motif, mais en revanche, je n'ai jamais vu Free rétablir spontanément un site suspendu.
D'où une suggestion : aller sur le serveur Usenet news.free.fr, dans le forum proxad.free.service.pagesperso et y exposer la problématique du mot de passe en indiquant le ligne (l'adresse) du compte concerné. C'est la procédure qu'indique l'assistance pour quelque problème de pages perso que ce soit.
Amicalement, -- Albert.
Hueyduck
>>> QUESTION: Comment obtenir de FREE la suppression définitive de mon site?
Une solution simple serait de transmette ta situation sur le group usenet
proxad.free.services.pagesperso
La solution est peut-être plus simple qu'un recours en justice. Soit tu demandes à qqun qui a Free de le faire pour toi, soit tu ouvres un nouveau compte "free accès gratuit" de façon à avoir accès aux forums usenets proxad.
Huey
>>> QUESTION:
Comment obtenir de FREE la suppression définitive de mon site?
Une solution simple serait de transmette ta situation sur le group usenet
proxad.free.services.pagesperso
La solution est peut-être plus simple qu'un recours en justice.
Soit tu demandes à qqun qui a Free de le faire pour toi, soit tu ouvres
un nouveau compte "free accès gratuit" de façon à avoir accès aux forums
usenets proxad.
>>> QUESTION: Comment obtenir de FREE la suppression définitive de mon site?
Une solution simple serait de transmette ta situation sur le group usenet
proxad.free.services.pagesperso
La solution est peut-être plus simple qu'un recours en justice. Soit tu demandes à qqun qui a Free de le faire pour toi, soit tu ouvres un nouveau compte "free accès gratuit" de façon à avoir accès aux forums usenets proxad.
Huey
Amandine Parmesan
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn <lakhron@gmail.com> wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos
coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fier en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
haveur
Bonjour,
Amandine Parmesan a écrit :
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
Ah! L'utopie d'avoir besoin d'un nom pour débattre d'un sujet! En quoi cela changera le contenu et les arguments des uns et des autres?
Il est vraisemblable qu'un pourcentage important (voir une majorité) des intervenants et contributeurs postent sous un alias. Ne serait ce que pour éviter des spams et des nuisances dans leur activité d'internaute ou leur vie quotidienne.
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées ou écrits.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
Cordialement.
Bonjour,
Amandine Parmesan a écrit :
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn <lakhron@gmail.com> wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos
coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
Ah! L'utopie d'avoir besoin d'un nom pour débattre d'un sujet!
En quoi cela changera le contenu et les arguments des uns et des autres?
Il est vraisemblable qu'un pourcentage important (voir une majorité) des
intervenants et contributeurs postent sous un alias. Ne serait ce que
pour éviter des spams et des nuisances dans leur activité d'internaute
ou leur vie quotidienne.
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les
titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées
ou écrits.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois
désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations
personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
Ah! L'utopie d'avoir besoin d'un nom pour débattre d'un sujet! En quoi cela changera le contenu et les arguments des uns et des autres?
Il est vraisemblable qu'un pourcentage important (voir une majorité) des intervenants et contributeurs postent sous un alias. Ne serait ce que pour éviter des spams et des nuisances dans leur activité d'internaute ou leur vie quotidienne.
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées ou écrits.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
Cordialement.
haveur
Bonjour,
Amandine Parmesan a écrit :
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
Ah! L'utopie d'avoir besoin d'un nom pour débattre d'un sujet! En quoi cela changera le contenu et les arguments des uns et des autres?
Il est vraisemblable qu'un pourcentage important (voir une majorité) des intervenants et contributeurs postent sous un alias. Ne serait ce que pour éviter des spams et des nuisances dans leur activité d'internaute ou leur vie quotidienne.
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées ou écrits.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
Cordialement.
Bonjour,
Amandine Parmesan a écrit :
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn <lakhron@gmail.com> wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos
coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
Ah! L'utopie d'avoir besoin d'un nom pour débattre d'un sujet!
En quoi cela changera le contenu et les arguments des uns et des autres?
Il est vraisemblable qu'un pourcentage important (voir une majorité) des
intervenants et contributeurs postent sous un alias. Ne serait ce que
pour éviter des spams et des nuisances dans leur activité d'internaute
ou leur vie quotidienne.
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les
titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées
ou écrits.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois
désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations
personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
On Thu, 14 Jan 2010 18:12:59 +0100, Lakhorn wrote:
Ce thread avec tous ces gens qui postent anonymisés
Pouvez vous me rapeller votre nom s'il vous plait, ainsi que vos coordonnées afin que vous ne soyez plus anonyme ?
Ah! L'utopie d'avoir besoin d'un nom pour débattre d'un sujet! En quoi cela changera le contenu et les arguments des uns et des autres?
Il est vraisemblable qu'un pourcentage important (voir une majorité) des intervenants et contributeurs postent sous un alias. Ne serait ce que pour éviter des spams et des nuisances dans leur activité d'internaute ou leur vie quotidienne.
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées ou écrits.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
Cordialement.
Albert ARIBAUD
Le Fri, 15 Jan 2010 02:12:39 +0100, haveur a écrit :
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées ou écrits.
C'est là une des façon d'observer la chose. L'autre est de reconnaître hélas sur la base de l'expérience que l'anonymat pousse parfois l'intervenant à se comporter d'une manière qui ne convient pas au débat, et d'en déduire qu'un contributeur non anonyme est moins susceptible de ces écarts et a au moins cette qualité d'accepter de répondre de ses propos, ce qui en conséquence laisse penser qu'il les a réfléchis avant de les émettre.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou travestir son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant depuis une IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat n'entrave en rien la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant ses responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un quelconque acte de justice.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Cordialement.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 15 Jan 2010 02:12:39 +0100, haveur a écrit :
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les
titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées
ou écrits.
C'est là une des façon d'observer la chose. L'autre est de reconnaître
hélas sur la base de l'expérience que l'anonymat pousse parfois
l'intervenant à se comporter d'une manière qui ne convient pas au débat,
et d'en déduire qu'un contributeur non anonyme est moins susceptible de
ces écarts et a au moins cette qualité d'accepter de répondre de ses
propos, ce qui en conséquence laisse penser qu'il les a réfléchis avant
de les émettre.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois
désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations
personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou
travestir son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant
depuis une IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat
n'entrave en rien la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant
ses responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un
quelconque acte de justice.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses
traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment
depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher
l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication
raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Le Fri, 15 Jan 2010 02:12:39 +0100, haveur a écrit :
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées ou écrits.
C'est là une des façon d'observer la chose. L'autre est de reconnaître hélas sur la base de l'expérience que l'anonymat pousse parfois l'intervenant à se comporter d'une manière qui ne convient pas au débat, et d'en déduire qu'un contributeur non anonyme est moins susceptible de ces écarts et a au moins cette qualité d'accepter de répondre de ses propos, ce qui en conséquence laisse penser qu'il les a réfléchis avant de les émettre.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou travestir son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant depuis une IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat n'entrave en rien la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant ses responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un quelconque acte de justice.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Cordialement.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
xpost fmd+fmdi, fu2 fmdi.
Le Fri, 15 Jan 2010 02:12:39 +0100, haveur a écrit :
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées ou écrits.
C'est là une des façon d'observer la chose. L'autre est de reconnaître hélas sur la base de l'expérience que l'anonymat pousse parfois l'intervenant à se comporter d'une manière qui ne convient pas au débat, et d'en déduire qu'un contributeur non anonyme est moins susceptible de ces écarts et a au moins cette qualité d'accepter de répondre de ses propos, ce qui en conséquence laisse penser qu'il les a réfléchis avant de les émettre.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou travestir son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant depuis une IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat n'entrave en rien la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant ses responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un quelconque acte de justice.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Cordialement.
Amicalement, -- Albert.
xpost fmd+fmdi, fu2 fmdi.
Le Fri, 15 Jan 2010 02:12:39 +0100, haveur a écrit :
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les
titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées
ou écrits.
C'est là une des façon d'observer la chose. L'autre est de reconnaître
hélas sur la base de l'expérience que l'anonymat pousse parfois
l'intervenant à se comporter d'une manière qui ne convient pas au débat,
et d'en déduire qu'un contributeur non anonyme est moins susceptible de
ces écarts et a au moins cette qualité d'accepter de répondre de ses
propos, ce qui en conséquence laisse penser qu'il les a réfléchis avant de
les émettre.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois
désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations
personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou travestir
son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant depuis une
IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat n'entrave en rien
la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant ses
responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un quelconque
acte de justice.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses
traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment
depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher
l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication
raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Le Fri, 15 Jan 2010 02:12:39 +0100, haveur a écrit :
Cette question reflète un état d'esprit dans lequel la notabilité, les titres et médailles en chocolat déterminent la qualité des propos, idées ou écrits.
C'est là une des façon d'observer la chose. L'autre est de reconnaître hélas sur la base de l'expérience que l'anonymat pousse parfois l'intervenant à se comporter d'une manière qui ne convient pas au débat, et d'en déduire qu'un contributeur non anonyme est moins susceptible de ces écarts et a au moins cette qualité d'accepter de répondre de ses propos, ce qui en conséquence laisse penser qu'il les a réfléchis avant de les émettre.
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou travestir son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant depuis une IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat n'entrave en rien la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant ses responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un quelconque acte de justice.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Cordialement.
Amicalement, -- Albert.
Degenerescence planifiee
On Fri, 15 Jan 2010 02:13:31 +0100, haveur wrote:
Bonjour,
Amandine Parmesan a écrit :
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
Cordialement.
J'adore ce pseudo "Amandine Parmesan".
On Fri, 15 Jan 2010 02:13:31 +0100, haveur <haveur@free.fr> wrote:
Bonjour,
Amandine Parmesan a écrit :
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois
désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations
personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
Visiblement vous ne tenez pas compte des conséquences parfois désastreuses d'une trop grande propension à afficher des informations personnelles en clair sur les réseaux dit "sociaux".
Cordialement.
J'adore ce pseudo "Amandine Parmesan".
dmkgbt
Bapyr Nyoreg wrote:
xx 14.01 2010
> Avant-hier, je tombe à nouveau sur mon site, à nouveau ressuscité, toujours > à l'insu de mon plein gré.
Pourvu que ça n'arrive pas au site de La Neuf.
Impossible :-)
Ils seraient mal.
Qui "seraient" mal ?
-- Ce qu'on appelle bonheur au sens le plus strict découle de la satisfaction plutôt subite de besoins fortement mis en stase et, d'après sa nature, n'est possible que comme phénomène épisodique.(S. Freud)
Bapyr Nyoreg <bapyr@nyoreg.invalid> wrote:
xx 14.01 2010
> Avant-hier, je tombe à nouveau sur mon site, à nouveau ressuscité, toujours
> à l'insu de mon plein gré.
Pourvu que ça n'arrive pas au site de La Neuf.
Impossible :-)
Ils seraient mal.
Qui "seraient" mal ?
--
Ce qu'on appelle bonheur au sens le plus strict découle
de la satisfaction plutôt subite de besoins fortement
mis en stase et, d'après sa nature, n'est possible
que comme phénomène épisodique.(S. Freud)
> Avant-hier, je tombe à nouveau sur mon site, à nouveau ressuscité, toujours > à l'insu de mon plein gré.
Pourvu que ça n'arrive pas au site de La Neuf.
Impossible :-)
Ils seraient mal.
Qui "seraient" mal ?
-- Ce qu'on appelle bonheur au sens le plus strict découle de la satisfaction plutôt subite de besoins fortement mis en stase et, d'après sa nature, n'est possible que comme phénomène épisodique.(S. Freud)
dmkgbt
Albert ARIBAUD wrote:
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou travestir son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant depuis une IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat n'entrave en rien la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant ses responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un quelconque acte de justice.
Voilà. Ce n'est pas anonyme.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Comme celui qui pratique ainsi, par exemple : From: Truc Machin X-No-Archive: yes X-Usenet-Provider: http://www.giganews.com
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Bah, comme dit l'adage : " sur Usenet, personne ne sait que vous êtes un chien" :-)
> Cordialement.
Amicalement,
Sincèrement .
-- Ce qu'on appelle bonheur au sens le plus strict découle de la satisfaction plutôt subite de besoins fortement mis en stase et, d'après sa nature, n'est possible que comme phénomène épisodique.(S. Freud)
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou travestir
son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant depuis une
IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat n'entrave en rien
la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant ses
responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un quelconque
acte de justice.
Voilà.
Ce n'est pas anonyme.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses
traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment
depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher
l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication
raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Comme celui qui pratique ainsi, par exemple :
From: Truc Machin<truc@machin.invalid>
X-No-Archive: yes
X-Usenet-Provider: http://www.giganews.com
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Bah, comme dit l'adage : " sur Usenet, personne ne sait que vous êtes un
chien" :-)
> Cordialement.
Amicalement,
Sincèrement .
--
Ce qu'on appelle bonheur au sens le plus strict découle
de la satisfaction plutôt subite de besoins fortement
mis en stase et, d'après sa nature, n'est possible
que comme phénomène épisodique.(S. Freud)
J'aimerais préciser qu'il existe fondamentalement deux sortes d'anonymat :
- celui qui va jusqu'à ne pas exposer en clair son état civil ou travestir son adresse e-mail réelle d'une façon triviale, mais en postant depuis une IP ou un FSI français reconnaissable : un tel anonymat n'entrave en rien la possibilité par un tiers de mettre l'anonyme devant ses responsabilités, que ce soit par un signalement LCEN ou par un quelconque acte de justice.
Voilà. Ce n'est pas anonyme.
- a contrario, l'anonymat qui consiste à effacer soigneusement toutes ses traces, n'employer aucune identité reconnaissable et poster sciemment depuis un serveur non français et qui garantit spécifiquement de cacher l'identité de ses utilisateur est une démarche dont la seule explication raisonnable est que le posteur veut échapper à ses responsabilités.
Comme celui qui pratique ainsi, par exemple : From: Truc Machin X-No-Archive: yes X-Usenet-Provider: http://www.giganews.com
Personnellement, je préfère ne pas mélanger les deux.
Bah, comme dit l'adage : " sur Usenet, personne ne sait que vous êtes un chien" :-)
> Cordialement.
Amicalement,
Sincèrement .
-- Ce qu'on appelle bonheur au sens le plus strict découle de la satisfaction plutôt subite de besoins fortement mis en stase et, d'après sa nature, n'est possible que comme phénomène épisodique.(S. Freud)
