Bonjour,
Une question :
Sous Nikon View, j'ouvre une photo, je fait modifier ce qui ouvre Nikon
editor, là je fais mes réglages puis j'enrégistre sous "Jpeg" ou est
préférable "Tiff" ce dernier consomme des octets !
Mais, si je pose la question c'est que je passe ensuite laa photo dans
Toshop pour voir si tout baigne, je peux alors visionner l'histogramme
etc... donc, je pense que si je veux retoucher un tant soi peu il
serait préférable d'enrégistrer en Tiff ?
Je vais prendre l'habitude si possible de faire toute la retouche avec
Nikon Editor afin de pouvoir enrégistrer sous *.jpeg supérieur, là les
résultats sont trés bon, dommage qu'on n'a pas accés dans ce soft à
l'histogramme !
Merci d'avance
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Oui mais le vrai pb est la fragmentation. Ainsi il n'y en a plus ou peu. Quand mon os veut de la mémoire le sique joue sur la partition swap et elle
n'est jamais fragmenté donc c'est plus simple pour lui. PS ca marche... Sinon tu propose quoi?
ok si tu es en swap disk avec une taille non fixe. perso je prefere fixer la taille du swap juste apres avoir installer le systeme, et apres un defrag, mon swap se retrouve donc juste apres mes fichiers systeme à taille fixe, donc toujours au meme endroit, toujours au debut du disque puisqu'il ne contient que le systeme et je pense que ca evite les probleme de fragmentation ?
Oui mais le vrai pb est la fragmentation.
Ainsi il n'y en a plus ou peu.
Quand mon os veut de la mémoire le sique joue sur la partition swap et
elle
n'est jamais fragmenté donc c'est plus simple pour lui.
PS ca marche...
Sinon tu propose quoi?
ok si tu es en swap disk avec une taille non fixe.
perso je prefere fixer la taille du swap juste apres avoir installer le
systeme, et apres un defrag, mon swap se retrouve donc juste apres mes
fichiers systeme à taille fixe, donc toujours au meme endroit, toujours au
debut du disque puisqu'il ne contient que le systeme et je pense que ca
evite les probleme de fragmentation ?
Oui mais le vrai pb est la fragmentation. Ainsi il n'y en a plus ou peu. Quand mon os veut de la mémoire le sique joue sur la partition swap et elle
n'est jamais fragmenté donc c'est plus simple pour lui. PS ca marche... Sinon tu propose quoi?
ok si tu es en swap disk avec une taille non fixe. perso je prefere fixer la taille du swap juste apres avoir installer le systeme, et apres un defrag, mon swap se retrouve donc juste apres mes fichiers systeme à taille fixe, donc toujours au meme endroit, toujours au debut du disque puisqu'il ne contient que le systeme et je pense que ca evite les probleme de fragmentation ?
X
Non, c'est le disque dur qui supporte le système qui est pas assez rapide à mon avis, d'ici la semaine prochaine, j'installe windows Xp et le mets sur le disque rapide ! Bonne journée
effectivement j'allais te dire d'inverser et de mettre le windows sur le nouveau disque avec la methode de NikonF2 par exemple , trois partitions, ou la mienne, la franchement je ne sais pas qu'elle est la meilleure
et comme vu dans un autre post, si tu peux, le vieuw disque, mets le sur le deuxieme port IDE
Non, c'est le disque dur qui supporte le système qui est pas assez
rapide à mon avis, d'ici la semaine prochaine, j'installe windows Xp et
le mets sur le disque rapide !
Bonne journée
effectivement j'allais te dire d'inverser et de mettre le windows sur le
nouveau disque
avec la methode de NikonF2 par exemple , trois partitions, ou la mienne, la
franchement je ne sais pas qu'elle est la meilleure
et comme vu dans un autre post, si tu peux, le vieuw disque, mets le sur le
deuxieme port IDE
Non, c'est le disque dur qui supporte le système qui est pas assez rapide à mon avis, d'ici la semaine prochaine, j'installe windows Xp et le mets sur le disque rapide ! Bonne journée
effectivement j'allais te dire d'inverser et de mettre le windows sur le nouveau disque avec la methode de NikonF2 par exemple , trois partitions, ou la mienne, la franchement je ne sais pas qu'elle est la meilleure
et comme vu dans un autre post, si tu peux, le vieuw disque, mets le sur le deuxieme port IDE
daniel.patin
' wrote:
effectivement j'allais te dire d'inverser et de mettre le windows sur le nouveau disque avec la methode de NikonF2 par exemple , trois partitions, ou la mienne, la franchement je ne sais pas qu'elle est la meilleure
et comme vu dans un autre post, si tu peux, le vieuw disque, mets le sur le deuxieme port IDE
dans tous les cas le systeme windows provoque de la fragmentation, meme
avec un fichier swap. un systeme unix (linux ou unix pur, pas macosX, malheureusement) se passe de la defragmentation du fait de son organisation. et le systeme windows se sert aussi de fichiers temporaires sur la partition systeme. en plus photoshop gere lui meme sa mémoire virtuelle. donc, dans tous les cas, seule une defragmentation reguliere et apres gros travaux est necessaire. une solution consisterait a avoir un gros disque maitre a 7200 sur un controleur qui va bien, les acces sur plusieurs disques ralentissent le systeme.
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que mon avis.
X@v' wrote:
effectivement j'allais te dire d'inverser et de mettre le windows sur le
nouveau disque
avec la methode de NikonF2 par exemple , trois partitions, ou la mienne, la
franchement je ne sais pas qu'elle est la meilleure
et comme vu dans un autre post, si tu peux, le vieuw disque, mets le sur le
deuxieme port IDE
dans tous les cas le systeme windows provoque de la fragmentation, meme
avec un fichier swap. un systeme unix (linux ou unix pur, pas macosX,
malheureusement) se passe de la defragmentation du fait de son
organisation. et le systeme windows se sert aussi de fichiers
temporaires sur la partition systeme. en plus photoshop gere lui meme sa
mémoire virtuelle.
donc, dans tous les cas, seule une defragmentation reguliere et apres
gros travaux est necessaire.
une solution consisterait a avoir un gros disque maitre a 7200 sur un
controleur qui va bien, les acces sur plusieurs disques ralentissent le
systeme.
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que
mon avis.
effectivement j'allais te dire d'inverser et de mettre le windows sur le nouveau disque avec la methode de NikonF2 par exemple , trois partitions, ou la mienne, la franchement je ne sais pas qu'elle est la meilleure
et comme vu dans un autre post, si tu peux, le vieuw disque, mets le sur le deuxieme port IDE
dans tous les cas le systeme windows provoque de la fragmentation, meme
avec un fichier swap. un systeme unix (linux ou unix pur, pas macosX, malheureusement) se passe de la defragmentation du fait de son organisation. et le systeme windows se sert aussi de fichiers temporaires sur la partition systeme. en plus photoshop gere lui meme sa mémoire virtuelle. donc, dans tous les cas, seule une defragmentation reguliere et apres gros travaux est necessaire. une solution consisterait a avoir un gros disque maitre a 7200 sur un controleur qui va bien, les acces sur plusieurs disques ralentissent le systeme.
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que mon avis.
graphistecomBOUCHONfr
daniel.patin wrote:
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que mon avis.
Ça peut se comprendre vu que le raffraichissement et l'accès à des volumes périphériques sous MacOS 10 cause de sacrées lenteurs. Notamment depuis Panther.
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
daniel.patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que
mon avis.
Ça peut se comprendre vu que le raffraichissement et l'accès à des
volumes périphériques sous MacOS 10 cause de sacrées lenteurs.
Notamment depuis Panther.
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que mon avis.
Ça peut se comprendre vu que le raffraichissement et l'accès à des volumes périphériques sous MacOS 10 cause de sacrées lenteurs. Notamment depuis Panther.
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
daniel.patin
Graphistecom wrote:
daniel.patin wrote:
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que mon avis.
Ça peut se comprendre vu que le raffraichissement et l'accès à des volumes périphériques sous MacOS 10 cause de sacrées lenteurs. Notamment depuis Panther.
je n'ai pas remarqué avec mon g5. avec mon g4, oui, mais pas plus qu'avec os9. enfin pour l'acces disque ou disque reseau. pour le rafraichissement, je n'ai pas de problemes
Graphistecom wrote:
daniel.patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que
mon avis.
Ça peut se comprendre vu que le raffraichissement et l'accès à des
volumes périphériques sous MacOS 10 cause de sacrées lenteurs.
Notamment depuis Panther.
je n'ai pas remarqué avec mon g5. avec mon g4, oui, mais pas plus
qu'avec os9. enfin pour l'acces disque ou disque reseau. pour le
rafraichissement, je n'ai pas de problemes
et perso, je suis, hors unix, ennemi du partitionnage. mais ce n'est que mon avis.
Ça peut se comprendre vu que le raffraichissement et l'accès à des volumes périphériques sous MacOS 10 cause de sacrées lenteurs. Notamment depuis Panther.
je n'ai pas remarqué avec mon g5. avec mon g4, oui, mais pas plus qu'avec os9. enfin pour l'acces disque ou disque reseau. pour le rafraichissement, je n'ai pas de problemes
