Je suis en train de scanner de vieux négatifs.
J'ai la chance que ces derniers aient été conservés dans de très bonnes
conditions (loin de l'humidité, dans des pochettes cellophanes et dans
l'obscurité).
J'ai donc des négatifs non rayés et pas trop poussiéreux.
Par contre, les couleurs sont passées. Je m'explique: des couleurs pourtant
chatoyantes à l'époque du tirage apparaissent ternes et délavées
aujourd'hui.
Côté matériel: je dispose d'un scanner CanonScan 5200F (avec rétroéclairage
pour les négatifs) qui peut scanner jusqu'à 4800 DPI (sachant que 2400 DPI
suffisent vu le grain des clichés).
Les options "Elimination des imperfections", "Correction de l'atténuation",
"Correction du grain" détruisent de l'information dans l'image donc je n'en
veux pas quite à prendre mon temps en retouche manuelle.
J'ai coché le calibrage automatique à chaque scan pour éviter que le
scanner ne se dérègle au fur et à mesure des travaux (tant pis si c'est
plus long, la qualité prime). Une fois scanné je sauve en TIFF sans
compression.
J'ai joué avec les courbes de GIMP mais j'ai remarqué en utilisant
l'histogramme qu'à chaque traitement, on détruit des nuances de gris.
Lorsque le réglage de la courbe est effectué au niveau du scanner, on ne
perd pas d'info (ouf).
=> D'où mes questions : que faire pour redonner de la couleur aux vieux
négatifs ? Y-a-t'il des trucs à faire avec les courbes de couleurs ?
Existent-ils des tutoriaux sur Internet (j'ai cherché mais je ne trouve
pas) ?
Mon idée, c'était surtout de pouvoir appliquer plusieurs étapes de retouche sur la photo sans perdre de qualité ce qui risque fort d'arriver sur une image 8 bits (256 niveaux possibles) et qui, paraît-il, a peu de chance d'arriver quand les niveaux sont codés sur 16 bits (65536 niveaux possibles).
En effet, théoriquement c'est préférable d'avoir une quantification la plus précise possible. Théoriquement... Et pour des besoins assez particuliers (j'ai vu ça par exemple en photo astronomique).
D'un autre côté, on n'est pas obligé de sacrifier de bien précieux niveaux, on peut jouer avec les courbes, ce qui est lââââargement préférable à d'autres outils qui eux sont destructeurs d'information.
En fait, je compte procéder en scannant sur 16 bits à la volée sans faire de retouche (l'outil de retouche du scanner est peu pratique, fastidieux et limité en fonctionnalités) pour gagner du temps. Ensuite, avec un outil spécialement conçu pour (comme GIMP), j'effectue les retouches appropriées en prenant mon temps, voir, je passe des batchs de retouches sur tous mes bruts de scans, chose impossible avec mon scanner Canon.
Je vois, en effet. Ben bon courage. Donc, si je comprends bien et sans vouloir être vexant, tu vas "bourriner" des scans que tu affineras ensuite, pensant avoir plein de matière. C'est là qu'à mon avis est ton erreur.
Au final, je gagne en temps en conservant la qualité.
Pour moi, "gagner du temps", c'est difficilement compatible avec un scanner. Je suis en plein dedans, et avec un scanner de merde en plus, c'est pour ça que j'insiste bien sur l'importance du "premier jet" sortant de ce satané périphérique :)
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
J'avais compris :)
Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout mais de passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'est pas grave si l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de l'afficher.
Ben bon courage, pour moi tu te fourvoies légèrement, mais après tout, faut faire ses expérimentations ! -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Guilbert STABILO a écrit dans
<news:XnF9B58CF8CDC830guista@212.27.60.38>
Mon idée, c'était surtout de pouvoir appliquer plusieurs étapes de retouche
sur la photo sans perdre de qualité ce qui risque fort d'arriver sur une
image 8 bits (256 niveaux possibles) et qui, paraît-il, a peu de chance
d'arriver quand les niveaux sont codés sur 16 bits (65536 niveaux
possibles).
En effet, théoriquement c'est préférable d'avoir une quantification la plus
précise possible. Théoriquement... Et pour des besoins assez particuliers
(j'ai vu ça par exemple en photo astronomique).
D'un autre côté, on n'est pas obligé de sacrifier de bien précieux niveaux,
on peut jouer avec les courbes, ce qui est lââââargement préférable à
d'autres outils qui eux sont destructeurs d'information.
En fait, je compte procéder en scannant sur 16 bits à la volée sans faire
de retouche (l'outil de retouche du scanner est peu pratique, fastidieux et
limité en fonctionnalités) pour gagner du temps. Ensuite, avec un outil
spécialement conçu pour (comme GIMP), j'effectue les retouches appropriées
en prenant mon temps, voir, je passe des batchs de retouches sur tous mes
bruts de scans, chose impossible avec mon scanner Canon.
Je vois, en effet. Ben bon courage.
Donc, si je comprends bien et sans vouloir être vexant, tu vas "bourriner"
des scans que tu affineras ensuite, pensant avoir plein de matière. C'est là
qu'à mon avis est ton erreur.
Au final, je gagne en temps en conservant la qualité.
Pour moi, "gagner du temps", c'est difficilement compatible avec un scanner.
Je suis en plein dedans, et avec un scanner de merde en plus, c'est pour ça
que j'insiste bien sur l'importance du "premier jet" sortant de ce satané
périphérique :)
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer
de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
J'avais compris :)
Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout mais de
passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'est pas grave si
l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de l'afficher.
Ben bon courage, pour moi tu te fourvoies légèrement, mais après tout, faut
faire ses expérimentations !
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Mon idée, c'était surtout de pouvoir appliquer plusieurs étapes de retouche sur la photo sans perdre de qualité ce qui risque fort d'arriver sur une image 8 bits (256 niveaux possibles) et qui, paraît-il, a peu de chance d'arriver quand les niveaux sont codés sur 16 bits (65536 niveaux possibles).
En effet, théoriquement c'est préférable d'avoir une quantification la plus précise possible. Théoriquement... Et pour des besoins assez particuliers (j'ai vu ça par exemple en photo astronomique).
D'un autre côté, on n'est pas obligé de sacrifier de bien précieux niveaux, on peut jouer avec les courbes, ce qui est lââââargement préférable à d'autres outils qui eux sont destructeurs d'information.
En fait, je compte procéder en scannant sur 16 bits à la volée sans faire de retouche (l'outil de retouche du scanner est peu pratique, fastidieux et limité en fonctionnalités) pour gagner du temps. Ensuite, avec un outil spécialement conçu pour (comme GIMP), j'effectue les retouches appropriées en prenant mon temps, voir, je passe des batchs de retouches sur tous mes bruts de scans, chose impossible avec mon scanner Canon.
Je vois, en effet. Ben bon courage. Donc, si je comprends bien et sans vouloir être vexant, tu vas "bourriner" des scans que tu affineras ensuite, pensant avoir plein de matière. C'est là qu'à mon avis est ton erreur.
Au final, je gagne en temps en conservant la qualité.
Pour moi, "gagner du temps", c'est difficilement compatible avec un scanner. Je suis en plein dedans, et avec un scanner de merde en plus, c'est pour ça que j'insiste bien sur l'importance du "premier jet" sortant de ce satané périphérique :)
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
J'avais compris :)
Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout mais de passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'est pas grave si l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de l'afficher.
Ben bon courage, pour moi tu te fourvoies légèrement, mais après tout, faut faire ses expérimentations ! -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Eric_O
Guilbert STABILO wrote:
Pierre Pallier écrivait
Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout mais de passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'est pas grave si l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de l'afficher.
tu fais des choses que tu ne vois pas ? reteoucher snas dégardation, en principe avec des calques, c'est ce qu 'il se passe, c'est fait pour ça, mais pourquoi ne pas nous envoyer une photo, un paysage ou n'importe quoi, en preicipe en enregistrant la correction tu peux l'apllique au reste, la dégradation du négatif étant homogène ?
ricco
Guilbert STABILO wrote:
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> écrivait
Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout
mais de passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'est
pas grave si l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de
l'afficher.
tu fais des choses que tu ne vois pas ?
reteoucher snas dégardation, en principe avec des calques, c'est ce qu 'il
se passe, c'est fait pour ça, mais pourquoi ne pas nous envoyer une photo,
un paysage ou n'importe quoi, en preicipe en enregistrant la correction tu
peux l'apllique au reste, la dégradation du négatif étant homogène ?
Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout mais de passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'est pas grave si l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de l'afficher.
tu fais des choses que tu ne vois pas ? reteoucher snas dégardation, en principe avec des calques, c'est ce qu 'il se passe, c'est fait pour ça, mais pourquoi ne pas nous envoyer une photo, un paysage ou n'importe quoi, en preicipe en enregistrant la correction tu peux l'apllique au reste, la dégradation du négatif étant homogène ?
ricco
Charles VASSALLO
Guilbert STABILO wrote:
En fait, je compte procéder en scannant sur 16 bits à la volée sans faire de retouche (l'outil de retouche du scanner est peu pratique, fastidieux et limité en fonctionnalités) pour gagner du temps. Ensuite, avec un outil spécialement conçu pour (comme GIMP), j'effectue les retouches appropriées en prenant mon temps, voir, je passe des batchs de retouches sur tous mes bruts de scans, chose impossible avec mon scanner Canon.
Si tu n'as pas de logiciel pour travailler en 16-bit, il faut faire le maximum de corrections au niveau du scanner (qui lui, travaille en 16 bits) afin de ne faire que les finitions dans ton logiciel
Charles
Guilbert STABILO wrote:
En fait, je compte procéder en scannant sur 16 bits à la volée sans faire
de retouche (l'outil de retouche du scanner est peu pratique, fastidieux et
limité en fonctionnalités) pour gagner du temps. Ensuite, avec un outil
spécialement conçu pour (comme GIMP), j'effectue les retouches appropriées
en prenant mon temps, voir, je passe des batchs de retouches sur tous mes
bruts de scans, chose impossible avec mon scanner Canon.
Si tu n'as pas de logiciel pour travailler en 16-bit, il faut faire le
maximum de corrections au niveau du scanner (qui lui, travaille en 16
bits) afin de ne faire que les finitions dans ton logiciel
En fait, je compte procéder en scannant sur 16 bits à la volée sans faire de retouche (l'outil de retouche du scanner est peu pratique, fastidieux et limité en fonctionnalités) pour gagner du temps. Ensuite, avec un outil spécialement conçu pour (comme GIMP), j'effectue les retouches appropriées en prenant mon temps, voir, je passe des batchs de retouches sur tous mes bruts de scans, chose impossible avec mon scanner Canon.
Si tu n'as pas de logiciel pour travailler en 16-bit, il faut faire le maximum de corrections au niveau du scanner (qui lui, travaille en 16 bits) afin de ne faire que les finitions dans ton logiciel
Charles
Thierry B.
--{ Guilbert STABILO a plopé ceci: }--
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
Il y a une version spéciale de Gimp en 16 bits : elle s'appelle Cinepaint, et doit se trouver facilement.
-- There are something like 65,000 newsgroups these days. I've heard estimates the traffic is now over 3 terabytes a day.
--{ Guilbert STABILO a plopé ceci: }--
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer
de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
Il y a une version spéciale de Gimp en 16 bits : elle s'appelle
Cinepaint, et doit se trouver facilement.
--
There are something like 65,000 newsgroups these days.
I've heard estimates the traffic is now over 3 terabytes a day.
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
Il y a une version spéciale de Gimp en 16 bits : elle s'appelle Cinepaint, et doit se trouver facilement.
-- There are something like 65,000 newsgroups these days. I've heard estimates the traffic is now over 3 terabytes a day.
Jean-Pierre Roche
Guilbert STABILO a écrit :
Mon idée, c'était surtout de pouvoir appliquer plusieurs étapes de retouche sur la photo sans perdre de qualité ce qui risque fort d'arriver sur une image 8 bits (256 niveaux possibles) et qui, paraît-il, a peu de chance d'arriver quand les niveaux sont codés sur 16 bits (65536 niveaux possibles).
Ca suppose que ton scanner offre réellement une dynamique importante. Or ça ne se trouve guère que sur des modèles beaucoup plus onéreux que celui que tu comptes utiliser... Amha en rester à 8 bits ne te fera pas perdre grand chose.
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner beaucoup plus performant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Guilbert STABILO a écrit :
Mon idée, c'était surtout de pouvoir appliquer plusieurs étapes de retouche
sur la photo sans perdre de qualité ce qui risque fort d'arriver sur une
image 8 bits (256 niveaux possibles) et qui, paraît-il, a peu de chance
d'arriver quand les niveaux sont codés sur 16 bits (65536 niveaux
possibles).
Ca suppose que ton scanner offre réellement une dynamique
importante. Or ça ne se trouve guère que sur des modèles
beaucoup plus onéreux que celui que tu comptes utiliser...
Amha en rester à 8 bits ne te fera pas perdre grand chose.
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer
de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner
beaucoup plus performant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon idée, c'était surtout de pouvoir appliquer plusieurs étapes de retouche sur la photo sans perdre de qualité ce qui risque fort d'arriver sur une image 8 bits (256 niveaux possibles) et qui, paraît-il, a peu de chance d'arriver quand les niveaux sont codés sur 16 bits (65536 niveaux possibles).
Ca suppose que ton scanner offre réellement une dynamique importante. Or ça ne se trouve guère que sur des modèles beaucoup plus onéreux que celui que tu comptes utiliser... Amha en rester à 8 bits ne te fera pas perdre grand chose.
Quite à passer pour un perfectionniste, je vais donc persévérer à essayer de tout faire fonctionner en 16 bits (je veux 48 bits sur 3 canaux).
Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner beaucoup plus performant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Eric_O
Jean-Pierre Roche wrote:
Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner beaucoup plus performant...
Ce n'est qu 'un scanner à plat , après tout, on ne peut pas lui demander les performances d'un scanner films,
avec le Nikon, il m'est arrivé de scanner des dia anciennes, toutes schwartz, en verifiant les sorties pour controles les quantités, un jour je ne retrouvais pas un original, il avait été tellement bien corrigé automatiquement que je ne l'avais pas rapproché de la dia completement sous ex, et ce n'est pas des blagues
ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner
beaucoup plus performant...
Ce n'est qu 'un scanner à plat , après tout, on ne peut pas lui demander
les performances d'un scanner films,
avec le Nikon, il m'est arrivé de scanner des dia anciennes, toutes
schwartz, en verifiant les sorties pour controles les quantités, un jour je
ne retrouvais pas un original, il avait été tellement bien corrigé
automatiquement que je ne l'avais pas rapproché de la dia completement sous
ex, et ce n'est pas des blagues
Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner beaucoup plus performant...
Ce n'est qu 'un scanner à plat , après tout, on ne peut pas lui demander les performances d'un scanner films,
avec le Nikon, il m'est arrivé de scanner des dia anciennes, toutes schwartz, en verifiant les sorties pour controles les quantités, un jour je ne retrouvais pas un original, il avait été tellement bien corrigé automatiquement que je ne l'avais pas rapproché de la dia completement sous ex, et ce n'est pas des blagues
ricco
guilbert.stabilo
On 16 nov, 21:22, "Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> wrote:
Guilbert STABILOwrote: > Pierre Pallier écrivait
> Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout > mais de passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'es t > pas grave si l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de > l'afficher.
tu fais des choses que tu ne vois pas ? reteoucher snas dégardation, en principe avec des calques, c'est ce qu 'il se passe, c'est fait pour ça, mais pourquoi ne pas nous envoyer une pho to, un paysage ou n'importe quoi, en preicipe en enregistrant la correction t u peux l'apllique au reste, la dégradation du négatif étant homogèn e ?
ricco
Bonjour,
Pour l'instant, j'ai juste des négatifs avec des personnes dessus. Ce sont des vieux négatifs et les autres ne sont pas chez moi. Je ne peux donc pas poster pour l'instant. Je le ferai dès que j'aurai récupéré les autres. Merci
On 16 nov, 21:22, "Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> wrote:
Guilbert STABILOwrote:
> Pierre Pallier <mon_reply...@nest-pas.invalid> écrivait
> Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout
> mais de passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'es t
> pas grave si l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de
> l'afficher.
tu fais des choses que tu ne vois pas ?
reteoucher snas dégardation, en principe avec des calques, c'est ce qu 'il
se passe, c'est fait pour ça, mais pourquoi ne pas nous envoyer une pho to,
un paysage ou n'importe quoi, en preicipe en enregistrant la correction t u
peux l'apllique au reste, la dégradation du négatif étant homogèn e ?
ricco
Bonjour,
Pour l'instant, j'ai juste des négatifs avec des personnes dessus. Ce
sont des vieux négatifs et les autres ne sont pas chez moi.
Je ne peux donc pas poster pour l'instant. Je le ferai dès que j'aurai
récupéré les autres.
Merci
On 16 nov, 21:22, "Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> wrote:
Guilbert STABILOwrote: > Pierre Pallier écrivait
> Je précise que le but n'est pas de rester en 16 bits jusqu'au bout > mais de passer une série de retouches sans dégradation donc ce n'es t > pas grave si l'écran et ma carte graphique ne permettent pas de > l'afficher.
tu fais des choses que tu ne vois pas ? reteoucher snas dégardation, en principe avec des calques, c'est ce qu 'il se passe, c'est fait pour ça, mais pourquoi ne pas nous envoyer une pho to, un paysage ou n'importe quoi, en preicipe en enregistrant la correction t u peux l'apllique au reste, la dégradation du négatif étant homogèn e ?
ricco
Bonjour,
Pour l'instant, j'ai juste des négatifs avec des personnes dessus. Ce sont des vieux négatifs et les autres ne sont pas chez moi. Je ne peux donc pas poster pour l'instant. Je le ferai dès que j'aurai récupéré les autres. Merci
guilbert.stabilo
On 17 nov, 09:41, "Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> wrote:
Jean-Pierre Roche wrote: > Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner > beaucoup plus performant...
Ce n'est qu 'un scanner à plat , après tout, on ne peut pas lui deman der les performances d'un scanner films,
C'est bien vrai.
avec le Nikon, il m'est arrivé de scanner des dia anciennes, toutes schwartz, en verifiant les sorties pour controles les quantités, un jou r je ne retrouvais pas un original, il avait été tellement bien corrigé automatiquement que je ne l'avais pas rapproché de la dia completement sous ex, et ce n'est pas des blagues
C'est quoi ton scanner Nikon ? Car s'il faut en arriver là, je vais peut-être finalement casser ma tirelire (et puis il y a souvent de bonnes affaires sur eBay :-))
On 17 nov, 09:41, "Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
> Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner
> beaucoup plus performant...
Ce n'est qu 'un scanner à plat , après tout, on ne peut pas lui deman der
les performances d'un scanner films,
C'est bien vrai.
avec le Nikon, il m'est arrivé de scanner des dia anciennes, toutes
schwartz, en verifiant les sorties pour controles les quantités, un jou r je
ne retrouvais pas un original, il avait été tellement bien corrigé
automatiquement que je ne l'avais pas rapproché de la dia completement sous
ex, et ce n'est pas des blagues
C'est quoi ton scanner Nikon ?
Car s'il faut en arriver là, je vais peut-être finalement casser ma
tirelire (et puis il y a souvent de bonnes affaires sur eBay :-))
On 17 nov, 09:41, "Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> wrote:
Jean-Pierre Roche wrote: > Alors faut envisager de casser ta tirelire pour un scanner > beaucoup plus performant...
Ce n'est qu 'un scanner à plat , après tout, on ne peut pas lui deman der les performances d'un scanner films,
C'est bien vrai.
avec le Nikon, il m'est arrivé de scanner des dia anciennes, toutes schwartz, en verifiant les sorties pour controles les quantités, un jou r je ne retrouvais pas un original, il avait été tellement bien corrigé automatiquement que je ne l'avais pas rapproché de la dia completement sous ex, et ce n'est pas des blagues
C'est quoi ton scanner Nikon ? Car s'il faut en arriver là, je vais peut-être finalement casser ma tirelire (et puis il y a souvent de bonnes affaires sur eBay :-))
guilbert.stabilo
On 16 nov, 20:33, Stephan Peccini wrote:
Gimp ne propose pas encore le 16 bits par canal. Ou alors, j'ai raté un e étape.
Pas encore mais ils parlent d'un module appelé GECL qui permettrait de bénéficier des fonctions de traitement 16 bits dans GIMP 2.6. Par contre, je n'ai pas réussi à m'en servir.
Sinon, il paraît que GIMP 3 gérera le 16 bits.
On 16 nov, 20:33, Stephan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
Gimp ne propose pas encore le 16 bits par canal. Ou alors, j'ai raté un e
étape.
Pas encore mais ils parlent d'un module appelé GECL qui permettrait de
bénéficier des fonctions de traitement 16 bits dans GIMP 2.6.
Par contre, je n'ai pas réussi à m'en servir.
Gimp ne propose pas encore le 16 bits par canal. Ou alors, j'ai raté un e étape.
Pas encore mais ils parlent d'un module appelé GECL qui permettrait de bénéficier des fonctions de traitement 16 bits dans GIMP 2.6. Par contre, je n'ai pas réussi à m'en servir.
Sinon, il paraît que GIMP 3 gérera le 16 bits.
Eric_O
wrote:
Bonjour,
Pour l'instant, j'ai juste des négatifs avec des personnes dessus. Ce sont des vieux négatifs et les autres ne sont pas chez moi. Je ne peux donc pas poster pour l'instant. Je le ferai dès que j'aurai récupéré les autres. Merci
tu mets un gros rond noir sur les visages sous gimp, on va voir les couleurs, ou alors tu m'envoies ca en privé, a mon adresse sans le truc bien sûr
ricco
guilbert.stabilo@yahoo.fr wrote:
Bonjour,
Pour l'instant, j'ai juste des négatifs avec des personnes dessus. Ce
sont des vieux négatifs et les autres ne sont pas chez moi.
Je ne peux donc pas poster pour l'instant. Je le ferai dès que j'aurai
récupéré les autres.
Merci
tu mets un gros rond noir sur les visages sous gimp, on va voir les
couleurs, ou alors tu m'envoies ca en privé, a mon adresse sans le truc bien
sûr
Pour l'instant, j'ai juste des négatifs avec des personnes dessus. Ce sont des vieux négatifs et les autres ne sont pas chez moi. Je ne peux donc pas poster pour l'instant. Je le ferai dès que j'aurai récupéré les autres. Merci
tu mets un gros rond noir sur les visages sous gimp, on va voir les couleurs, ou alors tu m'envoies ca en privé, a mon adresse sans le truc bien sûr
