> Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
> Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
> Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions sur Linux.
Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions sur Linux.
Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions sur Linux.
Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions s ur Linux.
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions s ur Linux.
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions s ur Linux.
Le Fri, Sep 23, 2005 at 09:37:59AM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Bonjour tout le monde.
>
>Dans le cadre de mon activité professionnelle, nous sommes confronté s
>à un choix qui impactera l'exploitation du SI de notre client.
>Nous avons à notre disposition une baie EVA (HP), dans laquelle nous
>souhaitons mettre des applications (base de données notamment).
>Le problème se pose sur la volumétrie. En effet, comme toute
>application, les bases de données ne cessent de grossir. Les baies EVA
>supporte le resize de partitions à chaud (c'est d'ailleurs un de leurs
>gros intérêt).
>Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions su r Linux.
>
>J'ai regardé du côté d'Ext3 ; on a réussi, mais cela ne semble p as
>convaincre mon chef, lorsqu'il a vu que j'ai fait un fdisk pour
>supprimer puis recréer le filesystems. Effectivement, ça a marché. Pas
>de perte de données, ..... Mais bon, il n'est franchement pas
>convaincu.
>
>J'ai vu que ReiserFS, en version 3 le permet. La version 4 ne semble
>pas le supporter.
Personnellement j'utilise le LVM (depuis deja plusieurs années, c'est
vraiment un systeme exceptionnel avec la possibilite de rajouter des
disque dur, d'en supprimer de faire des snapshots...), comme te le
suggere un compagnon de liste :).
Mais dessus je ne met du xfs... j'ai ete, a trop de reprises, decu par
reiser qui m'a fait perdre des données (il n'a vraiment pas aimé les
on/off entre autres....)
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org
Le Fri, Sep 23, 2005 at 09:37:59AM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Bonjour tout le monde.
>
>Dans le cadre de mon activité professionnelle, nous sommes confronté s
>à un choix qui impactera l'exploitation du SI de notre client.
>Nous avons à notre disposition une baie EVA (HP), dans laquelle nous
>souhaitons mettre des applications (base de données notamment).
>Le problème se pose sur la volumétrie. En effet, comme toute
>application, les bases de données ne cessent de grossir. Les baies EVA
>supporte le resize de partitions à chaud (c'est d'ailleurs un de leurs
>gros intérêt).
>Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions su r Linux.
>
>J'ai regardé du côté d'Ext3 ; on a réussi, mais cela ne semble p as
>convaincre mon chef, lorsqu'il a vu que j'ai fait un fdisk pour
>supprimer puis recréer le filesystems. Effectivement, ça a marché. Pas
>de perte de données, ..... Mais bon, il n'est franchement pas
>convaincu.
>
>J'ai vu que ReiserFS, en version 3 le permet. La version 4 ne semble
>pas le supporter.
Personnellement j'utilise le LVM (depuis deja plusieurs années, c'est
vraiment un systeme exceptionnel avec la possibilite de rajouter des
disque dur, d'en supprimer de faire des snapshots...), comme te le
suggere un compagnon de liste :).
Mais dessus je ne met du xfs... j'ai ete, a trop de reprises, decu par
reiser qui m'a fait perdre des données (il n'a vraiment pas aimé les
on/off entre autres....)
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian .org
Le Fri, Sep 23, 2005 at 09:37:59AM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Bonjour tout le monde.
>
>Dans le cadre de mon activité professionnelle, nous sommes confronté s
>à un choix qui impactera l'exploitation du SI de notre client.
>Nous avons à notre disposition une baie EVA (HP), dans laquelle nous
>souhaitons mettre des applications (base de données notamment).
>Le problème se pose sur la volumétrie. En effet, comme toute
>application, les bases de données ne cessent de grossir. Les baies EVA
>supporte le resize de partitions à chaud (c'est d'ailleurs un de leurs
>gros intérêt).
>Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions su r Linux.
>
>J'ai regardé du côté d'Ext3 ; on a réussi, mais cela ne semble p as
>convaincre mon chef, lorsqu'il a vu que j'ai fait un fdisk pour
>supprimer puis recréer le filesystems. Effectivement, ça a marché. Pas
>de perte de données, ..... Mais bon, il n'est franchement pas
>convaincu.
>
>J'ai vu que ReiserFS, en version 3 le permet. La version 4 ne semble
>pas le supporter.
Personnellement j'utilise le LVM (depuis deja plusieurs années, c'est
vraiment un systeme exceptionnel avec la possibilite de rajouter des
disque dur, d'en supprimer de faire des snapshots...), comme te le
suggere un compagnon de liste :).
Mais dessus je ne met du xfs... j'ai ete, a trop de reprises, decu par
reiser qui m'a fait perdre des données (il n'a vraiment pas aimé les
on/off entre autres....)
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org
Bonjour tout le monde.
Dans le cadre de mon activité professionnelle, nous sommes confrontés
à un choix qui impactera l'exploitation du SI de notre client.
Nous avons à notre disposition une baie EVA (HP), dans laquelle nous
souhaitons mettre des applications (base de données notamment).
Le problème se pose sur la volumétrie. En effet, comme toute
application, les bases de données ne cessent de grossir. Les baies EVA
supporte le resize de partitions à chaud (c'est d'ailleurs un de leurs
gros intérêt).
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions sur Linux.
J'ai regardé du côté d'Ext3 ; on a réussi, mais cela ne semble pas
convaincre mon chef, lorsqu'il a vu que j'ai fait un fdisk pour
supprimer puis recréer le filesystems. Effectivement, ça a marché. Pas
de perte de données, ..... Mais bon, il n'est franchement pas
convaincu.
J'ai vu que ReiserFS, en version 3 le permet. La version 4 ne semble
pas le supporter.
Je souhaiterais savoir si certains d'entre vous ont un retour
d'expérience sur ce sujet.
Genre, si vous l'avez testé plusieurs fois avec succès (ou non bien
évidemment !!).
Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
Merci d'avance pour vos réponses.
Ludovic
--
.''`. Ludovic Desfontaines
: :' : System Engineer at Euriware/Areva ( http://www.euriware.fr )
`. `'` ( http://www.areva.fr )
`- http://desfontaines.dyndns.org
Import GPG Key : http://desfontaines.dyndns.org/.cle.asc | gpg --import
GPG Key Fingerprint = 9A1F 1F93 8D61 97F5 DDE8 DF5E D385 33BE AC32 6268
Bonjour tout le monde.
Dans le cadre de mon activité professionnelle, nous sommes confrontés
à un choix qui impactera l'exploitation du SI de notre client.
Nous avons à notre disposition une baie EVA (HP), dans laquelle nous
souhaitons mettre des applications (base de données notamment).
Le problème se pose sur la volumétrie. En effet, comme toute
application, les bases de données ne cessent de grossir. Les baies EVA
supporte le resize de partitions à chaud (c'est d'ailleurs un de leurs
gros intérêt).
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions sur Linux.
J'ai regardé du côté d'Ext3 ; on a réussi, mais cela ne semble pas
convaincre mon chef, lorsqu'il a vu que j'ai fait un fdisk pour
supprimer puis recréer le filesystems. Effectivement, ça a marché. Pas
de perte de données, ..... Mais bon, il n'est franchement pas
convaincu.
J'ai vu que ReiserFS, en version 3 le permet. La version 4 ne semble
pas le supporter.
Je souhaiterais savoir si certains d'entre vous ont un retour
d'expérience sur ce sujet.
Genre, si vous l'avez testé plusieurs fois avec succès (ou non bien
évidemment !!).
Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
Merci d'avance pour vos réponses.
Ludovic
--
.''`. Ludovic Desfontaines
: :' : System Engineer at Euriware/Areva ( http://www.euriware.fr )
`. `'` ( http://www.areva.fr )
`- http://desfontaines.dyndns.org
Import GPG Key : http://desfontaines.dyndns.org/.cle.asc | gpg --import
GPG Key Fingerprint = 9A1F 1F93 8D61 97F5 DDE8 DF5E D385 33BE AC32 6268
Bonjour tout le monde.
Dans le cadre de mon activité professionnelle, nous sommes confrontés
à un choix qui impactera l'exploitation du SI de notre client.
Nous avons à notre disposition une baie EVA (HP), dans laquelle nous
souhaitons mettre des applications (base de données notamment).
Le problème se pose sur la volumétrie. En effet, comme toute
application, les bases de données ne cessent de grossir. Les baies EVA
supporte le resize de partitions à chaud (c'est d'ailleurs un de leurs
gros intérêt).
Le problème se pose dès lors que l'on veut resizer les partitions sur Linux.
J'ai regardé du côté d'Ext3 ; on a réussi, mais cela ne semble pas
convaincre mon chef, lorsqu'il a vu que j'ai fait un fdisk pour
supprimer puis recréer le filesystems. Effectivement, ça a marché. Pas
de perte de données, ..... Mais bon, il n'est franchement pas
convaincu.
J'ai vu que ReiserFS, en version 3 le permet. La version 4 ne semble
pas le supporter.
Je souhaiterais savoir si certains d'entre vous ont un retour
d'expérience sur ce sujet.
Genre, si vous l'avez testé plusieurs fois avec succès (ou non bien
évidemment !!).
Eventuellement, si vous avez des suggestions de filesystems à utiliser
pour ce genre de problème, je suis tout ouïe.
Merci d'avance pour vos réponses.
Ludovic
--
.''`. Ludovic Desfontaines
: :' : System Engineer at Euriware/Areva ( http://www.euriware.fr )
`. `'` ( http://www.areva.fr )
`- http://desfontaines.dyndns.org
Import GPG Key : http://desfontaines.dyndns.org/.cle.asc | gpg --import
GPG Key Fingerprint = 9A1F 1F93 8D61 97F5 DDE8 DF5E D385 33BE AC32 6268
Ludovic Desfontaines a écrit :
>Bonjour tout le monde.
>
>
Bonjour,
Mieux, moyennant l'application d'un patch dans le kernel, ext2online
permet d'agrandir le système de fichier a chaud ce qui, couplé avec
tes
baies, peux te permettre de faire tes redimentionnements sans
interuption de service (jamais testé personellement).
A+
Ludovic Desfontaines a écrit :
>Bonjour tout le monde.
>
>
Bonjour,
Mieux, moyennant l'application d'un patch dans le kernel, ext2online
permet d'agrandir le système de fichier a chaud ce qui, couplé avec
tes
baies, peux te permettre de faire tes redimentionnements sans
interuption de service (jamais testé personellement).
A+
Ludovic Desfontaines a écrit :
>Bonjour tout le monde.
>
>
Bonjour,
Mieux, moyennant l'application d'un patch dans le kernel, ext2online
permet d'agrandir le système de fichier a chaud ce qui, couplé avec
tes
baies, peux te permettre de faire tes redimentionnements sans
interuption de service (jamais testé personellement).
A+
Le Fri, Sep 23, 2005 at 01:31:21PM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Je vous remercie pour vos réponses.
>J'avoue qu'à l'heure actuelle, je ne sais pas comment on va faire.
>
>En fait, j'attendais plus un filesystems capable de faire se resize seul .
Sous quel pretexte se resizerait il ? :)
>On ne souhaite vraiment pas rajouter des couches d'abstraction.
>On a eu des machines UNIX avec des couches LSM, puis ADVFS, le tout
>sur du RAID controlleur et c'était la zone.
>Pas pratique à gérer la superposition de systèmes de gestion de fi chiers.
Et pourtant si, cela est pratique...
Imaginons plutot autrement les chose :
.tu dois partitionner car tu as besoin de differencier les types de
donnees du DD (/boot, swap, etc.)
.un ordi c est particulierement bete, il a besoin de savoir ou se
situent les donnees
.toi tu as deja tes partitions
.comment l'ordi fait pour savoir que la suite de la partition est
entre la 5 et la 6 partitions ?
Donc on reprend :
.Tout filesysteme est necesserement dans une enveloppe, que ce soit
une partition (et la paff, fdisk) ou un volume logique (et la
effectivement tu as une couche d abstraction mais qui t'apporte bcp
de fonctionnalités)
.une partition est un ensemble fermé de données, non retaillable (si
ca marche cest un concour de circonstance)
.le lvm a des volumes physiques qui peuvent etre contenu dans une
partition, mais on peut deplacer les volumes physiques...
.Certains filesystems sont retaillable (augmentation seulement ou
carrement, diminution de la taille)
Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
>Merci en tout cas pour vos réponses. Si on trouve quelque chose, je ne
>manquerais pas de vous tenir informé, ne serait-ce que pour des
>personnes qui se poserait éventuellement la question plus tard :)
N'hesite franchement pas !
J'avoue manquer d'optimisme....
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org
Le Fri, Sep 23, 2005 at 01:31:21PM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Je vous remercie pour vos réponses.
>J'avoue qu'à l'heure actuelle, je ne sais pas comment on va faire.
>
>En fait, j'attendais plus un filesystems capable de faire se resize seul .
Sous quel pretexte se resizerait il ? :)
>On ne souhaite vraiment pas rajouter des couches d'abstraction.
>On a eu des machines UNIX avec des couches LSM, puis ADVFS, le tout
>sur du RAID controlleur et c'était la zone.
>Pas pratique à gérer la superposition de systèmes de gestion de fi chiers.
Et pourtant si, cela est pratique...
Imaginons plutot autrement les chose :
.tu dois partitionner car tu as besoin de differencier les types de
donnees du DD (/boot, swap, etc.)
.un ordi c est particulierement bete, il a besoin de savoir ou se
situent les donnees
.toi tu as deja tes partitions
.comment l'ordi fait pour savoir que la suite de la partition est
entre la 5 et la 6 partitions ?
Donc on reprend :
.Tout filesysteme est necesserement dans une enveloppe, que ce soit
une partition (et la paff, fdisk) ou un volume logique (et la
effectivement tu as une couche d abstraction mais qui t'apporte bcp
de fonctionnalités)
.une partition est un ensemble fermé de données, non retaillable (si
ca marche cest un concour de circonstance)
.le lvm a des volumes physiques qui peuvent etre contenu dans une
partition, mais on peut deplacer les volumes physiques...
.Certains filesystems sont retaillable (augmentation seulement ou
carrement, diminution de la taille)
Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
>Merci en tout cas pour vos réponses. Si on trouve quelque chose, je ne
>manquerais pas de vous tenir informé, ne serait-ce que pour des
>personnes qui se poserait éventuellement la question plus tard :)
N'hesite franchement pas !
J'avoue manquer d'optimisme....
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian .org
Le Fri, Sep 23, 2005 at 01:31:21PM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Je vous remercie pour vos réponses.
>J'avoue qu'à l'heure actuelle, je ne sais pas comment on va faire.
>
>En fait, j'attendais plus un filesystems capable de faire se resize seul .
Sous quel pretexte se resizerait il ? :)
>On ne souhaite vraiment pas rajouter des couches d'abstraction.
>On a eu des machines UNIX avec des couches LSM, puis ADVFS, le tout
>sur du RAID controlleur et c'était la zone.
>Pas pratique à gérer la superposition de systèmes de gestion de fi chiers.
Et pourtant si, cela est pratique...
Imaginons plutot autrement les chose :
.tu dois partitionner car tu as besoin de differencier les types de
donnees du DD (/boot, swap, etc.)
.un ordi c est particulierement bete, il a besoin de savoir ou se
situent les donnees
.toi tu as deja tes partitions
.comment l'ordi fait pour savoir que la suite de la partition est
entre la 5 et la 6 partitions ?
Donc on reprend :
.Tout filesysteme est necesserement dans une enveloppe, que ce soit
une partition (et la paff, fdisk) ou un volume logique (et la
effectivement tu as une couche d abstraction mais qui t'apporte bcp
de fonctionnalités)
.une partition est un ensemble fermé de données, non retaillable (si
ca marche cest un concour de circonstance)
.le lvm a des volumes physiques qui peuvent etre contenu dans une
partition, mais on peut deplacer les volumes physiques...
.Certains filesystems sont retaillable (augmentation seulement ou
carrement, diminution de la taille)
Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
>Merci en tout cas pour vos réponses. Si on trouve quelque chose, je ne
>manquerais pas de vous tenir informé, ne serait-ce que pour des
>personnes qui se poserait éventuellement la question plus tard :)
N'hesite franchement pas !
J'avoue manquer d'optimisme....
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org
Le Fri, Sep 23, 2005 at 01:31:21PM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Je vous remercie pour vos réponses.
>J'avoue qu'à l'heure actuelle, je ne sais pas comment on va faire.
>
>En fait, j'attendais plus un filesystems capable de faire se resize seul .
Sous quel pretexte se resizerait il ? :)
>On ne souhaite vraiment pas rajouter des couches d'abstraction.
>On a eu des machines UNIX avec des couches LSM, puis ADVFS, le tout
>sur du RAID controlleur et c'était la zone.
>Pas pratique à gérer la superposition de systèmes de gestion de fi chiers.
Et pourtant si, cela est pratique...
Imaginons plutot autrement les chose :
.tu dois partitionner car tu as besoin de differencier les types de
donnees du DD (/boot, swap, etc.)
.un ordi c est particulierement bete, il a besoin de savoir ou se
situent les donnees
.toi tu as deja tes partitions
.comment l'ordi fait pour savoir que la suite de la partition est
entre la 5 et la 6 partitions ?
Donc on reprend :
.Tout filesysteme est necesserement dans une enveloppe, que ce soit
une partition (et la paff, fdisk) ou un volume logique (et la
effectivement tu as une couche d abstraction mais qui t'apporte bcp
de fonctionnalités)
.une partition est un ensemble fermé de données, non retaillable (si
ca marche cest un concour de circonstance)
.le lvm a des volumes physiques qui peuvent etre contenu dans une
partition, mais on peut deplacer les volumes physiques...
.Certains filesystems sont retaillable (augmentation seulement ou
carrement, diminution de la taille)
Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
>Merci en tout cas pour vos réponses. Si on trouve quelque chose, je ne
>manquerais pas de vous tenir informé, ne serait-ce que pour des
>personnes qui se poserait éventuellement la question plus tard :)
N'hesite franchement pas !
J'avoue manquer d'optimisme....
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org
Le Fri, Sep 23, 2005 at 01:31:21PM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Je vous remercie pour vos réponses.
>J'avoue qu'à l'heure actuelle, je ne sais pas comment on va faire.
>
>En fait, j'attendais plus un filesystems capable de faire se resize seul .
Sous quel pretexte se resizerait il ? :)
>On ne souhaite vraiment pas rajouter des couches d'abstraction.
>On a eu des machines UNIX avec des couches LSM, puis ADVFS, le tout
>sur du RAID controlleur et c'était la zone.
>Pas pratique à gérer la superposition de systèmes de gestion de fi chiers.
Et pourtant si, cela est pratique...
Imaginons plutot autrement les chose :
.tu dois partitionner car tu as besoin de differencier les types de
donnees du DD (/boot, swap, etc.)
.un ordi c est particulierement bete, il a besoin de savoir ou se
situent les donnees
.toi tu as deja tes partitions
.comment l'ordi fait pour savoir que la suite de la partition est
entre la 5 et la 6 partitions ?
Donc on reprend :
.Tout filesysteme est necesserement dans une enveloppe, que ce soit
une partition (et la paff, fdisk) ou un volume logique (et la
effectivement tu as une couche d abstraction mais qui t'apporte bcp
de fonctionnalités)
.une partition est un ensemble fermé de données, non retaillable (si
ca marche cest un concour de circonstance)
.le lvm a des volumes physiques qui peuvent etre contenu dans une
partition, mais on peut deplacer les volumes physiques...
.Certains filesystems sont retaillable (augmentation seulement ou
carrement, diminution de la taille)
Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
>Merci en tout cas pour vos réponses. Si on trouve quelque chose, je ne
>manquerais pas de vous tenir informé, ne serait-ce que pour des
>personnes qui se poserait éventuellement la question plus tard :)
N'hesite franchement pas !
J'avoue manquer d'optimisme....
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian .org
Le Fri, Sep 23, 2005 at 01:31:21PM +0200, Ludovic Desfontaines écrivait :
>Je vous remercie pour vos réponses.
>J'avoue qu'à l'heure actuelle, je ne sais pas comment on va faire.
>
>En fait, j'attendais plus un filesystems capable de faire se resize seul .
Sous quel pretexte se resizerait il ? :)
>On ne souhaite vraiment pas rajouter des couches d'abstraction.
>On a eu des machines UNIX avec des couches LSM, puis ADVFS, le tout
>sur du RAID controlleur et c'était la zone.
>Pas pratique à gérer la superposition de systèmes de gestion de fi chiers.
Et pourtant si, cela est pratique...
Imaginons plutot autrement les chose :
.tu dois partitionner car tu as besoin de differencier les types de
donnees du DD (/boot, swap, etc.)
.un ordi c est particulierement bete, il a besoin de savoir ou se
situent les donnees
.toi tu as deja tes partitions
.comment l'ordi fait pour savoir que la suite de la partition est
entre la 5 et la 6 partitions ?
Donc on reprend :
.Tout filesysteme est necesserement dans une enveloppe, que ce soit
une partition (et la paff, fdisk) ou un volume logique (et la
effectivement tu as une couche d abstraction mais qui t'apporte bcp
de fonctionnalités)
.une partition est un ensemble fermé de données, non retaillable (si
ca marche cest un concour de circonstance)
.le lvm a des volumes physiques qui peuvent etre contenu dans une
partition, mais on peut deplacer les volumes physiques...
.Certains filesystems sont retaillable (augmentation seulement ou
carrement, diminution de la taille)
Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
>Merci en tout cas pour vos réponses. Si on trouve quelque chose, je ne
>manquerais pas de vous tenir informé, ne serait-ce que pour des
>personnes qui se poserait éventuellement la question plus tard :)
N'hesite franchement pas !
J'avoue manquer d'optimisme....
--
An Asterisk box without window$ is like a chocolate cake without mustard.
Paul, asterisk-users
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org
Réponse dans le message ci-dessous
ou
> carrement, diminution de la taille)
En gros, LVM semble la seule situation ... ;)
>
> Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
En fait, après étude et pour te donnder un exemple, les systèmes VM S
supporte le resize à chaud (bon, limite à chaud, on s'en fout, mais,
la fonctionnalité et là et sans surcouche ;)) Voilà pourquoi je
recherchais ce genre de fonctionnalités dans système de fichiers
compatible Linux.
Réponse dans le message ci-dessous
ou
> carrement, diminution de la taille)
En gros, LVM semble la seule situation ... ;)
>
> Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
En fait, après étude et pour te donnder un exemple, les systèmes VM S
supporte le resize à chaud (bon, limite à chaud, on s'en fout, mais,
la fonctionnalité et là et sans surcouche ;)) Voilà pourquoi je
recherchais ce genre de fonctionnalités dans système de fichiers
compatible Linux.
Réponse dans le message ci-dessous
ou
> carrement, diminution de la taille)
En gros, LVM semble la seule situation ... ;)
>
> Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
En fait, après étude et pour te donnder un exemple, les systèmes VM S
supporte le resize à chaud (bon, limite à chaud, on s'en fout, mais,
la fonctionnalité et là et sans surcouche ;)) Voilà pourquoi je
recherchais ce genre de fonctionnalités dans système de fichiers
compatible Linux.
Réponse dans le message ci-dessous
ou
> carrement, diminution de la taille)
En gros, LVM semble la seule situation ... ;)
>
> Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
En fait, après étude et pour te donnder un exemple, les systèmes VM S
supporte le resize à chaud (bon, limite à chaud, on s'en fout, mais,
la fonctionnalité et là et sans surcouche ;)) Voilà pourquoi je
recherchais ce genre de fonctionnalités dans système de fichiers
compatible Linux.
Réponse dans le message ci-dessous
ou
> carrement, diminution de la taille)
En gros, LVM semble la seule situation ... ;)
>
> Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
En fait, après étude et pour te donnder un exemple, les systèmes VM S
supporte le resize à chaud (bon, limite à chaud, on s'en fout, mais,
la fonctionnalité et là et sans surcouche ;)) Voilà pourquoi je
recherchais ce genre de fonctionnalités dans système de fichiers
compatible Linux.
Réponse dans le message ci-dessous
ou
> carrement, diminution de la taille)
En gros, LVM semble la seule situation ... ;)
>
> Bref dis moi comment tu imaginiais ton truc ??
En fait, après étude et pour te donnder un exemple, les systèmes VM S
supporte le resize à chaud (bon, limite à chaud, on s'en fout, mais,
la fonctionnalité et là et sans surcouche ;)) Voilà pourquoi je
recherchais ce genre de fonctionnalités dans système de fichiers
compatible Linux.
