Je pense de plus en plus à implémenter un init pour les BSDs avec les
mêmes possibilités qu'offre systemd. En effet, celui-ci offre des
avantages que l'on ne peut plus négliger pour un OS moderne.
Parmi ces avantages, on peut noter, par exemple, la possibilité
d'implémenter un monitoring de daemon évolué par rapport
à ce que permet l'init de BSD, la possibilité de gérer l'hard dans
l'init lui-même, d'avoir une journalisation digne de ce nom au format
binaire, s'il vous plait, de gérer des containers, etc. J'arrête là,
les avantages apporté par cet init qui, de fait, sont bien trop
nombreux pour qu'un humain ordinaire puisse tous les énumérer.
Certes, il reste peut-être quelques petites erreurs de jeunesse, qui
seront, à ne pas douter, rapidement corriger, les mainteneurs de systemd
étant particulièrement réceptifs aux corrections de bugs, mais tout
celà ne devrait pas empêcher une bonne intégration dans un système BSD,
d'autant plus si l'on implémente from scratch.
Pourquoi from scratch ? Le problème est que systemd est sous licence
GNU LGPL 1.2, et quand bien même il existe des logiciels sous
licence GNU dans le coeur des principaux BSDs, il serait préférable
d'utliser une vrai licence libre.
Enfin il reste le choix du premier BSD pour commencer cette
implémentation. Le choix de FreeBSD est évident. C'est le seul à
posséder un système de type MAC digne de ce nom grâce à Trusted BSD, ce
qui, de facto, démontre sans aucun doute que c'est le système le
plus sécurisé de la famille BSD.
Cependant, je ne suis pas assez familiarisé avec cet init
extraordinaire, d'où ma demande sur fcold aux divers spécialistes
des Linux qui ont très certainement d'autres arguments en faveur de
systemd, des conseils sur comment bien implémenter un journal binaire,
ce genre de choses, quoi.
A noter, si je ne crosspote pas avec fcob, c'est bien pour leur laisser
l'agréable surprise lorsque le nouvel init sera commité pour la
prochaine release de FreeBSD (la 11.1 donc).
Dans mon expérience, un process qui est tombé va retomber, parfois 3 secondes plus tard, parfois 3 minutes ou 3 jours. Que doit faire systemd en fonction de quel programme ? comment sait-il ce qu'il est bon de faire ?
Il sait. C'est tout.
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux. Comme ça plante de plus en plus de tous les côtés, il faut inventer une usine à gaz pour cacher ça aux utilisateurs. Se faisant, le système s'enfonce dans une spirale ou il devient inutile de faire du beau code, puisque le système sait, de lui même, pallier à n'importe quel plantage.
On 2016-10-17, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Dans mon expérience, un process qui est tombé va retomber, parfois 3
secondes plus tard, parfois 3 minutes ou 3 jours. Que doit faire systemd
en fonction de quel programme ? comment sait-il ce qu'il est bon de
faire ?
Il sait. C'est tout.
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour
pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Comme ça plante de plus en plus de tous les côtés, il faut inventer une
usine à gaz pour cacher ça aux utilisateurs. Se faisant, le système
s'enfonce dans une spirale ou il devient inutile de faire du beau code,
puisque le système sait, de lui même, pallier à n'importe quel plantage.
Dans mon expérience, un process qui est tombé va retomber, parfois 3 secondes plus tard, parfois 3 minutes ou 3 jours. Que doit faire systemd en fonction de quel programme ? comment sait-il ce qu'il est bon de faire ?
Il sait. C'est tout.
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux. Comme ça plante de plus en plus de tous les côtés, il faut inventer une usine à gaz pour cacher ça aux utilisateurs. Se faisant, le système s'enfonce dans une spirale ou il devient inutile de faire du beau code, puisque le système sait, de lui même, pallier à n'importe quel plantage.
Jo Engo
Le Sun, 16 Oct 2016 19:02:21 +0000, Doug713705 a écrit :
accès 999
C'est un peu comme AAA en base dix ? -- Le temps coule, goutte à goutte. Toute vie, toute oeuvre valable est une stalactite. -+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
Le Sun, 16 Oct 2016 19:02:21 +0000, Doug713705 a écrit :
accès 999
C'est un peu comme AAA en base dix ?
--
Le temps coule, goutte à goutte.
Toute vie, toute oeuvre valable est une stalactite.
-+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
Le Sun, 16 Oct 2016 19:02:21 +0000, Doug713705 a écrit :
accès 999
C'est un peu comme AAA en base dix ? -- Le temps coule, goutte à goutte. Toute vie, toute oeuvre valable est une stalactite. -+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
Jo Engo
Le Mon, 17 Oct 2016 07:05:23 +0000, JKB a écrit :
systemd empêche donc le vieillissement du cerveau par lutte contre l'inaction scélorante des neurones. Il faut au moins lui
reconnaître
ça.
à force ça n'engendre pas une tatillonerie extrême voire une maniaquerie sub-totale ? -- Une femme est comme votre ombre, courrez après, elle vous fuit ; fuyez-la, elle vous court après. -+- Alfred de Musset (1810-1857) -+-
Le Mon, 17 Oct 2016 07:05:23 +0000, JKB a écrit :
systemd empêche donc le vieillissement du cerveau par lutte contre
l'inaction scélorante des neurones. Il faut au moins lui
reconnaître
ça.
à force ça n'engendre pas une tatillonerie extrême voire une maniaquerie
sub-totale ?
--
Une femme est comme votre ombre, courrez après, elle vous fuit ;
fuyez-la, elle vous court après.
-+- Alfred de Musset (1810-1857) -+-
systemd empêche donc le vieillissement du cerveau par lutte contre l'inaction scélorante des neurones. Il faut au moins lui
reconnaître
ça.
à force ça n'engendre pas une tatillonerie extrême voire une maniaquerie sub-totale ? -- Une femme est comme votre ombre, courrez après, elle vous fuit ; fuyez-la, elle vous court après. -+- Alfred de Musset (1810-1857) -+-
JKB
Le Mon, 17 Oct 2016 07:38:11 +0000 (UTC), S.T. écrivait :
On 2016-10-17, JKB wrote:
Dans mon expérience, un process qui est tombé va retomber, parfois 3 secondes plus tard, parfois 3 minutes ou 3 jours. Que doit faire systemd en fonction de quel programme ? comment sait-il ce qu'il est bon de faire ?
Il sait. C'est tout.
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc plantogène, toi ?
Comme ça plante de plus en plus de tous les côtés, il faut inventer une usine à gaz pour cacher ça aux utilisateurs. Se faisant, le système s'enfonce dans une spirale ou il devient inutile de faire du beau code, puisque le système sait, de lui même, pallier à n'importe quel plantage.
Et y a-t-il un projet visant à surveiller le plantage du surveillant systemd ? Parce que si c'est le cas, je te prierais de bien vouloir me l'indiquer tout de suite, je vais prendre des participations dans les labos qui fabriquent de l'aspirine ;-) JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 17 Oct 2016 07:38:11 +0000 (UTC),
S.T. <pffff@toutunehistoire.com> écrivait :
On 2016-10-17, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Dans mon expérience, un process qui est tombé va retomber, parfois 3
secondes plus tard, parfois 3 minutes ou 3 jours. Que doit faire systemd
en fonction de quel programme ? comment sait-il ce qu'il est bon de
faire ?
Il sait. C'est tout.
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour
pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc
plantogène, toi ?
Comme ça plante de plus en plus de tous les côtés, il faut inventer une
usine à gaz pour cacher ça aux utilisateurs. Se faisant, le système
s'enfonce dans une spirale ou il devient inutile de faire du beau code,
puisque le système sait, de lui même, pallier à n'importe quel plantage.
Et y a-t-il un projet visant à surveiller le plantage du surveillant
systemd ? Parce que si c'est le cas, je te prierais de bien vouloir
me l'indiquer tout de suite, je vais prendre des participations dans
les labos qui fabriquent de l'aspirine ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 17 Oct 2016 07:38:11 +0000 (UTC), S.T. écrivait :
On 2016-10-17, JKB wrote:
Dans mon expérience, un process qui est tombé va retomber, parfois 3 secondes plus tard, parfois 3 minutes ou 3 jours. Que doit faire systemd en fonction de quel programme ? comment sait-il ce qu'il est bon de faire ?
Il sait. C'est tout.
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc plantogène, toi ?
Comme ça plante de plus en plus de tous les côtés, il faut inventer une usine à gaz pour cacher ça aux utilisateurs. Se faisant, le système s'enfonce dans une spirale ou il devient inutile de faire du beau code, puisque le système sait, de lui même, pallier à n'importe quel plantage.
Et y a-t-il un projet visant à surveiller le plantage du surveillant systemd ? Parce que si c'est le cas, je te prierais de bien vouloir me l'indiquer tout de suite, je vais prendre des participations dans les labos qui fabriquent de l'aspirine ;-) JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le 17 Oct 2016 08:16:05 GMT, Jo Engo écrivait :
Le Sun, 16 Oct 2016 19:02:21 +0000, Doug713705 a écrit :
accès 999
C'est un peu comme AAA en base dix ?
Faut de tout urgence t'acheter une calculette hexadécimale... JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le 17 Oct 2016 08:16:05 GMT,
Jo Engo <yl@icite.fr> écrivait :
Le Sun, 16 Oct 2016 19:02:21 +0000, Doug713705 a écrit :
accès 999
C'est un peu comme AAA en base dix ?
Faut de tout urgence t'acheter une calculette hexadécimale...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 16 Oct 2016 19:02:21 +0000, Doug713705 a écrit :
accès 999
C'est un peu comme AAA en base dix ?
Faut de tout urgence t'acheter une calculette hexadécimale... JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
S.T.
On 2016-10-17, JKB wrote:
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc plantogène, toi ?
systemd s'inscrit lui même tout à fait dans la logique des logiciels qu'il est sensé surveiller, comme il est lui même plantogène, je suppose qu'il a des méchanismes de monitoring de ses propres services de monitoring et qu'il est capable de se relancer lui même en cas de plantage.
On 2016-10-17, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour
pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc
plantogène, toi ?
systemd s'inscrit lui même tout à fait dans la logique des logiciels
qu'il est sensé surveiller, comme il est lui même plantogène, je
suppose qu'il a des méchanismes de monitoring de ses propres services de
monitoring et qu'il est capable de se relancer lui même en cas de
plantage.
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc plantogène, toi ?
systemd s'inscrit lui même tout à fait dans la logique des logiciels qu'il est sensé surveiller, comme il est lui même plantogène, je suppose qu'il a des méchanismes de monitoring de ses propres services de monitoring et qu'il est capable de se relancer lui même en cas de plantage.
JKB
Le Mon, 17 Oct 2016 08:57:12 +0000 (UTC), S.T. écrivait :
On 2016-10-17, JKB wrote:
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc plantogène, toi ?
systemd s'inscrit lui même tout à fait dans la logique des logiciels qu'il est sensé surveiller, comme il est lui même plantogène, je suppose qu'il a des méchanismes de monitoring de ses propres services de monitoring et qu'il est capable de se relancer lui même en cas de plantage.
Dans ce cas, c'est raté ;-) Je ne compte plus le nombre de fois où un serveur ne redémarre plus à la suite d'une mise à jour de sécurité sur un plantage de systemd. J'ai même investi dans des KVM sur IP à la suite de ce truc en attendant de pouvoir tout migrer sur des xBSD. Et dans l'embarqué, c'est encore pire. Il faut maintenant coller 1Go de mémoire sur des cartes électroniques (parce que sans swap) pour commencer à pouvoir faire quelque chose avec Linux. J'ai essayé 512Mo, le oom-killer passait trop souvent à mon goût même en peaufinant la configuration. Dire qu'avec un NetBSD et 128Mo de mémoire, on fait _exactement_ la même chose, en beaucoup moins percé et plus fiable, mais que le client final _veut_ du Linux... JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 17 Oct 2016 08:57:12 +0000 (UTC),
S.T. <pffff@toutunehistoire.com> écrivait :
On 2016-10-17, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour
pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc
plantogène, toi ?
systemd s'inscrit lui même tout à fait dans la logique des logiciels
qu'il est sensé surveiller, comme il est lui même plantogène, je
suppose qu'il a des méchanismes de monitoring de ses propres services de
monitoring et qu'il est capable de se relancer lui même en cas de
plantage.
Dans ce cas, c'est raté ;-)
Je ne compte plus le nombre de fois où un serveur ne redémarre plus
à la suite d'une mise à jour de sécurité sur un plantage de systemd.
J'ai même investi dans des KVM sur IP à la suite de ce truc en
attendant de pouvoir tout migrer sur des xBSD.
Et dans l'embarqué, c'est encore pire. Il faut maintenant coller 1Go
de mémoire sur des cartes électroniques (parce que sans swap) pour
commencer à pouvoir faire quelque chose avec Linux. J'ai essayé
512Mo, le oom-killer passait trop souvent à mon goût même en
peaufinant la configuration. Dire qu'avec un NetBSD et 128Mo de
mémoire, on fait _exactement_ la même chose, en beaucoup moins percé
et plus fiable, mais que le client final _veut_ du Linux...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 17 Oct 2016 08:57:12 +0000 (UTC), S.T. écrivait :
On 2016-10-17, JKB wrote:
En fait, de ce que j'ai compris, systemd est un logiciel fait pour pallier à la baisse de qualité des logiciels qui tournent sur Linux.
Ah... Tu corriges les plantages des softs Linux par un autre truc plantogène, toi ?
systemd s'inscrit lui même tout à fait dans la logique des logiciels qu'il est sensé surveiller, comme il est lui même plantogène, je suppose qu'il a des méchanismes de monitoring de ses propres services de monitoring et qu'il est capable de se relancer lui même en cas de plantage.
Dans ce cas, c'est raté ;-) Je ne compte plus le nombre de fois où un serveur ne redémarre plus à la suite d'une mise à jour de sécurité sur un plantage de systemd. J'ai même investi dans des KVM sur IP à la suite de ce truc en attendant de pouvoir tout migrer sur des xBSD. Et dans l'embarqué, c'est encore pire. Il faut maintenant coller 1Go de mémoire sur des cartes électroniques (parce que sans swap) pour commencer à pouvoir faire quelque chose avec Linux. J'ai essayé 512Mo, le oom-killer passait trop souvent à mon goût même en peaufinant la configuration. Dire qu'avec un NetBSD et 128Mo de mémoire, on fait _exactement_ la même chose, en beaucoup moins percé et plus fiable, mais que le client final _veut_ du Linux... JKB -- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Nicolas George
"S.T." , dans le message <nu1peh$kib$, a écrit :
C'est bien pour cela que tu es incapable d'expliquer en quoi je me plante.
J'en suis parfaitement capable, mais pour le moment, à part le gros nul qui se prend pour un cador et qui affirme des choses fausses avec aplomb, tout le monde semble avoir compris de sou-même.
"S.T." , dans le message <nu1peh$kib$1@gioia.aioe.org>, a écrit :
C'est bien pour cela que tu es incapable d'expliquer en quoi je me
plante.
J'en suis parfaitement capable, mais pour le moment, à part le gros nul qui
se prend pour un cador et qui affirme des choses fausses avec aplomb, tout
le monde semble avoir compris de sou-même.
C'est bien pour cela que tu es incapable d'expliquer en quoi je me plante.
J'en suis parfaitement capable, mais pour le moment, à part le gros nul qui se prend pour un cador et qui affirme des choses fausses avec aplomb, tout le monde semble avoir compris de sou-même.
Nicolas George
Dominique MICOLLET , dans le message <580467e7$0$7983$, a écrit :
Dans ce cas, pourquoi ne pas enregistrer le PID et la date de création du service (et en calculer le condensat numérique au passage) ?
Qu'est-ce que ça apporterait de plus ?
Dominique MICOLLET , dans le message
<580467e7$0$7983$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Dans ce cas, pourquoi ne pas enregistrer le PID et la date de création du
service (et en calculer le condensat numérique au passage) ?
Dominique MICOLLET , dans le message <580467e7$0$7983$, a écrit :
Dans ce cas, pourquoi ne pas enregistrer le PID et la date de création du service (et en calculer le condensat numérique au passage) ?
Qu'est-ce que ça apporterait de plus ?
David Sarella
le 2016-10-17, JKB a plope ceci:
Et y a-t-il un projet visant à surveiller le plantage du surveillant systemd ?
oui, avec -1 comme PID. -- x______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______x [ ] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
le 2016-10-17, JKB a plope ceci:
Et y a-t-il un projet visant à surveiller le plantage du surveillant
systemd ?
Et y a-t-il un projet visant à surveiller le plantage du surveillant systemd ?
oui, avec -1 comme PID. -- x______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______x [ ] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
