On Mon, 13 Oct 2014 08:04:35 +0200, Dominique de Corse wrote:
...réalisé par un photographe
...un photographe? Mon oeil! Un photoshopbidouilleur peut être, et encore, un mauvais!
-- Tomorrow, i'll enter a signature...
Ricco
Charles Vassallo a formulé ce lundi :
METIS a écrit :
==> Ah, je regarde avec Firefox. Pas de popup !!!
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle fenêtre), juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
charles
connaissais pas encore cette vacherie, enfin, le nom, ce qui fait qu'effectivement addblock ne bouge pas sinon, à lasser les visiteurs, qu'y gagent ils de plus, tu vas me dire toucher au clic pour financer le site certainement ?
Charles Vassallo a formulé ce lundi :
METIS a écrit :
==> Ah, je regarde avec Firefox.
Pas de popup !!!
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle fenêtre),
juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
charles
connaissais pas encore cette vacherie, enfin, le nom, ce qui fait
qu'effectivement addblock ne bouge pas
sinon, à lasser les visiteurs, qu'y gagent ils de plus, tu vas me dire
toucher au clic pour financer le site certainement ?
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle fenêtre), juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
charles
connaissais pas encore cette vacherie, enfin, le nom, ce qui fait qu'effectivement addblock ne bouge pas sinon, à lasser les visiteurs, qu'y gagent ils de plus, tu vas me dire toucher au clic pour financer le site certainement ?
Ricco
Laszlo Lebrun a présenté l'énoncé suivant :
On Mon, 13 Oct 2014 08:04:35 +0200, Dominique de Corse wrote:
...réalisé par un photographe
...un photographe? Mon oeil! Un photoshopbidouilleur peut être, et encore, un mauvais!
ici on nous balance des liens sans cesse sur des photographes extraordinaires qui voient des choses que seuls eux voient, forcément, moi aussi avec PS, je vois des gens assis tranquillement au milieu d'une bretelle d'autoroute, un couple en tenue de mariage en train de ragarder la vitrine d'un sex shop, un troupeau de mouton au milieu des immeubles, quoique ça puisse finalement être possible, ou des chevaux sur une terrasse, depuis le numérique et les logs de retouche, vraiment ça a stimulé des nombreux talents. ça m'étonne toujours.
Laszlo Lebrun a présenté l'énoncé suivant :
On Mon, 13 Oct 2014 08:04:35 +0200, Dominique de Corse wrote:
...réalisé par un photographe
...un photographe?
Mon oeil!
Un photoshopbidouilleur peut être, et encore, un mauvais!
ici on nous balance des liens sans cesse sur des photographes
extraordinaires qui voient des choses que seuls eux voient, forcément,
moi aussi avec PS, je vois des gens assis tranquillement au milieu
d'une bretelle d'autoroute, un couple en tenue de mariage en train de
ragarder la vitrine d'un sex shop, un troupeau de mouton au milieu des
immeubles, quoique ça puisse finalement être possible, ou des chevaux
sur une terrasse,
depuis le numérique et les logs de retouche, vraiment ça a stimulé des
nombreux talents.
ça m'étonne toujours.
On Mon, 13 Oct 2014 08:04:35 +0200, Dominique de Corse wrote:
...réalisé par un photographe
...un photographe? Mon oeil! Un photoshopbidouilleur peut être, et encore, un mauvais!
ici on nous balance des liens sans cesse sur des photographes extraordinaires qui voient des choses que seuls eux voient, forcément, moi aussi avec PS, je vois des gens assis tranquillement au milieu d'une bretelle d'autoroute, un couple en tenue de mariage en train de ragarder la vitrine d'un sex shop, un troupeau de mouton au milieu des immeubles, quoique ça puisse finalement être possible, ou des chevaux sur une terrasse, depuis le numérique et les logs de retouche, vraiment ça a stimulé des nombreux talents. ça m'étonne toujours.
Charles Vassallo
METIS a écrit :
Le 13/10/2014 13:06, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
==> Ah, je regarde avec Firefox. Pas de popup !!!
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle fenêtre), juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
==> Un calque... Ca serait du Flash donc ? Ou du jquery + HTML5...
Meuh non ! C'est des CSS basiques. Même si ça n'existe pas aux yeux du W3C, un « calque » est une dénomination populaire pour une boîte avec laquelle on peut jouer dans une page HTML à travers ses propriétés position, z-index et visibility... tout comme on fait avec les calques dans les logiciels graphiques (dignes de ce nom).
charles
METIS a écrit :
Le 13/10/2014 13:06, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
==> Ah, je regarde avec Firefox.
Pas de popup !!!
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle
fenêtre), juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
==> Un calque...
Ca serait du Flash donc ?
Ou du jquery + HTML5...
Meuh non ! C'est des CSS basiques. Même si ça n'existe pas aux yeux du
W3C, un « calque » est une dénomination populaire pour une boîte avec
laquelle on peut jouer dans une page HTML à travers ses propriétés
position, z-index et visibility... tout comme on fait avec les calques
dans les logiciels graphiques (dignes de ce nom).
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle fenêtre), juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
==> Un calque... Ca serait du Flash donc ? Ou du jquery + HTML5...
Meuh non ! C'est des CSS basiques. Même si ça n'existe pas aux yeux du W3C, un « calque » est une dénomination populaire pour une boîte avec laquelle on peut jouer dans une page HTML à travers ses propriétés position, z-index et visibility... tout comme on fait avec les calques dans les logiciels graphiques (dignes de ce nom).
charles
METIS
Le 13/10/2014 17:34, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
Le 13/10/2014 13:06, Charles Vassallo a écrit :
[...]
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle fenêtre), juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
==> Un calque... Ca serait du Flash donc ? Ou du jquery + HTML5...
Meuh non ! C'est des CSS basiques. Même si ça n'existe pas aux yeux du W3C, un « calque » est une dénomination populaire pour une boîte avec laquelle on peut jouer dans une page HTML à travers ses propriétés position, z-index et visibility... tout comme on fait avec les calques dans les logiciels graphiques (dignes de ce nom).
==> Un effet de popup avec un calque en CSS...
Je ne suis pas très fort en code. Si tu as un bout de code à me montrer, je veux voir.
Ca serait pas plutôt des "Infobulles" en CSS ? (c'est qu'une question de définition)
-- METIS
Le 13/10/2014 17:34, Charles Vassallo a écrit :
METIS a écrit :
Le 13/10/2014 13:06, Charles Vassallo a écrit :
[...]
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle
fenêtre), juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
==> Un calque...
Ca serait du Flash donc ?
Ou du jquery + HTML5...
Meuh non ! C'est des CSS basiques. Même si ça n'existe pas aux yeux du
W3C, un « calque » est une dénomination populaire pour une boîte avec
laquelle on peut jouer dans une page HTML à travers ses propriétés
position, z-index et visibility... tout comme on fait avec les calques
dans les logiciels graphiques (dignes de ce nom).
==> Un effet de popup avec un calque en CSS...
Je ne suis pas très fort en code.
Si tu as un bout de code à me montrer, je veux voir.
Ca serait pas plutôt des "Infobulles" en CSS ?
(c'est qu'une question de définition)
Mais si, hélas. Techniquement, ce n'est pas un popup (une nouvelle fenêtre), juste un «calque» qu'on dévoile et le résultat est le même.
==> Un calque... Ca serait du Flash donc ? Ou du jquery + HTML5...
Meuh non ! C'est des CSS basiques. Même si ça n'existe pas aux yeux du W3C, un « calque » est une dénomination populaire pour une boîte avec laquelle on peut jouer dans une page HTML à travers ses propriétés position, z-index et visibility... tout comme on fait avec les calques dans les logiciels graphiques (dignes de ce nom).
==> Un effet de popup avec un calque en CSS...
Je ne suis pas très fort en code. Si tu as un bout de code à me montrer, je veux voir.
Ca serait pas plutôt des "Infobulles" en CSS ? (c'est qu'une question de définition)
-- METIS
Charles Vassallo
METIS a écrit :
==> Un effet de popup avec un calque en CSS...
Je ne suis pas très fort en code. Si tu as un bout de code à me montrer, je veux voir.
Ca serait pas plutôt des "Infobulles" en CSS ? (c'est qu'une question de définition)
C'est le même principe. Un exemple pédagogique : http://coin.des.experts.pagesperso-orange.fr/reponses/faq9_50.html
charles
METIS a écrit :
==> Un effet de popup avec un calque en CSS...
Je ne suis pas très fort en code.
Si tu as un bout de code à me montrer, je veux voir.
Ca serait pas plutôt des "Infobulles" en CSS ?
(c'est qu'une question de définition)
C'est le même principe.
Un exemple pédagogique :
http://coin.des.experts.pagesperso-orange.fr/reponses/faq9_50.html
Je ne suis pas très fort en code. Si tu as un bout de code à me montrer, je veux voir.
Ca serait pas plutôt des "Infobulles" en CSS ? (c'est qu'une question de définition)
C'est le même principe. Un exemple pédagogique : http://coin.des.experts.pagesperso-orange.fr/reponses/faq9_50.html
==> OK, vu, merci.
-- METIS
Dominique
Le 13/10/2014 15:22, Ricco a écrit :
Laszlo Lebrun a présenté l'énoncé suivant :
On Mon, 13 Oct 2014 08:04:35 +0200, Dominique de Corse wrote:
...réalisé par un photographe
...un photographe? Mon oeil! Un photoshopbidouilleur peut être, et encore, un mauvais!
Avis partagé. Le ciel peut être aussi pur que possible, repérer ne serait-ce que la galaxie d'Andromède à l'½il nu est très difficile. Pourtant, elle doit faire plus de 6 fois le diamètre apparent de la Lune. C'est dire pour les autres galaxies plus lointaines et encore moins lumineuses.
Les photos que tu nous montre sont exagérées. Les nuages de gaz sont absolument invisibles sans instrument On peut repérer un vague flou du côté de la nébuleuse d'Orion mais rien de plus.
Avec des jumelles, tout devient plus simple mais on reste loin des photos de ton site.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 13/10/2014 15:22, Ricco a écrit :
Laszlo Lebrun a présenté l'énoncé suivant :
On Mon, 13 Oct 2014 08:04:35 +0200, Dominique de Corse wrote:
...réalisé par un photographe
...un photographe?
Mon oeil!
Un photoshopbidouilleur peut être, et encore, un mauvais!
Avis partagé. Le ciel peut être aussi pur que possible, repérer ne
serait-ce que la galaxie d'Andromède à l'½il nu est très difficile.
Pourtant, elle doit faire plus de 6 fois le diamètre apparent de la
Lune. C'est dire pour les autres galaxies plus lointaines et encore
moins lumineuses.
Les photos que tu nous montre sont exagérées. Les nuages de gaz sont
absolument invisibles sans instrument On peut repérer un vague flou du
côté de la nébuleuse d'Orion mais rien de plus.
Avec des jumelles, tout devient plus simple mais on reste loin des
photos de ton site.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
On Mon, 13 Oct 2014 08:04:35 +0200, Dominique de Corse wrote:
...réalisé par un photographe
...un photographe? Mon oeil! Un photoshopbidouilleur peut être, et encore, un mauvais!
Avis partagé. Le ciel peut être aussi pur que possible, repérer ne serait-ce que la galaxie d'Andromède à l'½il nu est très difficile. Pourtant, elle doit faire plus de 6 fois le diamètre apparent de la Lune. C'est dire pour les autres galaxies plus lointaines et encore moins lumineuses.
Les photos que tu nous montre sont exagérées. Les nuages de gaz sont absolument invisibles sans instrument On peut repérer un vague flou du côté de la nébuleuse d'Orion mais rien de plus.
Avec des jumelles, tout devient plus simple mais on reste loin des photos de ton site.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
