C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le nombre de pixels contre la surface d'un pixel! Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un produit photo développé par un développeur d'appareils photo. <Pier> a écrit dans le message de news:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/
Va y avoir des décus... Mais prenez la peine de voir les images que Phil Askey à fait avec le 828.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne
signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le
nombre de pixels contre la surface d'un pixel!
Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un produit
photo développé par un développeur d'appareils photo.
<Pier> a écrit dans le message de news:
5rr000dhkbp4o1pikabq22j2qnkqtob7e3@4ax.com...
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/
Va y avoir des décus...
Mais prenez la peine de voir les images que Phil Askey à fait avec le
828.
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le nombre de pixels contre la surface d'un pixel! Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un produit photo développé par un développeur d'appareils photo. <Pier> a écrit dans le message de news:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/
Va y avoir des décus... Mais prenez la peine de voir les images que Phil Askey à fait avec le 828.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jan 2004 22:33:54 +0100, a écrit :
Va y avoir des décus... Mais prenez la peine de voir les images que Phil Askey à fait avec le 828.
Il est clair que cet APN permet de faire des photos de qualité.
Mais le niveau de bruit (le 828 à 64 ISO à un niveau de bruit RGB équivalent à celui du 300D entre 400 et 800 ISO ; cela veut dire qu'à bruit équivalent, le f/2 du 828 à 64 ISO est compris entre un f/5.6 à 400 ISO pour un 300D et un f/8 à 800 ISO), les aberrations chromatiques en forte lumière, l'impossibilité de faire du mode "rafale" en RAW (19 Mo à écrire à la vitesse de 2Mo/s = 9,5 secondes avec l'appareil bloqué !!!!), la netteté a priori trop poussée en interne en JPEG, plus la distortion en grand-angle ne *me* semble pas être compensées par toutes les qualités intrinsèques de cet appareil.
Va y avoir des décus...
Mais prenez la peine de voir les images que Phil Askey à fait avec le
828.
Il est clair que cet APN permet de faire des photos de qualité.
Mais le niveau de bruit (le 828 à 64 ISO à un niveau de bruit RGB
équivalent à celui du 300D entre 400 et 800 ISO ; cela veut dire qu'à
bruit équivalent, le f/2 du 828 à 64 ISO est compris entre un f/5.6 à
400 ISO pour un 300D et un f/8 à 800 ISO), les aberrations chromatiques
en forte lumière, l'impossibilité de faire du mode "rafale" en RAW (19
Mo à écrire à la vitesse de 2Mo/s = 9,5 secondes avec l'appareil
bloqué !!!!), la netteté a priori trop poussée en interne en JPEG, plus
la distortion en grand-angle ne *me* semble pas être compensées par
toutes les qualités intrinsèques de cet appareil.
Va y avoir des décus... Mais prenez la peine de voir les images que Phil Askey à fait avec le 828.
Il est clair que cet APN permet de faire des photos de qualité.
Mais le niveau de bruit (le 828 à 64 ISO à un niveau de bruit RGB équivalent à celui du 300D entre 400 et 800 ISO ; cela veut dire qu'à bruit équivalent, le f/2 du 828 à 64 ISO est compris entre un f/5.6 à 400 ISO pour un 300D et un f/8 à 800 ISO), les aberrations chromatiques en forte lumière, l'impossibilité de faire du mode "rafale" en RAW (19 Mo à écrire à la vitesse de 2Mo/s = 9,5 secondes avec l'appareil bloqué !!!!), la netteté a priori trop poussée en interne en JPEG, plus la distortion en grand-angle ne *me* semble pas être compensées par toutes les qualités intrinsèques de cet appareil.
On Sun, 11 Jan 2004 07:23:36 +0100, "Jean-Claude" wrote:
C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le nombre de pixels contre la surface d'un pixel! Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un produit photo développé par un développeur d'appareils photo.
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage des constructeurs traditionnels.
Bonne journée!
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 11 Jan 2004 07:23:36 +0100, "Jean-Claude"
<vuillemin.jeanclaude@free.fr> wrote:
C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne
signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le
nombre de pixels contre la surface d'un pixel!
Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un produit
photo développé par un développeur d'appareils photo.
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est.
Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines
limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand
chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage
des constructeurs traditionnels.
Bonne journée!
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 11 Jan 2004 07:23:36 +0100, "Jean-Claude" wrote:
C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le nombre de pixels contre la surface d'un pixel! Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un produit photo développé par un développeur d'appareils photo.
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage des constructeurs traditionnels.
Bonne journée!
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Denis Vanneste
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en tout cas :
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage des constructeurs traditionnels.
Justement, les efforts des constructeurs "traditionnels" (Canon, Nikon, Minolta et aussi Pentax) semblent se porter vers une réduction des différences entre numérique et argentique, ce qui n'a pas l'air d'être la préoccupation de Sony. Je me rappelle les critiques reçues par les Dimâge de Minolta (encore récemment d'ailleurs) à cause des couleurs pas assez claquantes au goût des utilisateurs. C'est sûr qu'avec mon vieux Dimâge 7, je n'obtiens pas le rendu de couleurs hyper-saturé du Sony F-828, mais ça se rapproche beaucoup de ce que j'obtiens avec une Fuji Reala dans mon reflex argentique.
-- Denis Vanneste
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est.
Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines
limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse
largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations
chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en
tout cas :
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand
chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage
des constructeurs traditionnels.
Justement, les efforts des constructeurs "traditionnels" (Canon, Nikon,
Minolta et aussi Pentax) semblent se porter vers une réduction des
différences entre numérique et argentique, ce qui n'a pas l'air d'être
la préoccupation de Sony. Je me rappelle les critiques reçues par les
Dimâge de Minolta (encore récemment d'ailleurs) à cause des couleurs
pas assez claquantes au goût des utilisateurs. C'est sûr qu'avec mon
vieux Dimâge 7, je n'obtiens pas le rendu de couleurs hyper-saturé du
Sony F-828, mais ça se rapproche beaucoup de ce que j'obtiens avec une
Fuji Reala dans mon reflex argentique.
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en tout cas :
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage des constructeurs traditionnels.
Justement, les efforts des constructeurs "traditionnels" (Canon, Nikon, Minolta et aussi Pentax) semblent se porter vers une réduction des différences entre numérique et argentique, ce qui n'a pas l'air d'être la préoccupation de Sony. Je me rappelle les critiques reçues par les Dimâge de Minolta (encore récemment d'ailleurs) à cause des couleurs pas assez claquantes au goût des utilisateurs. C'est sûr qu'avec mon vieux Dimâge 7, je n'obtiens pas le rendu de couleurs hyper-saturé du Sony F-828, mais ça se rapproche beaucoup de ce que j'obtiens avec une Fuji Reala dans mon reflex argentique.
-- Denis Vanneste
claude
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en tout cas :
oui il y a la un défaut chromatique mais il ne s'agit AMHA en aucun cas de
l'aberration optique comme certains l'affirment. C'est un probleme visible lors d'un tres fort contraste et semble-t-il provoqué à proximité des blancs brûlés. Probleme d'électronique et non optique. Il serait peut etre possible que ce soit corrigé dans une version ultérieure. Cette vue provient elle d'un modèle de présérie ou d'un modèle comercialisé récemment ?
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns946D691791CCFchienflou@chien.net...
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse
largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations
chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en
tout cas :
oui il y a la un défaut chromatique mais il ne s'agit AMHA en aucun cas de
l'aberration optique comme certains l'affirment. C'est un probleme visible
lors d'un tres fort contraste et semble-t-il provoqué à proximité des blancs
brûlés. Probleme d'électronique et non optique. Il serait peut etre possible
que ce soit corrigé dans une version ultérieure. Cette vue provient elle
d'un modèle de présérie ou d'un modèle comercialisé récemment ?
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en tout cas :
oui il y a la un défaut chromatique mais il ne s'agit AMHA en aucun cas de
l'aberration optique comme certains l'affirment. C'est un probleme visible lors d'un tres fort contraste et semble-t-il provoqué à proximité des blancs brûlés. Probleme d'électronique et non optique. Il serait peut etre possible que ce soit corrigé dans une version ultérieure. Cette vue provient elle d'un modèle de présérie ou d'un modèle comercialisé récemment ?
Christian
<Pier> a écrit dans le message de news:
On Sun, 11 Jan 2004 07:23:36 +0100, "Jean-Claude" wrote:
C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le nombre de pixels contre la surface d'un pixel! Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un produit
photo développé par un développeur d'appareils photo.
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage des constructeurs traditionnels. je crois que les 707 / 717 permettaient de faire de bonnes photos très
facilement et que le F828 permettra d'en faire de meilleures mais avec certainement une bonne connaissance de l'appareil , de ses limites et aussi une persévérance dans la recherche du résultat souhaité. Ce qui me fait hésiter face a cet appareil c'est l'écart entre les mauvais résultats et les très belles photos. J'ai rarement vu un tel éventail .... Maintenant il s'agit de penser qu'une fois maîtrisé cet appareil me permettra d'obtenir de bons résultats comme certains en obtiennent quite a passer par une phase d'apprentissage non négligeable.
<Pier> a écrit dans le message de news:
be2200p88vpnm1hdp0rroajvndfca3qjsg@4ax.com...
On Sun, 11 Jan 2004 07:23:36 +0100, "Jean-Claude"
<vuillemin.jeanclaude@free.fr> wrote:
C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne
signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le
nombre de pixels contre la surface d'un pixel!
Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un
produit
photo développé par un développeur d'appareils photo.
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est.
Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines
limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand
chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage
des constructeurs traditionnels.
je crois que les 707 / 717 permettaient de faire de bonnes photos très
facilement et que le F828 permettra d'en faire de meilleures mais avec
certainement une bonne connaissance de l'appareil , de ses limites et aussi
une persévérance dans la recherche du résultat souhaité.
Ce qui me fait hésiter face a cet appareil c'est l'écart entre les mauvais
résultats et les très belles photos. J'ai rarement vu un tel éventail ....
Maintenant il s'agit de penser qu'une fois maîtrisé cet appareil me
permettra d'obtenir de bons résultats comme certains en obtiennent quite a
passer par une phase d'apprentissage non négligeable.
On Sun, 11 Jan 2004 07:23:36 +0100, "Jean-Claude" wrote:
C'est intéressant et montre une fois de plus que la course aux pixels ne signifie pas bonne qualité d'image: le marketting contre la physique / le nombre de pixels contre la surface d'un pixel! Un produit photo issu d'un concepteur d'électronique à comparer à un produit
photo développé par un développeur d'appareils photo.
Au vu de toutes les images vues à gauche à droite, la qualité y est. Le 828 trouve ses limites comme tous les APN, même si certaines limites sont vraiment limitées... :o)) (ISO)
Maintenant, il me semble que l'imagerie électronique n'a plus grand chose à voir avec la photo classique. Et qu'elle n'est plus l'apanage des constructeurs traditionnels. je crois que les 707 / 717 permettaient de faire de bonnes photos très
facilement et que le F828 permettra d'en faire de meilleures mais avec certainement une bonne connaissance de l'appareil , de ses limites et aussi une persévérance dans la recherche du résultat souhaité. Ce qui me fait hésiter face a cet appareil c'est l'écart entre les mauvais résultats et les très belles photos. J'ai rarement vu un tel éventail .... Maintenant il s'agit de penser qu'une fois maîtrisé cet appareil me permettra d'obtenir de bons résultats comme certains en obtiennent quite a passer par une phase d'apprentissage non négligeable.
Denis Vanneste
oui il y a la un défaut chromatique mais il ne s'agit AMHA en aucun cas de l'aberration optique comme certains l'affirment. C'est un probleme visible lors d'un tres fort contraste et semble-t-il provoqué à proximité des blancs brûlés. Probleme d'électronique et non optique.
Je le pense aussi.
Il serait peut etre possible que ce soit corrigé dans une version ultérieure.
Il faut l'espérer, mais y a du boulot, d'autant que cet appareil semble avoir une *très* forte tendance à brûler les hautes lumières, justement. Même mon antique Epson 850Z, pourtant spécialiste du "cramage", n'était pas aussi brutal dans ce domaine.
Cette vue provient elle d'un modèle de présérie ou d'un modèle comercialisé récemment ?
La première page du test mentionne "Review based on a production Cybershot DSC-F828". A priori, ce n'est donc pas un modèle de pré- série.
-- Denis Vanneste
oui il y a la un défaut chromatique mais il ne s'agit AMHA en
aucun cas de l'aberration optique comme certains l'affirment.
C'est un probleme visible lors d'un tres fort contraste et
semble-t-il provoqué à proximité des blancs brûlés. Probleme
d'électronique et non optique.
Je le pense aussi.
Il serait peut etre possible que ce soit corrigé dans une version
ultérieure.
Il faut l'espérer, mais y a du boulot, d'autant que cet appareil semble
avoir une *très* forte tendance à brûler les hautes lumières,
justement. Même mon antique Epson 850Z, pourtant spécialiste du
"cramage", n'était pas aussi brutal dans ce domaine.
Cette vue provient elle d'un modèle de présérie ou d'un modèle
comercialisé récemment ?
La première page du test mentionne "Review based on a production
Cybershot DSC-F828". A priori, ce n'est donc pas un modèle de pré-
série.
oui il y a la un défaut chromatique mais il ne s'agit AMHA en aucun cas de l'aberration optique comme certains l'affirment. C'est un probleme visible lors d'un tres fort contraste et semble-t-il provoqué à proximité des blancs brûlés. Probleme d'électronique et non optique.
Je le pense aussi.
Il serait peut etre possible que ce soit corrigé dans une version ultérieure.
Il faut l'espérer, mais y a du boulot, d'autant que cet appareil semble avoir une *très* forte tendance à brûler les hautes lumières, justement. Même mon antique Epson 850Z, pourtant spécialiste du "cramage", n'était pas aussi brutal dans ce domaine.
Cette vue provient elle d'un modèle de présérie ou d'un modèle comercialisé récemment ?
La première page du test mentionne "Review based on a production Cybershot DSC-F828". A priori, ce n'est donc pas un modèle de pré- série.
-- Denis Vanneste
Stephan Peccini
Le Sun, 11 Jan 2004 11:41:17 +0100, Christian a écrit :
Maintenant il s'agit de penser qu'une fois maîtrisé cet appareil me permettra d'obtenir de bons résultats comme certains en obtiennent quite a passer par une phase d'apprentissage non négligeable.
Certains défauts ne se corrigeront pas avec de l'expérience : bruit, aberrations. Ce qui n'empêchera pas dans certaines conditions de réaliser de très belles photos ; et c'est pour cela que l'on peut obtenir un éventail aussi large en terme de qualité : dans les bonnes conditions les photos sont bien (pouvoir rester en 64 ISO, ne pas avoir des zones à très fort contraste de luminosité, ne pas avoir un sujet mettant en évidence la distortion en grand angle, ...), par contre aux limites (mais qui semble vite atteintes), ce n'est pas génial ... Sur certains aspects le 717 me semble supérieur au 828.
Le Sun, 11 Jan 2004 11:41:17 +0100, Christian a écrit :
Maintenant il s'agit de penser qu'une fois maîtrisé cet appareil me
permettra d'obtenir de bons résultats comme certains en obtiennent
quite a passer par une phase d'apprentissage non négligeable.
Certains défauts ne se corrigeront pas avec de l'expérience : bruit,
aberrations. Ce qui n'empêchera pas dans certaines conditions de
réaliser de très belles photos ; et c'est pour cela que l'on peut
obtenir un éventail aussi large en terme de qualité : dans les bonnes
conditions les photos sont bien (pouvoir rester en 64 ISO, ne pas avoir
des zones à très fort contraste de luminosité, ne pas avoir un sujet
mettant en évidence la distortion en grand angle, ...), par contre aux
limites (mais qui semble vite atteintes), ce n'est pas génial ... Sur
certains aspects le 717 me semble supérieur au 828.
Le Sun, 11 Jan 2004 11:41:17 +0100, Christian a écrit :
Maintenant il s'agit de penser qu'une fois maîtrisé cet appareil me permettra d'obtenir de bons résultats comme certains en obtiennent quite a passer par une phase d'apprentissage non négligeable.
Certains défauts ne se corrigeront pas avec de l'expérience : bruit, aberrations. Ce qui n'empêchera pas dans certaines conditions de réaliser de très belles photos ; et c'est pour cela que l'on peut obtenir un éventail aussi large en terme de qualité : dans les bonnes conditions les photos sont bien (pouvoir rester en 64 ISO, ne pas avoir des zones à très fort contraste de luminosité, ne pas avoir un sujet mettant en évidence la distortion en grand angle, ...), par contre aux limites (mais qui semble vite atteintes), ce n'est pas génial ... Sur certains aspects le 717 me semble supérieur au 828.
On Sun, 11 Jan 2004 10:20:20 +0100 (CET), Denis Vanneste wrote:
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en tout cas :
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 11 Jan 2004 10:20:20 +0100 (CET), Denis Vanneste
<reply_to.is@not.invalid> wrote:
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse
largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations
chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en
tout cas :
On Sun, 11 Jan 2004 10:20:20 +0100 (CET), Denis Vanneste wrote:
Au vu des images réalisées par Phil Askey, cet appareil dépasse largement les limites du raisonnable en matière d'aberrations chromatiques. Tu as zyeuté celle-là ? C'est du jamais vu, pour moi en tout cas :
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Denis Vanneste
Du côté de la poubelle, l'image est un peu brûlée, le contraste est très fort entre les branches et le ciel.
Même les spécialistes photo n'y echappent pas, ça doit être un prob inhérent aux APN
Oui et non. Il arrive que mon Dimâge 7 brûle les hautes lumières, mais il ne produit pas de franges colorées. Avec mon A70, c'est le contraire : les "brûlures" sont rares, mais des franges apparaissent même quand le contraste n'est pas excessif (dans des limites beaucoup plus raisonnables que sur ce fameux "cas d'école").
Avec Canon D60 : http://img2.dpreview.com/gallery/canoneosd60_samples1/originals/020 321-1358-27_rt8.jpg
Oui, ça frange, mais c'est quand même moins caricatural qu'avec le 828, tu ne crois pas ?
-- Denis Vanneste
Du côté de la poubelle, l'image est un peu brûlée, le contraste
est
très fort entre les branches et le ciel.
Même les spécialistes photo n'y echappent pas, ça doit être un
prob inhérent aux APN
Oui et non. Il arrive que mon Dimâge 7 brûle les hautes lumières, mais
il ne produit pas de franges colorées. Avec mon A70, c'est le
contraire : les "brûlures" sont rares, mais des franges apparaissent
même quand le contraste n'est pas excessif (dans des limites beaucoup
plus raisonnables que sur ce fameux "cas d'école").
Avec Canon D60 :
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneosd60_samples1/originals/020
321-1358-27_rt8.jpg
Du côté de la poubelle, l'image est un peu brûlée, le contraste est très fort entre les branches et le ciel.
Même les spécialistes photo n'y echappent pas, ça doit être un prob inhérent aux APN
Oui et non. Il arrive que mon Dimâge 7 brûle les hautes lumières, mais il ne produit pas de franges colorées. Avec mon A70, c'est le contraire : les "brûlures" sont rares, mais des franges apparaissent même quand le contraste n'est pas excessif (dans des limites beaucoup plus raisonnables que sur ce fameux "cas d'école").
Avec Canon D60 : http://img2.dpreview.com/gallery/canoneosd60_samples1/originals/020 321-1358-27_rt8.jpg
