Le 16/08/2016 03:02, Stephane Legras-Decussy a écrit : j'affirme qu'un TZ ne fait pas mieux que ça. http://okiem-drona.pl/wp-content/uploads/2016/03/DJI_0089.jpg et que c'est tout à fait satisfaisant tiré en A4. montre moi aussi en quoi c'est mal stabilisé et pose des problèmes de bougé. tu noteras entre les 2 coupoles, une sorte de fin baton vertical, pas bougé du tout. désolé mais c'est meilleur que ce qu'on fait à travers la verrière d'un DR400. et pas de problème à 12 500 ft si on veut : https://www.youtube.com/watch?v=m7_PN4gum1A
Le 16/08/2016 03:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/08/2016 03:02, Stephane Legras-Decussy a écrit : j'affirme qu'un TZ ne fait pas mieux que ça. http://okiem-drona.pl/wp-content/uploads/2016/03/DJI_0089.jpg et que c'est tout à fait satisfaisant tiré en A4. montre moi aussi en quoi c'est mal stabilisé et pose des problèmes de bougé. tu noteras entre les 2 coupoles, une sorte de fin baton vertical, pas bougé du tout. désolé mais c'est meilleur que ce qu'on fait à travers la verrière d'un DR400. et pas de problème à 12 500 ft si on veut : https://www.youtube.com/watch?v=m7_PN4gum1A
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 15/08/2016 15:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Parce que ce genre d'images est souvent réalisé par des professionnels, pour des tirages de grandes dimensions (expos, etc).
rené S explique qu'il veut juste prendre de la hauteur. en quoi prendre de la hauteur ça deviendrait synonyme de grand tirage ?
Affirmation toute gratuite, comme d'habitude.
ben non, voir la bouillie 20Mpix des TZ vu en 100%.
Bon, et bien on va voir : Pour que nos amis de ce forum apprécient la haute valeur de tes affirmations, voici un exemple simple : Une image prise par un TZ101 et grossie (sous PS) à 100 %. Puis copie d'écran. Où vois-tu une "bouillie de pixels", selon ton expression si favorite ? Et pour ceux qui croiraient encore à tes assertions fantaisistes, je joins également le cliché original, avec ses EXIF's. Attention, il est gros ! Oui, pour ceux qui l'ignorent, ce petit appareil a un capteur de 1 pouce. http://archaero.com/Tampon/Copie-ecran.jpg http://archaero.com/Tampon/Lumix-TZ-101-CDC.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 15/08/2016 15:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Parce que ce genre d'images est souvent réalisé par des
professionnels,
pour des tirages de grandes dimensions (expos, etc).
rené S explique qu'il veut juste prendre de la hauteur.
en quoi prendre de la hauteur ça deviendrait synonyme de grand tirage
?
Affirmation toute gratuite, comme d'habitude.
ben non, voir la bouillie 20Mpix des TZ vu en 100%.
Bon, et bien on va voir :
Pour que nos amis de ce forum apprécient la haute valeur de tes
affirmations, voici un exemple simple :
Une image prise par un TZ101 et grossie (sous PS) à 100 %. Puis copie
d'écran.
Où vois-tu une "bouillie de pixels", selon ton expression si favorite ?
Et pour ceux qui croiraient encore à tes assertions fantaisistes,
je joins également le cliché original, avec ses EXIF's. Attention, il
est gros !
Oui, pour ceux qui l'ignorent, ce petit appareil a un capteur de 1
pouce.
http://archaero.com/Tampon/Copie-ecran.jpg
http://archaero.com/Tampon/Lumix-TZ-101-CDC.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 15/08/2016 15:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Parce que ce genre d'images est souvent réalisé par des professionnels, pour des tirages de grandes dimensions (expos, etc).
rené S explique qu'il veut juste prendre de la hauteur. en quoi prendre de la hauteur ça deviendrait synonyme de grand tirage ?
Affirmation toute gratuite, comme d'habitude.
ben non, voir la bouillie 20Mpix des TZ vu en 100%.
Bon, et bien on va voir : Pour que nos amis de ce forum apprécient la haute valeur de tes affirmations, voici un exemple simple : Une image prise par un TZ101 et grossie (sous PS) à 100 %. Puis copie d'écran. Où vois-tu une "bouillie de pixels", selon ton expression si favorite ? Et pour ceux qui croiraient encore à tes assertions fantaisistes, je joins également le cliché original, avec ses EXIF's. Attention, il est gros ! Oui, pour ceux qui l'ignorent, ce petit appareil a un capteur de 1 pouce. http://archaero.com/Tampon/Copie-ecran.jpg http://archaero.com/Tampon/Lumix-TZ-101-CDC.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
tu prends toujours des photos en plein soleil pour masquer ce défaut... essaye à 800 iso... ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait pareil.
Le 16/08/2016 08:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Copie-ecran.jpg
http://archaero.com/Tampon/Lumix-TZ-101-CDC.jpg
tu prends toujours des photos en plein soleil pour
masquer ce défaut...
essaye à 800 iso...
ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter
un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait
pareil.
tu prends toujours des photos en plein soleil pour masquer ce défaut... essaye à 800 iso... ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait pareil.
voici une avec le TZ70 (moins récent) en basse lumière, sur un escalator en mouvement, en descendant : http://www.cjoint.com/data3/FHqmbA2Bsx8_P1000476.JPG
merci, on voit parfaitement ce que je veux dire sur cette photo : le filtrage type peinture à l'huile impressionniste.
Le 16/08/2016 14:03, Nul a écrit :
voici une avec le TZ70 (moins récent) en basse lumière, sur un escalator en mouvement, en descendant :
voici une avec le TZ70 (moins récent) en basse lumière, sur un escalator en mouvement, en descendant : http://www.cjoint.com/data3/FHqmbA2Bsx8_P1000476.JPG
merci, on voit parfaitement ce que je veux dire sur cette photo : le filtrage type peinture à l'huile impressionniste.
tu prends toujours des photos en plein soleil pour masquer ce défaut... essaye à 800 iso... ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait pareil.
Tiens, la "bouillie de pixels" aurait-elle subitement disparue ? Belle démonstration de ta part de : - l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène... - Emettre fermement des affirmations inexactes. - Botter en touche pour faire diversion... Toutes les images du TZ 101 sont faites en conditions standard, tout en auto, sur P. Dans un but précis d'expérimentation, je ne modifie aucun des parammètres (comme Madame Michu). On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention. Ceci clos pour moi cette bien inutile discussion. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/08/2016 08:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Copie-ecran.jpg
http://archaero.com/Tampon/Lumix-TZ-101-CDC.jpg
tu prends toujours des photos en plein soleil pour
masquer ce défaut...
essaye à 800 iso...
ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter
un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait
pareil.
Tiens, la "bouillie de pixels" aurait-elle subitement disparue ?
Belle démonstration de ta part de :
- l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène...
- Emettre fermement des affirmations inexactes.
- Botter en touche pour faire diversion...
Toutes les images du TZ 101 sont faites en conditions standard, tout en
auto, sur P. Dans un but précis d'expérimentation, je ne modifie aucun
des parammètres (comme Madame Michu).
On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention.
Ceci clos pour moi cette bien inutile discussion.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
tu prends toujours des photos en plein soleil pour masquer ce défaut... essaye à 800 iso... ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait pareil.
Tiens, la "bouillie de pixels" aurait-elle subitement disparue ? Belle démonstration de ta part de : - l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène... - Emettre fermement des affirmations inexactes. - Botter en touche pour faire diversion... Toutes les images du TZ 101 sont faites en conditions standard, tout en auto, sur P. Dans un but précis d'expérimentation, je ne modifie aucun des parammètres (comme Madame Michu). On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention. Ceci clos pour moi cette bien inutile discussion. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
tu prends toujours des photos en plein soleil pour masquer ce défaut... essaye à 800 iso... ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait pareil.
Tiens, la "bouillie de pixels" aurait-elle subitement disparue ? Belle démonstration de ta part de : - l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène... - Emettre fermement des affirmations inexactes. - Botter en touche pour faire diversion... Toutes les images du TZ 101 sont faites en conditions standard, tout en auto, sur P. Dans un but précis d'expérimentation, je ne modifie aucun des parammètres (comme Madame Michu). On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention. Ceci clos pour moi cette bien inutile discussion.
Et toc! :-)
Jacques DASSIÉ a pensé très fort :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/08/2016 08:41, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Copie-ecran.jpg
http://archaero.com/Tampon/Lumix-TZ-101-CDC.jpg
tu prends toujours des photos en plein soleil pour
masquer ce défaut...
essaye à 800 iso...
ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter
un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait
pareil.
Tiens, la "bouillie de pixels" aurait-elle subitement disparue ?
Belle démonstration de ta part de :
- l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène...
- Emettre fermement des affirmations inexactes.
- Botter en touche pour faire diversion...
Toutes les images du TZ 101 sont faites en conditions standard, tout en auto,
sur P. Dans un but précis d'expérimentation, je ne modifie aucun des
parammètres (comme Madame Michu).
On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention.
Ceci clos pour moi cette bien inutile discussion.
tu prends toujours des photos en plein soleil pour masquer ce défaut... essaye à 800 iso... ce n'est pas dramatique mais tu ne peux pas vanter un appareil qui fait ça et dénigrer un drone qui fait pareil.
Tiens, la "bouillie de pixels" aurait-elle subitement disparue ? Belle démonstration de ta part de : - l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène... - Emettre fermement des affirmations inexactes. - Botter en touche pour faire diversion... Toutes les images du TZ 101 sont faites en conditions standard, tout en auto, sur P. Dans un but précis d'expérimentation, je ne modifie aucun des parammètres (comme Madame Michu). On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention. Ceci clos pour moi cette bien inutile discussion.
Et toc! :-)
Claudio Bonavolta
Le 14.08.2016 à 11:54, Jacques DASSIÉ a écrit :
Oui, les drones... Moi, photographe aérien, je m'interroge : Si on veut faire une photo correcte, il faut une plateforme stabilisée et un appareil susceptible de soulever largement le poids d'un reflex avec objectif... Le budget va vite monter vers 6 à 8000 ¤...
Pas trop lourds les drones SVP: https://youtu.be/xeviAWB0i4Y Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 14.08.2016 à 11:54, Jacques DASSIÉ a écrit :
Oui, les drones...
Moi, photographe aérien, je m'interroge :
Si on veut faire une photo correcte, il faut une plateforme stabilisée
et un appareil susceptible de soulever largement le poids d'un reflex
avec objectif... Le budget va vite monter vers 6 à 8000 ¤...
Pas trop lourds les drones SVP:
https://youtu.be/xeviAWB0i4Y
Oui, les drones... Moi, photographe aérien, je m'interroge : Si on veut faire une photo correcte, il faut une plateforme stabilisée et un appareil susceptible de soulever largement le poids d'un reflex avec objectif... Le budget va vite monter vers 6 à 8000 ¤...
Pas trop lourds les drones SVP: https://youtu.be/xeviAWB0i4Y Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Stephane Legras-Decussy
Le 16/08/2016 15:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
Belle démonstration de ta part de : - l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène... - Emettre fermement des affirmations inexactes. - Botter en touche pour faire diversion...
l'antibruit des Pana fait de la bouillie depuis toujours, c'est une banalité totale... le bottage en touche c'est montrer des photos au soleil à 14h pour dire que non. l'antibruit, au soleil, encore heureux qu'il ne se voit pas !
On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention.
tu prétends que les drones sont peu capables... en te basant sur un passé de photographe aérien... comment dire... périmé. fini les problèmes de vibration et le reflex à travers le plexi avec 40° de roulis... on a aujourd'hui un bon résultat, à prix modique... et avec 360° automatique autour d'un point d'interet pour choisir la meilleure vue. voilà la finalité de mon intervention.
Le 16/08/2016 15:10, Jacques DASSIÉ a écrit :
Belle démonstration de ta part de :
- l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène...
- Emettre fermement des affirmations inexactes.
- Botter en touche pour faire diversion...
l'antibruit des Pana fait de la bouillie depuis toujours,
c'est une banalité totale...
le bottage en touche c'est montrer des photos au soleil
à 14h pour dire que non.
l'antibruit, au soleil, encore
heureux qu'il ne se voit pas !
On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention.
tu prétends que les drones sont peu capables... en te basant
sur un passé de photographe aérien... comment dire... périmé.
fini les problèmes de vibration et le reflex à travers le plexi
avec 40° de roulis...
on a aujourd'hui un bon résultat, à prix modique... et avec
360° automatique autour d'un point d'interet pour choisir la meilleure vue.
Belle démonstration de ta part de : - l'Art de ne pas répondre sur un sujet qui vous gène... - Emettre fermement des affirmations inexactes. - Botter en touche pour faire diversion...
l'antibruit des Pana fait de la bouillie depuis toujours, c'est une banalité totale... le bottage en touche c'est montrer des photos au soleil à 14h pour dire que non. l'antibruit, au soleil, encore heureux qu'il ne se voit pas !
On peut s'interroger sur la finalité de ton intervention.
tu prétends que les drones sont peu capables... en te basant sur un passé de photographe aérien... comment dire... périmé. fini les problèmes de vibration et le reflex à travers le plexi avec 40° de roulis... on a aujourd'hui un bon résultat, à prix modique... et avec 360° automatique autour d'un point d'interet pour choisir la meilleure vue. voilà la finalité de mon intervention.
