Rumeur explosive : Mac OS X 10.5 fin 2004. Une vraie r évolution en perspective...
60 réponses
iMoi
Bonjour à tous,
Ceci est une rumeur, et s'assume comme telle : je ne peux parler que de ce
que j'ai entendu. Et qu'ai-je entendu ? Une personne, qui souhaite être
connue du monde entier sous le joli nom d'Anonyme Inconnu (on peut aussi
l'appeler "Gorge Profonde" ou "Notre Agent à la Havane" si on préfère), et
qui circule dans les "milieux autorisés".
Si elle a raconté des conneries, ce que je vais dire sont des conneries.
Mais si c'est exact, alors... (autre possibilité : ce ne sont pas des
conneries, mais ça fait longtemps que tout le monde le sait, alors la rumeur
a tout de suite l'air con).
Voici ce que notre agent à la Havane a dit :
1- il n'y aura peut-être pas de Mac OS X 10.4. On passerait de Panther à
10.5.
2- ce 10.5 serait une révolution technologique fondamentale au sens le plus
profond de ce mot : le système ne serait pas un Unix.
3- ce système, totalement révolutionnaire, et par des biais que je ne
connais pas et certainement très compliqués, serait à même de faire tourner,
sur une couche supérieure, des applis Unix comme des applis Windows, et
libèrerait entièrement l'utilisateur du software. Il achète un Mac, et
dessus il peut aussi bien mettre the GIMP que Word pour Windows. Est-ce une
émulation intégrée ? Est-ce une machine virtuelle ? Je ne sais pas, je n'ai
pas bien compris.
4- aux équipes de Next, à qui on doit NextStep, et qui ont participé à Mac
OS X, se sont jointes pour ce projet les équipes de BeOS.
Conclusion : sous le nom temporaire de Mac OS X 10.5, il y aurait un produit
qui serait peut-être commercialisé sous un nom tout à fait différent, comme
Mac OS 11, on ne sait pas. Ce qu'on sait, c'estqu'il s'agirait là d'un tout
nouvel OS, absolument inédit, et qui sortirait définitivement le Macintosh
de sa niche, ca ril pourrait dès lors rivaliser de plain-pied avec n'importe
quel PC.
Voilà, c'est peut-être de la connerie en barre, et auquel cas pardon de
l'avoir propagée, mais j'ai des raisons de croire (la position de notre
Agent à la Havane et sa personnalité) que tout cela contient une bonne
partie de vrai.
2- ce 10.5 serait une révolution technologique fondamentale au sens le plus profond de ce mot : le système ne serait pas un Unix.
Rien que de voir l'investissement d'Apple dans unix suffit pour ne pas lire la suite et qualifier l'intégralité des rumeurs de pipeau majuscule.
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de MacBidouilles".
-- Jacques, qui ne va jamais au concert.
iMoi <iMoi-sanspubmerci@wanadoo.fr> wrote:
2- ce 10.5 serait une révolution technologique fondamentale au sens le plus
profond de ce mot : le système ne serait pas un Unix.
Rien que de voir l'investissement d'Apple dans unix suffit pour ne pas
lire la suite et qualifier l'intégralité des rumeurs de pipeau
majuscule.
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard
Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de
MacBidouilles".
2- ce 10.5 serait une révolution technologique fondamentale au sens le plus profond de ce mot : le système ne serait pas un Unix.
Rien que de voir l'investissement d'Apple dans unix suffit pour ne pas lire la suite et qualifier l'intégralité des rumeurs de pipeau majuscule.
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de MacBidouilles".
-- Jacques, qui ne va jamais au concert.
Eric Deveaud
Jacques Foucry wrote:
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de MacBidouilles".
Jacques, tu vas devoir réviser tes classiques, Stallman il chante, il ne joue pas du pipeau. demande à une future maman de nos relations, elle te fera écouter, non ne lui demande pas elle risque d'accoucher prématurément ;-))
Eric
-- il y a quatre mots dans votre phrase et si vous ne décelez pas les conséquences rhétoriques de vos propres paroles, c'est facheux et vous conduira sans doute à d'autres difficultés d'ordre communicationnelles! -+- PG in <http://www.le-gnu.net> : C'est cela, oui. -+-
Jacques Foucry wrote:
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard
Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de
MacBidouilles".
Jacques, tu vas devoir réviser tes classiques, Stallman il chante, il ne
joue pas du pipeau.
demande à une future maman de nos relations, elle te fera écouter, non
ne lui demande pas elle risque d'accoucher prématurément ;-))
Eric
--
il y a quatre mots dans votre phrase et si vous ne décelez pas les
conséquences rhétoriques de vos propres paroles, c'est facheux et vous
conduira sans doute à d'autres difficultés d'ordre communicationnelles!
-+- PG in <http://www.le-gnu.net> : C'est cela, oui. -+-
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de MacBidouilles".
Jacques, tu vas devoir réviser tes classiques, Stallman il chante, il ne joue pas du pipeau. demande à une future maman de nos relations, elle te fera écouter, non ne lui demande pas elle risque d'accoucher prématurément ;-))
Eric
-- il y a quatre mots dans votre phrase et si vous ne décelez pas les conséquences rhétoriques de vos propres paroles, c'est facheux et vous conduira sans doute à d'autres difficultés d'ordre communicationnelles! -+- PG in <http://www.le-gnu.net> : C'est cela, oui. -+-
Sébastien LE COCGUEN
"Eric Deveaud" wrote in message news:
Sébastien LE COCGUEN wrote:
Et riez avec moi : http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk Le fan club est en marche !
beaucoup ne sont pas au bon format trop long mon fils trop long....
Qu'est ce qui est trop long ?? Pas le lien, tout au plus ai-je été maladroit dans la présentation. le revoici : http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk
Mais encore une fois, allez voir le lien, vous rigolerez bien ! C'est dingue comme le créateur de cet "OS" a les chevilles qui enflent !
Sebastien
"Eric Deveaud" <edeveaud@pasteur.fr> wrote in message
news:slrnbhf91l.5c3.edeveaud@bulgroz.sis.pasteur.fr...
Sébastien LE COCGUEN wrote:
Et riez avec moi :
http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk Le fan club est en marche !
beaucoup ne sont pas au bon format
trop long mon fils trop long....
Qu'est ce qui est trop long ??
Pas le lien, tout au plus ai-je été maladroit dans la présentation.
le revoici :
http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk
Mais encore une fois, allez voir le lien, vous rigolerez bien !
C'est dingue comme le créateur de cet "OS" a les chevilles qui enflent !
Et riez avec moi : http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk Le fan club est en marche !
beaucoup ne sont pas au bon format trop long mon fils trop long....
Qu'est ce qui est trop long ?? Pas le lien, tout au plus ai-je été maladroit dans la présentation. le revoici : http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk
Mais encore une fois, allez voir le lien, vous rigolerez bien ! C'est dingue comme le créateur de cet "OS" a les chevilles qui enflent !
Sebastien
patpro
In article <1fy9osn.1ggn62h1hcfd33N%, (Olivier Goldberg) wrote:
toi tu lis trop macbidouille :))))))
Ben, contrairement à ma divagation, leur news est réaliste.
mouaha :) ils ont aucun sens des réalités, t'as lu ce qui se cache derriere leur "nous avons démontré que panther supporte N processeurs" ? Si c'est ca une démonstration, ils ont du prendre une grosse claque le jour de leur bac, et dans toutes les matières...
Puis des gros systemes comme ça, ça se vend pas en claquant des doigts. Des machines de cette envergure en 64 bits, Intel (qui a rappelons le pas loin de 85% de part de marché mondial pour les proc de serveur) en a vendu très peu sous sa marque (une poignée tout au plus). De plus, parmis les 500 plus gros calculateurs mondiaux, il y'en a pas moins de 119 a base de proc Intel, soit plus du double de leur nombre en janvier. Quand aux machines vendues sous la marque Intel, à base d'intanium 2, Intel espere pouvoir en vendre une 20n sur un an. Alors les +7 machines Apple-qui-n'existent-pas-encore-mais-qui-sont-déja-vendues ca me fait bien rire aussi.
Ça me parrait completement débile qu'Apple s'attaque a un tel marché sous la forme d'une machine monolythique à l'heure ou la majorité des acteurs du secteur se tournent vers les clusters, les server-blades, et le grid computing. Pour les octo-processeurs ca reste crédible, mais pour les 64-proc c'est de la science fiction. Comme le faisait remarquer un post sur leur forum, c'est bien plus interessant d'acheter 500K$ d'XServe qui offrent alors une redondance maximale, et la possibilité de grouper et dégrouper la puissance de calcul facilement, voire même de faire du grid-computing.
Bien sur je peux me tromper, Apple est peut etre vraiment en train d'augmenter le réchauffement de la planete avec des G5 a 64 proc, mais pour moi la news de macbidouille tiens pas la route 2 secondes.
Après tout, des supercalculateurs de plusieurs milliers de processeurs actuels existent, et à priori (mais je ne suis pas programmeur), le support de N processeurs ne doit pas être beaucoup plus difficile si N vaut 2 ou 1000...
non, si le code de l'OS est solide ça pose pas trop de probleme, l'aspect soft est crédible, c'est juste que leur démonstration est du niveau redoublement de maternelle, et qu'ils ont visiblement découvert l'eau chaude depuis qu'un de leur lecteur leur a montrer qu'on peu recompiler un kernel en augmentant le nombre de processeur géré (voir leur news sur jaguar a ce sujet)
Et pour la puissance obtenue, à priori inutile (actuellement) pour le quidam moyen, qui aurait pu dire en 1980 que certains trouveraient un Bi-G4 1,42 trop peu puissant?
:) pour le quidam c'est pas une question de puissance de processeur là, c'est une question de puissance électrique. Pas oublier que le bi-2GHz G5 a une alim de 600W, raison pour la quelle je ne vais pas acheter de G5 de si tot, vu que je laisse mes machines up 24/24.
Comment, qui a parlé d'optimisation du code? :-/
ouais tiens, parlons en... :/
patpro
In article <1fy9osn.1ggn62h1hcfd33N%listes@ogoldberg.net>,
listes@ogoldberg.net (Olivier Goldberg) wrote:
toi tu lis trop macbidouille :))))))
Ben, contrairement à ma divagation, leur news est réaliste.
mouaha :)
ils ont aucun sens des réalités, t'as lu ce qui se cache derriere leur
"nous avons démontré que panther supporte N processeurs" ?
Si c'est ca une démonstration, ils ont du prendre une grosse claque le
jour de leur bac, et dans toutes les matières...
Puis des gros systemes comme ça, ça se vend pas en claquant des doigts.
Des machines de cette envergure en 64 bits, Intel (qui a rappelons le
pas loin de 85% de part de marché mondial pour les proc de serveur) en a
vendu très peu sous sa marque (une poignée tout au plus). De plus,
parmis les 500 plus gros calculateurs mondiaux, il y'en a pas moins de
119 a base de proc Intel, soit plus du double de leur nombre en janvier.
Quand aux machines vendues sous la marque Intel, à base d'intanium 2,
Intel espere pouvoir en vendre une 20n sur un an. Alors les +7 machines
Apple-qui-n'existent-pas-encore-mais-qui-sont-déja-vendues ca me fait
bien rire aussi.
Ça me parrait completement débile qu'Apple s'attaque a un tel marché
sous la forme d'une machine monolythique à l'heure ou la majorité des
acteurs du secteur se tournent vers les clusters, les server-blades, et
le grid computing.
Pour les octo-processeurs ca reste crédible, mais pour les 64-proc c'est
de la science fiction. Comme le faisait remarquer un post sur leur
forum, c'est bien plus interessant d'acheter 500K$ d'XServe qui offrent
alors une redondance maximale, et la possibilité de grouper et dégrouper
la puissance de calcul facilement, voire même de faire du grid-computing.
Bien sur je peux me tromper, Apple est peut etre vraiment en train
d'augmenter le réchauffement de la planete avec des G5 a 64 proc, mais
pour moi la news de macbidouille tiens pas la route 2 secondes.
Après tout, des supercalculateurs de plusieurs milliers de processeurs
actuels existent, et à priori (mais je ne suis pas programmeur), le
support de N processeurs ne doit pas être beaucoup plus difficile si N
vaut 2 ou 1000...
non, si le code de l'OS est solide ça pose pas trop de probleme,
l'aspect soft est crédible, c'est juste que leur démonstration est du
niveau redoublement de maternelle, et qu'ils ont visiblement découvert
l'eau chaude depuis qu'un de leur lecteur leur a montrer qu'on peu
recompiler un kernel en augmentant le nombre de processeur géré (voir
leur news sur jaguar a ce sujet)
Et pour la puissance obtenue, à priori inutile (actuellement) pour le
quidam moyen, qui aurait pu dire en 1980 que certains trouveraient un
Bi-G4 1,42 trop peu puissant?
:)
pour le quidam c'est pas une question de puissance de processeur là,
c'est une question de puissance électrique. Pas oublier que le bi-2GHz
G5 a une alim de 600W, raison pour la quelle je ne vais pas acheter de
G5 de si tot, vu que je laisse mes machines up 24/24.
In article <1fy9osn.1ggn62h1hcfd33N%, (Olivier Goldberg) wrote:
toi tu lis trop macbidouille :))))))
Ben, contrairement à ma divagation, leur news est réaliste.
mouaha :) ils ont aucun sens des réalités, t'as lu ce qui se cache derriere leur "nous avons démontré que panther supporte N processeurs" ? Si c'est ca une démonstration, ils ont du prendre une grosse claque le jour de leur bac, et dans toutes les matières...
Puis des gros systemes comme ça, ça se vend pas en claquant des doigts. Des machines de cette envergure en 64 bits, Intel (qui a rappelons le pas loin de 85% de part de marché mondial pour les proc de serveur) en a vendu très peu sous sa marque (une poignée tout au plus). De plus, parmis les 500 plus gros calculateurs mondiaux, il y'en a pas moins de 119 a base de proc Intel, soit plus du double de leur nombre en janvier. Quand aux machines vendues sous la marque Intel, à base d'intanium 2, Intel espere pouvoir en vendre une 20n sur un an. Alors les +7 machines Apple-qui-n'existent-pas-encore-mais-qui-sont-déja-vendues ca me fait bien rire aussi.
Ça me parrait completement débile qu'Apple s'attaque a un tel marché sous la forme d'une machine monolythique à l'heure ou la majorité des acteurs du secteur se tournent vers les clusters, les server-blades, et le grid computing. Pour les octo-processeurs ca reste crédible, mais pour les 64-proc c'est de la science fiction. Comme le faisait remarquer un post sur leur forum, c'est bien plus interessant d'acheter 500K$ d'XServe qui offrent alors une redondance maximale, et la possibilité de grouper et dégrouper la puissance de calcul facilement, voire même de faire du grid-computing.
Bien sur je peux me tromper, Apple est peut etre vraiment en train d'augmenter le réchauffement de la planete avec des G5 a 64 proc, mais pour moi la news de macbidouille tiens pas la route 2 secondes.
Après tout, des supercalculateurs de plusieurs milliers de processeurs actuels existent, et à priori (mais je ne suis pas programmeur), le support de N processeurs ne doit pas être beaucoup plus difficile si N vaut 2 ou 1000...
non, si le code de l'OS est solide ça pose pas trop de probleme, l'aspect soft est crédible, c'est juste que leur démonstration est du niveau redoublement de maternelle, et qu'ils ont visiblement découvert l'eau chaude depuis qu'un de leur lecteur leur a montrer qu'on peu recompiler un kernel en augmentant le nombre de processeur géré (voir leur news sur jaguar a ce sujet)
Et pour la puissance obtenue, à priori inutile (actuellement) pour le quidam moyen, qui aurait pu dire en 1980 que certains trouveraient un Bi-G4 1,42 trop peu puissant?
:) pour le quidam c'est pas une question de puissance de processeur là, c'est une question de puissance électrique. Pas oublier que le bi-2GHz G5 a une alim de 600W, raison pour la quelle je ne vais pas acheter de G5 de si tot, vu que je laisse mes machines up 24/24.
Comment, qui a parlé d'optimisation du code? :-/
ouais tiens, parlons en... :/
patpro
lerailleznospamnews
Hubert Figuiere wrote:
Dans ca cas pourquoi pas acheter un PC. Ca coute plus rien maintenant....
Problème de place, de simplicité, d'homogénéité de configuration « de base ». Et puis promène-toi avec deux portables et appelle-moi-çà de la portabilité ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Hubert Figuiere <hfiguiere@teaser.fr> wrote:
Dans ca cas pourquoi pas acheter un PC. Ca coute plus rien
maintenant....
Problème de place, de simplicité, d'homogénéité de configuration « de
base ». Et puis promène-toi avec deux portables et appelle-moi-çà de la
portabilité ;-)
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Dans ca cas pourquoi pas acheter un PC. Ca coute plus rien maintenant....
Problème de place, de simplicité, d'homogénéité de configuration « de base ». Et puis promène-toi avec deux portables et appelle-moi-çà de la portabilité ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Patrick Stadelmann
In article <1fy9pse.e2xbxb19aqckjN%, (Benoit) wrote:
Cela permettrait à Apple de fournir une machine 100% compatible Windows
Aucun intérêt pour Apple.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<1fy9pse.e2xbxb19aqckjN%lerailleznospamnews@dial.oleane.com>,
lerailleznospamnews@dial.oleane.com (Benoit) wrote:
Cela permettrait à Apple de fournir une machine 100% compatible Windows
Aucun intérêt pour Apple.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1fy9pse.e2xbxb19aqckjN%, (Benoit) wrote:
Cela permettrait à Apple de fournir une machine 100% compatible Windows
Aucun intérêt pour Apple.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Frederic Goudal
(JmG) writes:
Là, je ne suis pas assez "dev" pour savoir vraiment ce qu'il est possible de réaliser -ou pas- concrètement, mais tout de même, je me demande s'il serait si compliqué que ça de réaliser un truc compatible avec un peu tout (pas "tout", mais "une majorité" dans ce tout).
Et avec des idées aussi claires sur le sujet, aucune boite n'a songé à t'embaucber ?
C'est triste hein, les génies méconnus.
f.g.
P.S. Et pour la conquète de Mars t'as aussi des idées ?
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
JmG@LaCase.com (JmG) writes:
Là, je ne suis pas assez "dev" pour savoir vraiment ce qu'il est
possible de réaliser -ou pas- concrètement, mais tout de même, je me
demande s'il serait si compliqué que ça de réaliser un truc compatible
avec un peu tout (pas "tout", mais "une majorité" dans ce tout).
Et avec des idées aussi claires sur le sujet, aucune boite n'a songé à
t'embaucber ?
C'est triste hein, les génies méconnus.
f.g.
P.S. Et pour la conquète de Mars t'as aussi des idées ?
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail goudal@enseirb.fr
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Là, je ne suis pas assez "dev" pour savoir vraiment ce qu'il est possible de réaliser -ou pas- concrètement, mais tout de même, je me demande s'il serait si compliqué que ça de réaliser un truc compatible avec un peu tout (pas "tout", mais "une majorité" dans ce tout).
Et avec des idées aussi claires sur le sujet, aucune boite n'a songé à t'embaucber ?
C'est triste hein, les génies méconnus.
f.g.
P.S. Et pour la conquète de Mars t'as aussi des idées ?
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Eric Deveaud
Sébastien LE COCGUEN wrote:
beaucoup ne sont pas au bon format trop long mon fils trop long....
Qu'est ce qui est trop long ??
certaines des fortunes qui font plus des quatres lignes max. ;-)
Mais encore une fois, allez voir le lien, vous rigolerez bien ! C'est dingue comme le créateur de cet "OS" a les chevilles qui enflent !
ce type est une plaie
Eric
-- Toutes sociétés, macro ou micro necessite son punk... Un vrai regal !!! -+- DeadEnd in NPC : La subversion, un suppo et au lit ! -+-
Sébastien LE COCGUEN wrote:
beaucoup ne sont pas au bon format
trop long mon fils trop long....
Qu'est ce qui est trop long ??
certaines des fortunes qui font plus des quatres lignes max. ;-)
Mais encore une fois, allez voir le lien, vous rigolerez bien !
C'est dingue comme le créateur de cet "OS" a les chevilles qui enflent !
ce type est une plaie
Eric
--
Toutes sociétés, macro ou micro necessite son punk... Un vrai regal !!!
-+- DeadEnd in NPC : La subversion, un suppo et au lit ! -+-
beaucoup ne sont pas au bon format trop long mon fils trop long....
Qu'est ce qui est trop long ??
certaines des fortunes qui font plus des quatres lignes max. ;-)
Mais encore une fois, allez voir le lien, vous rigolerez bien ! C'est dingue comme le créateur de cet "OS" a les chevilles qui enflent !
ce type est une plaie
Eric
-- Toutes sociétés, macro ou micro necessite son punk... Un vrai regal !!! -+- DeadEnd in NPC : La subversion, un suppo et au lit ! -+-
patpro
In article , Frederic Goudal wrote:
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de MacBidouilles".
Mais que vient foutre Stallman ici ?
il ya une photo celebre de lui en train de jouer du pipo devant un gros papillon factice collé sur une baie de serveur
patpro
In article <uxptk8p5jz.fsf@enseirb.fr>,
Frederic Goudal <goudal@enseirb.fr> wrote:
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard
Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de
MacBidouilles".
Mais que vient foutre Stallman ici ?
il ya une photo celebre de lui en train de jouer du pipo devant un gros
papillon factice collé sur une baie de serveur
Ce n'est pas Richard Stallman qui joue, c'est un troupeau de Richard Stallman qui nous joue "symphonie en pipeau majeur pour lecteur de MacBidouilles".
Mais que vient foutre Stallman ici ?
il ya une photo celebre de lui en train de jouer du pipo devant un gros papillon factice collé sur une baie de serveur
patpro
Sébastien LE COCGUEN
certaines des fortunes qui font plus des quatres lignes max. ;-)
Oui c'est vrai... Encore un peu pour la route : http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk2
ce type est une plaie
Oh oui !
certaines des fortunes qui font plus des quatres lignes max. ;-)
Oui c'est vrai...
Encore un peu pour la route : http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk2
