=ABEt toi Patrick, tu disais que Laurent Ruquier t'avait beaucoup aid=E9..
Patrick Font : - Oui, oui... Il m'a soutenu. D'abord, il m'a =E9crit.
Quand il s'est agi de sortir plus t=F4t que pr=E9vu et avoir =AB libert=E9
conditionnelle =BB, six mois plus t=F4t... mais six mois, =E7a compte, m=EA=
me
une journ=E9e. Il fallait verser 100 000 francs. Si je les avais, je
pouvais sortir. Le juge d'applications des peines me dit, le jeudi,
=E9coutez, Monsieur Font, je veux bien vous faire sortir, j'ai confiance
en vous, mais il y a des lois, vous comprenez ? Alors, il faut qu'il y
ait quand m=EAme un petit geste... si vous pouviez d=E9bloquer 100 000
francs pour lundi, vous sortez mardi. Je dis, mais 100 000 francs
comme =E7a... ? Il me dit, =E9coutez, c'est tout ce que je peux vous dire,
remuez ciel et terre, je sais que vous avez beaucoup d'amis qui
continuent de vous soutenir. Il a appel=E9 le brigadier en chef au
b=E2timent o=F9 il y avait le t=E9l=E9phone, et lui dit, vous allez amener
Monsieur Font au t=E9l=E9phone de me part. Vous lui permettez de
t=E9l=E9phoner =E0 ses amis, =E0 tous ses amis. Ce qui est quand m=EAme ass=
ez
exceptionnel. On a rarement vu =E7a. Alors, j'arrive au t=E9l=E9phone, je
cherchais tous mes num=E9ros... j'appelle Christophe Aleveque qui =E9tait
en bagnole et se rendait =E0 Mulhouse =E0 l'a=E9roport. Je lui dit, voil=E0=
ce
qui se passe, il me faut 100 000 francs... Ah, oui attends, j'ai mon
avion tout =E0 l'heure... bon je fais mon gala ce soir - on =E9tait jeudi
-, et je m'en occupe demain. Et pendant toute la journ=E9e du vendredi,
il a ratiss=E9. Il est all=E9 chez mon =E9diteur, H=E9rakl=E8s, il est all=
=E9 voir
Ruquier, il est all=E9 voir tous les copains que je connaissais =E0 Paris,
avec sa femme, m=EAme il tra=EEnait les m=F4mes. Toute la journ=E9e ! Lundi
matin, le ch=E8que arrivait ! Ben =E7a c'est beau ! =E7a c'est beau ! mais
il a su=E9 ! et le mardi je sortais... J'y croyais pas. Le lundi matin,
l'assistance sociale m'appelle, qui =E9tait charmante d'ailleurs... je
serais bien rest=E9 pour elle (rires)... mais il fallait que je sorte
(rires)... Elle me dit, Monsieur Font, j'ai une excellente nouvelle.
=C7a c'est un ch=E8que... Je dis, =E7a alors ! Et elle me dit, vous sortez
demain. Et le lendemain, j'ai =E9t=E9 dehors. Une des premi=E8res personnes
que j'ai vu, c'=E9tait Daniel =E0 St Jean de Maurienne, =E0 travers quelques
bons verres de whisky. Parce quand tu n'as pas bu d'alcool pendant
quatre ans et deux mois...
Daniel Gros : - Il faut r=E9=E9duquer !
Patrick Font : - Moi, je ne me suis pas r=E9=E9duqu=E9 du tout. C'=E9taient
ap=E9ro, pinard pendant qu'on bouffait, et whisky apr=E8s, et pas
n'importe lesquels. Je suis rentr=E9, allong=E9 dans la voiture avec un
copain lyonnais, ivre mort. Et voil=E0... Ce sont de bons souvenirs de
voir qu'il y a quand m=EAme des gens, plus vous =EAtes dans la merde, plus
ils sont l=E0. =C7a existe, je les ai rencontr=E9s. Et on continue =E0 se v=
oir
avec certains. Pour en revenir =E0 Laurent Ruquier, puisque c'est la
question initiale, il a tout de suite fait un ch=E8que de 15 000 balles,
sans sourciller. =C7a aide un peu. Il n'y a pas eu de contacts apr=E8s,
parce qu'il est tellement occup=E9 par la radio, la t=E9l=E9, et tout ce
qu'il fait ailleurs. Et je ne pense pas qu'il soit tr=E8s press=E9 de me
revoir. =BB
source :
http://hermaphrodite.fr/article710
Font :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Font
dans l'article , Lord Zeratul à a écrit le 5/03/07 15:38 :
C'est dégueulasse... :( Merci quand même pour la réponse. --
Ouais, c'est dégueulasse, mais c'est comme ça... En droit pénal français, la peine de prison maximale requise pour une agression sexuelle est de 5 ans, alors qu'elle est de 15 ans pour viol. Je ne pense pas que la victime oublie après 5 ans, ni même après 15, d'ailleurs, mais la différence entre les deux me parait énorme pour un traumatisme si peu différent. :o(
Mais le délinquant Font il est libre depuis quand finalement ?
dans l'article 1173105525.520081.188550@v33g2000cwv.googlegroups.com, Lord
Zeratul à Zeratulmeister@gmail.com a écrit le 5/03/07 15:38 :
C'est dégueulasse... :(
Merci quand même pour la réponse.
--
Ouais, c'est dégueulasse, mais c'est comme ça... En droit pénal
français, la peine de prison maximale requise pour une agression
sexuelle est de 5 ans, alors qu'elle est de 15 ans pour viol. Je ne
pense pas que la victime oublie après 5 ans, ni même après 15,
d'ailleurs, mais la différence entre les deux me parait énorme pour un
traumatisme si peu différent. :o(
Mais le délinquant Font il est libre depuis quand finalement ?
dans l'article , Lord Zeratul à a écrit le 5/03/07 15:38 :
C'est dégueulasse... :( Merci quand même pour la réponse. --
Ouais, c'est dégueulasse, mais c'est comme ça... En droit pénal français, la peine de prison maximale requise pour une agression sexuelle est de 5 ans, alors qu'elle est de 15 ans pour viol. Je ne pense pas que la victime oublie après 5 ans, ni même après 15, d'ailleurs, mais la différence entre les deux me parait énorme pour un traumatisme si peu différent. :o(
Mais le délinquant Font il est libre depuis quand finalement ?
Lord Zeratul
> Mais le délinquant Font il est libre depuis quand finalement ?
Depuis 2000, je crois bien, il a fait 4 ans.
>
Mais le délinquant Font il est libre depuis quand finalement ?
> Mais le délinquant Font il est libre depuis quand finalement ?
Depuis 2000, je crois bien, il a fait 4 ans.
Jeffbie
Hello. Remettez vous-mêmes dans l'ordre, jchuis fatigué : raconté 05/03/2007 a dans d'intéressant *.-*°*¤o Véro o¤*°*-.* ce du Voici Cendres message que son.
Non librement consentie, oui. Et pour une mineure de 15 ans, c'est jamais considéré comme librement consenti.
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un gros connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un viol ?
Ce n'est pas la même chose, juridiquement parlant.
Si la fille mineure de 15 ans est consentante (ou pas), il y aura viol dans tous les cas. Donc crime et Assises. Faut voir aussi l'âge de l'agresseur, notamment s'il est majeur ou pas.
Si la fille de 15 ans révolus est consentante, il y aura ... rien ! Sauf si ses parents portent plainte auquel cas, il y aura un simple délit (Tribunal Correctionnel) et pas forcément de condamnation.
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention sexuelle), agression sexuelle si tripotage sans pénétration ou attentat à la pudeur dans les autres cas plus bénins.
Bon, c'est parfois plus compliqué ... un salopard qui viole une gamine de 16 ans avec un poireau, par exemple, c'est un vrai viol. Si elle n'est pas consentante et qu'il lui introduit les doigts dans le vagin, c'est aussi un viol, mais pas si c'est dans la bouche, alors que si c'est son pénis, évidemment, ça en devient un. Bref, tu vois le sens général, je suis sûr !
-- Une erreur ne devient pas vérité parce que tout le monde y croit ! (Ghandi)
Hello.
Remettez vous-mêmes dans l'ordre, jchuis fatigué :
raconté 05/03/2007 a dans d'intéressant *.-*°*¤o Véro o¤*°*-.* ce du
Voici Cendres message que son.
Non librement consentie, oui.
Et pour une mineure de 15 ans, c'est jamais considéré comme librement
consenti.
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un gros
connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un viol ?
Ce n'est pas la même chose, juridiquement parlant.
Si la fille mineure de 15 ans est consentante (ou pas), il y aura viol
dans tous les cas. Donc crime et Assises. Faut voir aussi l'âge de
l'agresseur, notamment s'il est majeur ou pas.
Si la fille de 15 ans révolus est consentante, il y aura ... rien !
Sauf si ses parents portent plainte auquel cas, il y aura un simple
délit (Tribunal Correctionnel) et pas forcément de condamnation.
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si
pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la
partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention
sexuelle), agression sexuelle si tripotage sans pénétration ou attentat
à la pudeur dans les autres cas plus bénins.
Bon, c'est parfois plus compliqué ... un salopard qui viole une gamine
de 16 ans avec un poireau, par exemple, c'est un vrai viol.
Si elle n'est pas consentante et qu'il lui introduit les doigts dans le
vagin, c'est aussi un viol, mais pas si c'est dans la bouche, alors que
si c'est son pénis, évidemment, ça en devient un.
Bref, tu vois le sens général, je suis sûr !
--
Une erreur ne devient pas vérité parce que tout le monde y croit !
(Ghandi)
Hello. Remettez vous-mêmes dans l'ordre, jchuis fatigué : raconté 05/03/2007 a dans d'intéressant *.-*°*¤o Véro o¤*°*-.* ce du Voici Cendres message que son.
Non librement consentie, oui. Et pour une mineure de 15 ans, c'est jamais considéré comme librement consenti.
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un gros connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un viol ?
Ce n'est pas la même chose, juridiquement parlant.
Si la fille mineure de 15 ans est consentante (ou pas), il y aura viol dans tous les cas. Donc crime et Assises. Faut voir aussi l'âge de l'agresseur, notamment s'il est majeur ou pas.
Si la fille de 15 ans révolus est consentante, il y aura ... rien ! Sauf si ses parents portent plainte auquel cas, il y aura un simple délit (Tribunal Correctionnel) et pas forcément de condamnation.
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention sexuelle), agression sexuelle si tripotage sans pénétration ou attentat à la pudeur dans les autres cas plus bénins.
Bon, c'est parfois plus compliqué ... un salopard qui viole une gamine de 16 ans avec un poireau, par exemple, c'est un vrai viol. Si elle n'est pas consentante et qu'il lui introduit les doigts dans le vagin, c'est aussi un viol, mais pas si c'est dans la bouche, alors que si c'est son pénis, évidemment, ça en devient un. Bref, tu vois le sens général, je suis sûr !
-- Une erreur ne devient pas vérité parce que tout le monde y croit ! (Ghandi)
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Jeffbie" <kitussé@wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:
Bref, tu vois le sens général, je suis sûr !
Oui :-/ -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
"Jeffbie" <kitussé@wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:
Bref, tu vois le sens général, je suis sûr !
Oui :-/
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
"Jeffbie" <kitussé@wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:
Bref, tu vois le sens général, je suis sûr !
Oui :-/ -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
raph
Lord Zeratul wrote:
> C'est dégueulasse... :( > Merci quand même pour la réponse. > --
Ouais, c'est dégueulasse, mais c'est comme ça... En droit pénal français, la peine de prison maximale requise pour une agression sexuelle est de 5 ans, alors qu'elle est de 15 ans pour viol. Je ne pense pas que la victime oublie après 5 ans, ni même après 15, d'ailleurs, mais la différence entre les deux me parait énorme pour un traumatisme si peu différent. :o(
Oui, enfin, jusqu'où aller dans la surenchère punitive ? Faut-il rétablir la peine de mort pour châtier les violeurs ? En Finlande, le viol simple est puni d'une peine de travaux d'intérêt général, alors qu'en France, les criminels sexuels sont plus lourdement punis aux assises que les meurtriers, comme si le droit à refuser un rapport sexuel était plus important que celui de vivre. Il est vrai que l'assassiné oublie rapidement le traumatisme subi.
Lord Zeratul <Zeratulmeister@gmail.com> wrote:
> C'est dégueulasse... :(
> Merci quand même pour la réponse.
> --
Ouais, c'est dégueulasse, mais c'est comme ça... En droit pénal
français, la peine de prison maximale requise pour une agression
sexuelle est de 5 ans, alors qu'elle est de 15 ans pour viol. Je ne
pense pas que la victime oublie après 5 ans, ni même après 15,
d'ailleurs, mais la différence entre les deux me parait énorme pour un
traumatisme si peu différent. :o(
Oui, enfin, jusqu'où aller dans la surenchère punitive ? Faut-il
rétablir la peine de mort pour châtier les violeurs ?
En Finlande, le viol simple est puni d'une peine de travaux d'intérêt
général, alors qu'en France, les criminels sexuels sont plus lourdement
punis aux assises que les meurtriers, comme si le droit à refuser un
rapport sexuel était plus important que celui de vivre.
Il est vrai que l'assassiné oublie rapidement le traumatisme subi.
> C'est dégueulasse... :( > Merci quand même pour la réponse. > --
Ouais, c'est dégueulasse, mais c'est comme ça... En droit pénal français, la peine de prison maximale requise pour une agression sexuelle est de 5 ans, alors qu'elle est de 15 ans pour viol. Je ne pense pas que la victime oublie après 5 ans, ni même après 15, d'ailleurs, mais la différence entre les deux me parait énorme pour un traumatisme si peu différent. :o(
Oui, enfin, jusqu'où aller dans la surenchère punitive ? Faut-il rétablir la peine de mort pour châtier les violeurs ? En Finlande, le viol simple est puni d'une peine de travaux d'intérêt général, alors qu'en France, les criminels sexuels sont plus lourdement punis aux assises que les meurtriers, comme si le droit à refuser un rapport sexuel était plus important que celui de vivre. Il est vrai que l'assassiné oublie rapidement le traumatisme subi.
cf
Jeffbie <kitussÈ@wana-doudounes.fr> wrote:
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention sexuelle)
Précision, puisqu'on est dans les détails scabreux : partie du corps ou tout autre objet...
A++ -- Christian
Jeffbie <kitussÈ@wana-doudounes.fr> wrote:
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si
pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la
partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention
sexuelle)
Précision, puisqu'on est dans les détails scabreux : partie du corps ou
tout autre objet...
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention sexuelle)
Précision, puisqu'on est dans les détails scabreux : partie du corps ou tout autre objet...
A++ -- Christian
Pascal Wijsbroek
aleste81 a formulé ce lundi :
On parle de chose sérieuse et de vrai gens, il faudrait voir à pas dire n'importe quoi.
Putain on va se faire chier sur ce forum...
aleste81 a formulé ce lundi :
On parle de chose sérieuse et de vrai gens, il faudrait voir à pas
dire n'importe quoi.
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un g ros connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un vio l ?
Vous ne fréquentez apparemment plus d'ado depuis longtemps.
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"aleste81" a écrit dans le message de news:
On 5 mar, 13:34, ".-*°*¤o Véro o¤*°*-." wrote:
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un gros connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un viol ?
Vous ne fréquentez apparemment plus d'ado depuis longtemps.
Ah bon ? -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
"aleste81" <aleste81@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1173137969.780152.219010@q40g2000cwq.googlegroups.com...
On 5 mar, 13:34, ".-*°*¤o Véro o¤*°*-." <m...@monfournisseur.ch>
wrote:
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un gros
connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un viol ?
Vous ne fréquentez apparemment plus d'ado depuis longtemps.
Ah bon ?
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
