=ABEt toi Patrick, tu disais que Laurent Ruquier t'avait beaucoup aid=E9..
Patrick Font : - Oui, oui... Il m'a soutenu. D'abord, il m'a =E9crit.
Quand il s'est agi de sortir plus t=F4t que pr=E9vu et avoir =AB libert=E9
conditionnelle =BB, six mois plus t=F4t... mais six mois, =E7a compte, m=EA=
me
une journ=E9e. Il fallait verser 100 000 francs. Si je les avais, je
pouvais sortir. Le juge d'applications des peines me dit, le jeudi,
=E9coutez, Monsieur Font, je veux bien vous faire sortir, j'ai confiance
en vous, mais il y a des lois, vous comprenez ? Alors, il faut qu'il y
ait quand m=EAme un petit geste... si vous pouviez d=E9bloquer 100 000
francs pour lundi, vous sortez mardi. Je dis, mais 100 000 francs
comme =E7a... ? Il me dit, =E9coutez, c'est tout ce que je peux vous dire,
remuez ciel et terre, je sais que vous avez beaucoup d'amis qui
continuent de vous soutenir. Il a appel=E9 le brigadier en chef au
b=E2timent o=F9 il y avait le t=E9l=E9phone, et lui dit, vous allez amener
Monsieur Font au t=E9l=E9phone de me part. Vous lui permettez de
t=E9l=E9phoner =E0 ses amis, =E0 tous ses amis. Ce qui est quand m=EAme ass=
ez
exceptionnel. On a rarement vu =E7a. Alors, j'arrive au t=E9l=E9phone, je
cherchais tous mes num=E9ros... j'appelle Christophe Aleveque qui =E9tait
en bagnole et se rendait =E0 Mulhouse =E0 l'a=E9roport. Je lui dit, voil=E0=
ce
qui se passe, il me faut 100 000 francs... Ah, oui attends, j'ai mon
avion tout =E0 l'heure... bon je fais mon gala ce soir - on =E9tait jeudi
-, et je m'en occupe demain. Et pendant toute la journ=E9e du vendredi,
il a ratiss=E9. Il est all=E9 chez mon =E9diteur, H=E9rakl=E8s, il est all=
=E9 voir
Ruquier, il est all=E9 voir tous les copains que je connaissais =E0 Paris,
avec sa femme, m=EAme il tra=EEnait les m=F4mes. Toute la journ=E9e ! Lundi
matin, le ch=E8que arrivait ! Ben =E7a c'est beau ! =E7a c'est beau ! mais
il a su=E9 ! et le mardi je sortais... J'y croyais pas. Le lundi matin,
l'assistance sociale m'appelle, qui =E9tait charmante d'ailleurs... je
serais bien rest=E9 pour elle (rires)... mais il fallait que je sorte
(rires)... Elle me dit, Monsieur Font, j'ai une excellente nouvelle.
=C7a c'est un ch=E8que... Je dis, =E7a alors ! Et elle me dit, vous sortez
demain. Et le lendemain, j'ai =E9t=E9 dehors. Une des premi=E8res personnes
que j'ai vu, c'=E9tait Daniel =E0 St Jean de Maurienne, =E0 travers quelques
bons verres de whisky. Parce quand tu n'as pas bu d'alcool pendant
quatre ans et deux mois...
Daniel Gros : - Il faut r=E9=E9duquer !
Patrick Font : - Moi, je ne me suis pas r=E9=E9duqu=E9 du tout. C'=E9taient
ap=E9ro, pinard pendant qu'on bouffait, et whisky apr=E8s, et pas
n'importe lesquels. Je suis rentr=E9, allong=E9 dans la voiture avec un
copain lyonnais, ivre mort. Et voil=E0... Ce sont de bons souvenirs de
voir qu'il y a quand m=EAme des gens, plus vous =EAtes dans la merde, plus
ils sont l=E0. =C7a existe, je les ai rencontr=E9s. Et on continue =E0 se v=
oir
avec certains. Pour en revenir =E0 Laurent Ruquier, puisque c'est la
question initiale, il a tout de suite fait un ch=E8que de 15 000 balles,
sans sourciller. =C7a aide un peu. Il n'y a pas eu de contacts apr=E8s,
parce qu'il est tellement occup=E9 par la radio, la t=E9l=E9, et tout ce
qu'il fait ailleurs. Et je ne pense pas qu'il soit tr=E8s press=E9 de me
revoir. =BB
source :
http://hermaphrodite.fr/article710
Font :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Font
Vous ne fréquentez apparemment plus d'ado depuis longtemps.
Je ne voudrais pas faire de procès d'intention, mais sous-entendriez vous par là que les ados de 16 ans qui se font tripoter par de vieux vicelards l'ont bien cherché?
On 6 mar, 00:39, "aleste81" <alest...@hotmail.com> wrote:
Vous ne fréquentez apparemment plus d'ado depuis longtemps.
Je ne voudrais pas faire de procès d'intention, mais sous-entendriez
vous par là que les ados de 16 ans qui se font tripoter par de vieux
vicelards l'ont bien cherché?
Vous ne fréquentez apparemment plus d'ado depuis longtemps.
Je ne voudrais pas faire de procès d'intention, mais sous-entendriez vous par là que les ados de 16 ans qui se font tripoter par de vieux vicelards l'ont bien cherché?
Barbara
Lord Zeratul wrote:
Je ne voudrais pas faire de procès d'intention, mais sous-entendriez vous par là que les ados de 16 ans qui se font tripoter par de vieux vicelards l'ont bien cherché?
J'ai plutôt compris qu'il voulait dire que les filles de 16 ans ne se laissaient plus faire. Mais on trouve toujours des situations dans lesquelles une gamine sera à la merci d'un adulte, on ne parle pas d'une main aux fesses dans le métro...
Lord Zeratul wrote:
Je ne voudrais pas faire de procès d'intention, mais sous-entendriez
vous par là que les ados de 16 ans qui se font tripoter par de vieux
vicelards l'ont bien cherché?
J'ai plutôt compris qu'il voulait dire que les filles de 16 ans ne se
laissaient plus faire. Mais on trouve toujours des situations dans
lesquelles une gamine sera à la merci d'un adulte, on ne parle pas d'une
main aux fesses dans le métro...
Je ne voudrais pas faire de procès d'intention, mais sous-entendriez vous par là que les ados de 16 ans qui se font tripoter par de vieux vicelards l'ont bien cherché?
J'ai plutôt compris qu'il voulait dire que les filles de 16 ans ne se laissaient plus faire. Mais on trouve toujours des situations dans lesquelles une gamine sera à la merci d'un adulte, on ne parle pas d'une main aux fesses dans le métro...
Jeffbie
Bonjour ! Le 05/03/2007, au travers de ses dents claquetantes et de ses lèvres babillantes, *Christian Fauchier* grommela cela et je lui réponds ceci :
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention sexuelle)
Précision, puisqu'on est dans les détails scabreux : partie du corps ou tout autre objet...
Effectivement. D'ailleurs, on voit de ces choses arriver dans les Services d'Urgence ... :-( :-@
-- Ne remets jamais à demain ce que tu peux faire faire aujourd'hui par un autre.
Bonjour ! Le 05/03/2007, au travers de ses dents claquetantes et de ses
lèvres babillantes, *Christian Fauchier* grommela cela et je lui
réponds ceci :
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si
pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la
partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention
sexuelle)
Précision, puisqu'on est dans les détails scabreux : partie du corps ou
tout autre objet...
Effectivement.
D'ailleurs, on voit de ces choses arriver dans les Services d'Urgence
... :-( :-@
--
Ne remets jamais à demain ce que tu peux
faire faire aujourd'hui par un autre.
Bonjour ! Le 05/03/2007, au travers de ses dents claquetantes et de ses lèvres babillantes, *Christian Fauchier* grommela cela et je lui réponds ceci :
Si la fille de 15 ans révolus n'est pas consentante, il y aura viol si pénétration (euh ... quelque soit l'orifice ... et quelle que soit la partie du corps de l'agresseur introduite s'il y a une intention sexuelle)
Précision, puisqu'on est dans les détails scabreux : partie du corps ou tout autre objet...
Effectivement. D'ailleurs, on voit de ces choses arriver dans les Services d'Urgence ... :-( :-@
-- Ne remets jamais à demain ce que tu peux faire faire aujourd'hui par un autre.
En tout cas moi, à l'époque j'avais compris que Font avait touché de petits enfants... je n'ai jamais entendu qu'il s'agissait d'une fille de 15 ans... Je l'ai pris pour un gros salaud de pédophile qui touche à des gosses de 6-8 ans... M^me si ce qu'il a fait est condamnable... je ne pense pas qu'on puisse le traiter de pédophile de la même manière que Dutroux ou d'autres...
En tout cas moi, à l'époque j'avais compris que Font avait touché de petits
enfants... je n'ai jamais entendu qu'il s'agissait d'une fille de 15 ans...
Je l'ai pris pour un gros salaud de pédophile qui touche à des gosses de 6-8
ans... M^me si ce qu'il a fait est condamnable... je ne pense pas qu'on
puisse le traiter de pédophile de la même manière que Dutroux ou d'autres...
En tout cas moi, à l'époque j'avais compris que Font avait touché de petits enfants... je n'ai jamais entendu qu'il s'agissait d'une fille de 15 ans... Je l'ai pris pour un gros salaud de pédophile qui touche à des gosses de 6-8 ans... M^me si ce qu'il a fait est condamnable... je ne pense pas qu'on puisse le traiter de pédophile de la même manière que Dutroux ou d'autres...
Sasha
aleste81 a écrit :
On 5 mar, 00:53, Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pedophilie
Qui dit "pédophilie" ne dit pas forcément "grosse artillerie de type pénétration" mais "attirance sexuelle d'un adulte ou d'un adolescent envers les enfants."
On est bien d'accord.
Non, nous ne le sommes pas, regardons plus loin :
Pour ce qui est de Font, il n'y a pas eu viol, point.
Qui assimile pédophilie à viol ?...
*Justement* mon propos était de souligner que même sans un viol, on peut tout à fait être condamné pour actes de pédophilie (ici aggravée par la position d'autorité du connard en question).
-- Sasha Bouché, celui-là...
aleste81 a écrit :
On 5 mar, 00:53, Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pedophilie
Qui dit "pédophilie" ne dit pas forcément "grosse artillerie de type
pénétration" mais "attirance sexuelle d'un adulte ou d'un adolescent
envers les enfants."
On est bien d'accord.
Non, nous ne le sommes pas, regardons plus loin :
Pour ce qui est de Font, il n'y a pas eu viol, point.
Qui assimile pédophilie à viol ?...
*Justement* mon propos était de souligner que même sans un viol, on peut
tout à fait être condamné pour actes de pédophilie (ici aggravée par la
position d'autorité du connard en question).
On 5 mar, 00:53, Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pedophilie
Qui dit "pédophilie" ne dit pas forcément "grosse artillerie de type pénétration" mais "attirance sexuelle d'un adulte ou d'un adolescent envers les enfants."
On est bien d'accord.
Non, nous ne le sommes pas, regardons plus loin :
Pour ce qui est de Font, il n'y a pas eu viol, point.
Qui assimile pédophilie à viol ?...
*Justement* mon propos était de souligner que même sans un viol, on peut tout à fait être condamné pour actes de pédophilie (ici aggravée par la position d'autorité du connard en question).
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un gros connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un viol ?
Une nénette plus jeune également. On parle alors d'attouchements etc., comme si le viol c'était uniquement une question physique. C'est du grand n'importe quoi.
-- Sasha
.-*°*¤o Véro o¤*°*-. a écrit :
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un gros
connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un viol ?
Une nénette plus jeune également. On parle alors d'attouchements etc.,
comme si le viol c'était uniquement une question physique. C'est du
grand n'importe quoi.
Ça veut dire qu'une nénette de 16 ans peut se faire tripoter pas un gros connard, contre son gré, et ça ne sera pas considéré comme un viol ?
Une nénette plus jeune également. On parle alors d'attouchements etc., comme si le viol c'était uniquement une question physique. C'est du grand n'importe quoi.
-- Sasha
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
Sasha" <"hazel.nut[hop] wrote:
Une nénette plus jeune également. On parle alors d'attouchements etc., comme si le viol c'était uniquement une question physique. C'est du grand n'importe quoi.
Ça ressemble furieusement à de la logique masculine... -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
Sasha" <"hazel.nut[hop] wrote:
Une nénette plus jeune également. On parle alors d'attouchements etc.,
comme si le viol c'était uniquement une question physique. C'est du
grand n'importe quoi.
Ça ressemble furieusement à de la logique masculine...
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
Une nénette plus jeune également. On parle alors d'attouchements etc., comme si le viol c'était uniquement une question physique. C'est du grand n'importe quoi.
Ça ressemble furieusement à de la logique masculine... -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
aleste81
On 11 mar, 23:54, ".-*°*¤o Véro o¤*°*-." wrote:
Ça ressemble furieusement à de la logique masculine...
La logique féminine, c'est que maintenant il faut signer un contrat de consentance réciproque avant tout rapport. Sinon c'est un viol. Un homme averti en vaut 2 et ils vont au bordel, c'est moins risqué !
On 11 mar, 23:54, ".-*°*¤o Véro o¤*°*-." <m...@monfournisseur.ch>
wrote:
Ça ressemble furieusement à de la logique masculine...
La logique féminine, c'est que maintenant il faut signer un contrat de
consentance réciproque avant tout rapport.
Sinon c'est un viol. Un homme averti en vaut 2 et ils vont au bordel,
c'est moins risqué !
Ça ressemble furieusement à de la logique masculine...
La logique féminine, c'est que maintenant il faut signer un contrat de consentance réciproque avant tout rapport. Sinon c'est un viol. Un homme averti en vaut 2 et ils vont au bordel, c'est moins risqué !
