J'ai de plus en plus de problèmes avec Safari:
- lenteur à "contacter" des sites (barre staus: "Waiting ..." ou "contacting ..."
- roue arc-en-ciel assez régulièrement
et, la dernière: PANIC ... "Vous devez arrêter votre ordinateur etc..."
le log dit ceci:
=========
Backtrace continues...
Kernel Extensions in backtrace (with dependencies):
com.apple.ATIRadeonX2000(6.2.6)@0x948000->0xb5cfff
dependency: com.apple.iokit.IOPCIFamily(2.6)@0x908000
dependency: com.apple.iokit.IONDRVSupport(2.2)@0x93b000
dependency: com.apple.iokit.IOGraphicsFamily(2.2)@0x919000
com.apple.iokit.IOSurface(74.2)@0x145b000->0x1465fff
BSD process name corresponding to current thread: Safari
===========
C'est quoi, docteurs ???
> > > Bein oui, quand on met à jour Safari tout le système doit redémarrer ; > > > on se demande bien l'utilité ! > > > > Par ce que le Webkit qui fait parti du Système est mis à jour à > > chaque MàJ de Safari donc un redémarrage est nécessaire. > > et du coup quand il plante il peut faire planter tout le système...
Peut-être... Bien que j'ai eut rarement des plantages Safari mais ça peut arriver (et ça m'arrive parfois). Mais *jamais* un plantage de Safari ne m'a planter autre chose et encore moins le système... J'avoue être dubitatif.
Quand il y a un kernel panic par contre là évidemment le système est planté (c'est le principe du kernel panic). Mais ça n'a rien à voir avec la mise à jour qui redémarre...
Chez moi, lorsque Safari plante, ce qui est rare (et jamais avec Kernel Panic), lorsque je regarde le log, c'est à 95% du à Flash. -- PO.
> > > Bein oui, quand on met à jour Safari tout le système doit redémarrer ;
> > > on se demande bien l'utilité !
> >
> > Par ce que le Webkit qui fait parti du Système est mis à jour à
> > chaque MàJ de Safari donc un redémarrage est nécessaire.
>
> et du coup quand il plante il peut faire planter tout le système...
Peut-être... Bien que j'ai eut rarement des plantages Safari mais ça
peut arriver (et ça m'arrive parfois). Mais *jamais* un plantage de
Safari ne m'a planter autre chose et encore moins le système...
J'avoue être dubitatif.
Quand il y a un kernel panic par contre là évidemment le système est
planté (c'est le principe du kernel panic). Mais ça n'a rien à voir avec
la mise à jour qui redémarre...
Chez moi, lorsque Safari plante, ce qui est rare (et jamais avec Kernel
Panic), lorsque je regarde le log, c'est à 95% du à Flash.
--
PO.
> > > Bein oui, quand on met à jour Safari tout le système doit redémarrer ; > > > on se demande bien l'utilité ! > > > > Par ce que le Webkit qui fait parti du Système est mis à jour à > > chaque MàJ de Safari donc un redémarrage est nécessaire. > > et du coup quand il plante il peut faire planter tout le système...
Peut-être... Bien que j'ai eut rarement des plantages Safari mais ça peut arriver (et ça m'arrive parfois). Mais *jamais* un plantage de Safari ne m'a planter autre chose et encore moins le système... J'avoue être dubitatif.
Quand il y a un kernel panic par contre là évidemment le système est planté (c'est le principe du kernel panic). Mais ça n'a rien à voir avec la mise à jour qui redémarre...
Chez moi, lorsque Safari plante, ce qui est rare (et jamais avec Kernel Panic), lorsque je regarde le log, c'est à 95% du à Flash. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
J.P
In article <4db1d1eb$0$14663$, Philippe Di Valentin wrote:
Le 22/04/11 20:44, J.P a écrit :
> "Verrouillé" ? tu peux expliquer ? > Merci
J'ai ouvert chaque fichier avec TexEdit,effacé ce qu'il y avait dedans,enregistré l'opération,ouvert Lire les informations du fichier et coché la case prévue pour le verrouillage. Même chose à Caches pour le sous dossier com.apple.Safari apres vidage de son contenu.
Liste des fichiers Safari verrouillés à User/Bibliothèque/Safari.
OK, merci. Etant avec Finder en anglais , je n'avais pas saisi le sens de "verrouillé" !...
Jp
In article <4db1d1eb$0$14663$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
Le 22/04/11 20:44, J.P a écrit :
> "Verrouillé" ? tu peux expliquer ?
> Merci
J'ai ouvert chaque fichier avec TexEdit,effacé ce qu'il y avait
dedans,enregistré l'opération,ouvert Lire les informations du fichier
et coché la case prévue pour le verrouillage.
Même chose à Caches pour le sous dossier com.apple.Safari apres
vidage de son contenu.
Liste des fichiers Safari verrouillés à User/Bibliothèque/Safari.
In article <4db1d1eb$0$14663$, Philippe Di Valentin wrote:
Le 22/04/11 20:44, J.P a écrit :
> "Verrouillé" ? tu peux expliquer ? > Merci
J'ai ouvert chaque fichier avec TexEdit,effacé ce qu'il y avait dedans,enregistré l'opération,ouvert Lire les informations du fichier et coché la case prévue pour le verrouillage. Même chose à Caches pour le sous dossier com.apple.Safari apres vidage de son contenu.
Liste des fichiers Safari verrouillés à User/Bibliothèque/Safari.
OK, merci. Etant avec Finder en anglais , je n'avais pas saisi le sens de "verrouillé" !...
C'est un choix délibéré le Finder en anglais??
Et moi je devrais me relire plus souvent car "vérouillé" 6 fois c à vaut un zéro en orthographe;-)
J.P
In article <4db27659$0$14680$, Philippe Di Valentin wrote:
Le 23/04/11 03:14, J.P a écrit :
>> Bookmarks.plist >> Downloads.plist >> History.plist Vérouillé >> HistoryIndex.sk Vérouillé >> LastSession.plist Vérouillé >> LocalStorage Sous dossier vérouillé >> TopSites.plist Vérouillé >> WebpageIcons.db Vérouillé > > OK, merci. Etant avec Finder en anglais , je n'avais pas saisi le sens de > "verrouillé" !...
C'est un choix délibéré le Finder en anglais??
Oui, car quand j'étais en activité, côté serveur et surtout côté doc, ce n'était pas plus mal !
Et moi je devrais me relire plus souvent car "vérouillé" 6 fois cà vaut un zéro en orthographe;-)
Vrai ça, 100 lignes à faire et au piquet M. Philippe :-)
JP
In article <4db27659$0$14680$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
Le 23/04/11 03:14, J.P a écrit :
>> Bookmarks.plist
>> Downloads.plist
>> History.plist Vérouillé
>> HistoryIndex.sk Vérouillé
>> LastSession.plist Vérouillé
>> LocalStorage Sous dossier vérouillé
>> TopSites.plist Vérouillé
>> WebpageIcons.db Vérouillé
>
> OK, merci. Etant avec Finder en anglais , je n'avais pas saisi le sens de
> "verrouillé" !...
C'est un choix délibéré le Finder en anglais??
Oui, car quand j'étais en activité, côté serveur et surtout côté doc, ce n'était
pas plus mal !
Et moi je devrais me relire plus souvent car "vérouillé" 6 fois cà
vaut un zéro en orthographe;-)
Vrai ça, 100 lignes à faire et au piquet M. Philippe :-)
In article <4db27659$0$14680$, Philippe Di Valentin wrote:
Le 23/04/11 03:14, J.P a écrit :
>> Bookmarks.plist >> Downloads.plist >> History.plist Vérouillé >> HistoryIndex.sk Vérouillé >> LastSession.plist Vérouillé >> LocalStorage Sous dossier vérouillé >> TopSites.plist Vérouillé >> WebpageIcons.db Vérouillé > > OK, merci. Etant avec Finder en anglais , je n'avais pas saisi le sens de > "verrouillé" !...
C'est un choix délibéré le Finder en anglais??
Oui, car quand j'étais en activité, côté serveur et surtout côté doc, ce n'était pas plus mal !
Et moi je devrais me relire plus souvent car "vérouillé" 6 fois cà vaut un zéro en orthographe;-)
Vrai ça, 100 lignes à faire et au piquet M. Philippe :-)
JP
raph
Philippe Di Valentin wrote:
Le 22/04/11 04:55, J.P a écrit :
> Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-) > sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis
J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/ Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette efficace anti-plantage ?
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
Le 22/04/11 04:55, J.P a écrit :
> Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-)
> sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis
J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me
convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/
Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à
Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette
efficace anti-plantage ?
> Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-) > sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis
J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/ Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette efficace anti-plantage ?
pdorange
Raph wrote:
> > Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-) > > sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis > > J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me > convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/ > Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à > Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette efficace anti-plantage ?
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre l'espace qu'occupe les logiciels. En soit l'intention est louable, mais tous ici n'ont pas cette vision.
A moins de disposer d'une disque trés petit, je vois pas (perso) l'intérêt a part réduire les performances du logiciel (en l'empêchant de créer les caches ad-hoc) et éventuellement rajouter des causes de plantages (hypothétique).
En même temps les éditeurs suivent la course aux gros volumes de disques et ne font guère d'effort (aucun même) pour réduire la taille de leur logiciels ce qui occasionne (il faut bien le dire) des gaspillages. De même que très peu d'effort sont réellement fait sur les performances et la sobriété énergétique (au niveau des logiciels).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Raph <raph@alussinan.org> wrote:
> > Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-)
> > sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis
>
> J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me
> convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/
> Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à
> Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette
efficace anti-plantage ?
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de
place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre
l'espace qu'occupe les logiciels.
En soit l'intention est louable, mais tous ici n'ont pas cette vision.
A moins de disposer d'une disque trés petit, je vois pas (perso)
l'intérêt a part réduire les performances du logiciel (en l'empêchant de
créer les caches ad-hoc) et éventuellement rajouter des causes de
plantages (hypothétique).
En même temps les éditeurs suivent la course aux gros volumes de disques
et ne font guère d'effort (aucun même) pour réduire la taille de leur
logiciels ce qui occasionne (il faut bien le dire) des gaspillages.
De même que très peu d'effort sont réellement fait sur les performances
et la sobriété énergétique (au niveau des logiciels).
> > Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-) > > sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis > > J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me > convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/ > Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à > Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette efficace anti-plantage ?
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre l'espace qu'occupe les logiciels. En soit l'intention est louable, mais tous ici n'ont pas cette vision.
A moins de disposer d'une disque trés petit, je vois pas (perso) l'intérêt a part réduire les performances du logiciel (en l'empêchant de créer les caches ad-hoc) et éventuellement rajouter des causes de plantages (hypothétique).
En même temps les éditeurs suivent la course aux gros volumes de disques et ne font guère d'effort (aucun même) pour réduire la taille de leur logiciels ce qui occasionne (il faut bien le dire) des gaspillages. De même que très peu d'effort sont réellement fait sur les performances et la sobriété énergétique (au niveau des logiciels).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Philippe Di Valentin
Le 02/05/11 15:24, Raph a écrit :
J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à Us er/ Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présen ts et à Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette efficace anti-plantage ?
Pas du tout;c'est une manip qui évite à Safari d'écrire systématiquement dans certains fichiers des trucs qui ne me servent à rien et dont je me fiche éperdument;celà signalait que même en lui provoquant des "blocages" il ne plante pas;du moins ici!!!!
Le 02/05/11 15:24, Raph a écrit :
J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me
convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à Us er/
Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présen ts et à
Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette
efficace anti-plantage ?
Pas du tout;c'est une manip qui évite à Safari d'écrire
systématiquement dans certains fichiers des trucs qui ne me servent à
rien et dont je me fiche éperdument;celà signalait que même en lui
provoquant des "blocages" il ne plante pas;du moins ici!!!!
J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à Us er/ Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présen ts et à Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette efficace anti-plantage ?
Pas du tout;c'est une manip qui évite à Safari d'écrire systématiquement dans certains fichiers des trucs qui ne me servent à rien et dont je me fiche éperdument;celà signalait que même en lui provoquant des "blocages" il ne plante pas;du moins ici!!!!
Philippe Di Valentin
Le 02/05/11 17:33, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre l'espace qu'occupe les logiciels.
Faux pour cet exemple car sur la partition usuelle j'ai en tout 2,69 Go utilisés et 59 Go disponible;donc beaucoup de place pour éventuellement stocker des inutilitées. Safari 5.0.5 fait 18,8 Mo ici et il n'a jamais été aussi rapide; le supplément que vous avez ne sert stictement à rien!!!!!!!!! Mais chacun voit midi à sa porte;-))))))
Le 02/05/11 17:33, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de
place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre
l'espace qu'occupe les logiciels.
Faux pour cet exemple car sur la partition usuelle j'ai en tout 2,69
Go utilisés et 59 Go disponible;donc beaucoup de place pour
éventuellement stocker des inutilitées.
Safari 5.0.5 fait 18,8 Mo ici et il n'a jamais été aussi rapide; le
supplément que vous avez ne sert stictement à rien!!!!!!!!!
Mais chacun voit midi à sa porte;-))))))
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre l'espace qu'occupe les logiciels.
Faux pour cet exemple car sur la partition usuelle j'ai en tout 2,69 Go utilisés et 59 Go disponible;donc beaucoup de place pour éventuellement stocker des inutilitées. Safari 5.0.5 fait 18,8 Mo ici et il n'a jamais été aussi rapide; le supplément que vous avez ne sert stictement à rien!!!!!!!!! Mais chacun voit midi à sa porte;-))))))
raph
Pierre-Alain Dorange wrote:
Raph wrote:
> > > Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-) > > > sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis > > > > J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me > > convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/ > > Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à > > Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi. > > Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette > efficace anti-plantage ?
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre l'espace qu'occupe les logiciels. En soit l'intention est louable, mais tous ici n'ont pas cette vision.
A moins de disposer d'une disque trés petit, je vois pas (perso) l'intérêt a part réduire les performances du logiciel (en l'empêchant de créer les caches ad-hoc) et éventuellement rajouter des causes de plantages (hypothétique).
Mon disque de 65 Go est justement souvent quasiment plein à cause de Safari (avec en moyenne une bonne vingtaine d'onglets ouverts en permanence, il me bouffe toute la mémoire). J'ai des appréhensions à chaque fois que je lis une vidéo (mais pas forcément), puisque ça plante régulièrement (à cause de Flash, paraît-il). Ça m'agace prodigieusement... Je suis donc preneur de toute solution.
Parce que j'utilise Safari pour une seule raison, toute bête : c'est le seul, à ma connaissance, qui conserve la mise en forme d'un texte copié-collé sur un site... (je n'ai pas essayé Camino, ni Opéra).
En même temps les éditeurs suivent la course aux gros volumes de disques et ne font guère d'effort (aucun même) pour réduire la taille de leur logiciels ce qui occasionne (il faut bien le dire) des gaspillages. De même que très peu d'effort sont réellement fait sur les performances et la sobriété énergétique (au niveau des logiciels).
> > > Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-)
> > > sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis
> >
> > J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me
> > convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/
> > Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à
> > Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi.
>
> Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette
> efficace anti-plantage ?
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de
place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre
l'espace qu'occupe les logiciels.
En soit l'intention est louable, mais tous ici n'ont pas cette vision.
A moins de disposer d'une disque trés petit, je vois pas (perso)
l'intérêt a part réduire les performances du logiciel (en l'empêchant de
créer les caches ad-hoc) et éventuellement rajouter des causes de
plantages (hypothétique).
Mon disque de 65 Go est justement souvent quasiment plein à cause de
Safari (avec en moyenne une bonne vingtaine d'onglets ouverts en
permanence, il me bouffe toute la mémoire).
J'ai des appréhensions à chaque fois que je lis une vidéo (mais pas
forcément), puisque ça plante régulièrement (à cause de Flash,
paraît-il).
Ça m'agace prodigieusement... Je suis donc preneur de toute solution.
Parce que j'utilise Safari pour une seule raison, toute bête : c'est le
seul, à ma connaissance, qui conserve la mise en forme d'un texte
copié-collé sur un site... (je n'ai pas essayé Camino, ni Opéra).
En même temps les éditeurs suivent la course aux gros volumes de disques
et ne font guère d'effort (aucun même) pour réduire la taille de leur
logiciels ce qui occasionne (il faut bien le dire) des gaspillages.
De même que très peu d'effort sont réellement fait sur les performances
et la sobriété énergétique (au niveau des logiciels).
> > > Faut pas exagérer quand même ! Safari plante aussi SANS Kernel Panic :-) > > > sinon, je n'aurais plus Safari dans mes Applis > > > > J'ai essayé tous les autres et pour 18,8 Mo c'est celui qui me > > convient le mieux niveau vitesse, simplicité etc; et pourtant à User/ > > Bibliothèque/Safari j'ai vérouillé 4 fichiers sur les 9 présents et à > > Caches le dossier com.apple.Safari est vérouillé aussi. > > Merci pour la manip mais je n'ai pas tout saisi : c'est une recette > efficace anti-plantage ?
Pas vraiment, c'est surtout pour éviter que Safari prenne (trop) de place sur disque. C'est un peu une obscession de PdV, restreindre l'espace qu'occupe les logiciels. En soit l'intention est louable, mais tous ici n'ont pas cette vision.
A moins de disposer d'une disque trés petit, je vois pas (perso) l'intérêt a part réduire les performances du logiciel (en l'empêchant de créer les caches ad-hoc) et éventuellement rajouter des causes de plantages (hypothétique).
Mon disque de 65 Go est justement souvent quasiment plein à cause de Safari (avec en moyenne une bonne vingtaine d'onglets ouverts en permanence, il me bouffe toute la mémoire). J'ai des appréhensions à chaque fois que je lis une vidéo (mais pas forcément), puisque ça plante régulièrement (à cause de Flash, paraît-il). Ça m'agace prodigieusement... Je suis donc preneur de toute solution.
Parce que j'utilise Safari pour une seule raison, toute bête : c'est le seul, à ma connaissance, qui conserve la mise en forme d'un texte copié-collé sur un site... (je n'ai pas essayé Camino, ni Opéra).
En même temps les éditeurs suivent la course aux gros volumes de disques et ne font guère d'effort (aucun même) pour réduire la taille de leur logiciels ce qui occasionne (il faut bien le dire) des gaspillages. De même que très peu d'effort sont réellement fait sur les performances et la sobriété énergétique (au niveau des logiciels).
