le tout dégueulasse étant star wars II sur un lecteur Sony en S-Vhs
Je pense que si l'on achète un diffuseur de très haute qualité, la moindre des choses est d'utiliser la bonne sortie sur son lecteur de DVD, c'est à dire RVB ou YUV en analogique ou DVI en numérique...
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oui, mais ils font des lecteurs dvd avec une sortie s-video ;-)
Thierry Wautelet <twautele@mac.com> a écrit :
le tout dégueulasse étant star wars II sur un lecteur Sony en S-Vhs
Je pense que si l'on achète un diffuseur de très haute qualité, la
moindre des choses est d'utiliser la bonne sortie sur son lecteur de
DVD, c'est à dire RVB ou YUV en analogique ou DVI en numérique...
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oui, mais ils font des lecteurs dvd avec une sortie s-video ;-)
le tout dégueulasse étant star wars II sur un lecteur Sony en S-Vhs
Je pense que si l'on achète un diffuseur de très haute qualité, la moindre des choses est d'utiliser la bonne sortie sur son lecteur de DVD, c'est à dire RVB ou YUV en analogique ou DVI en numérique...
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oui, mais ils font des lecteurs dvd avec une sortie s-video ;-)
François Yves Le Gal
On Sat, 01 May 2004 09:15:12 +0200, Thierry Wautelet wrote:
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oh, j'ai traduit S-VHS en Y/C: pas mal de monde qualifie à tort le S-Vidéo ou Y/C de S-VHS...
On Sat, 01 May 2004 09:15:12 +0200, Thierry Wautelet <twautele@mac.com>
wrote:
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oh, j'ai traduit S-VHS en Y/C: pas mal de monde qualifie à tort le S-Vidéo
ou Y/C de S-VHS...
On Sat, 01 May 2004 09:15:12 +0200, Thierry Wautelet wrote:
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oh, j'ai traduit S-VHS en Y/C: pas mal de monde qualifie à tort le S-Vidéo ou Y/C de S-VHS...
rbb
"lbos" a écrit dans le message de news:c6st84$iun$
Bonjour
Allez faire un tour ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)707571 81 pages d'infos, d'impressions, d'avis et d'expériences sur le SAGEM ! Bon courage ...
J'y suis avec mes soucis de bruit :-)) d'ailleurs faut que j'y retourne pour voir s'il y a du nouveau a ce sujet... j'attends tjrs des news de sagem.
Pour parler des "doutes sur la qualité de l'appareil" de FredM, a part ce pb de bruit il n'y a rien à jeter. Evidemment, sur 127 cm le moindre défaut de la source se voit et il faut absolument utiliser les meilleures entrées du Sagem pour éviter par exemple les problèmes de fourmillements (totalement invisibles sur l'entrée progressive scan, mais très présente sur les entrées "ordinaires" ou sur les émissions TV dégeu).
"lbos" <toto@a.com> a écrit dans le message de
news:c6st84$iun$1@reader1.imaginet.fr...
Bonjour
Allez faire un tour ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)707571
81 pages d'infos, d'impressions, d'avis et d'expériences sur le SAGEM !
Bon courage ...
J'y suis avec mes soucis de bruit :-))
d'ailleurs faut que j'y retourne pour voir s'il y a du nouveau a ce sujet...
j'attends tjrs des news de sagem.
Pour parler des "doutes sur la qualité de l'appareil" de FredM, a part ce pb
de bruit il n'y a rien à jeter. Evidemment, sur 127 cm le moindre défaut de
la source se voit et il faut absolument utiliser les meilleures entrées du
Sagem pour éviter par exemple les problèmes de fourmillements (totalement
invisibles sur l'entrée progressive scan, mais très présente sur les entrées
"ordinaires" ou sur les émissions TV dégeu).
"lbos" a écrit dans le message de news:c6st84$iun$
Bonjour
Allez faire un tour ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)707571 81 pages d'infos, d'impressions, d'avis et d'expériences sur le SAGEM ! Bon courage ...
J'y suis avec mes soucis de bruit :-)) d'ailleurs faut que j'y retourne pour voir s'il y a du nouveau a ce sujet... j'attends tjrs des news de sagem.
Pour parler des "doutes sur la qualité de l'appareil" de FredM, a part ce pb de bruit il n'y a rien à jeter. Evidemment, sur 127 cm le moindre défaut de la source se voit et il faut absolument utiliser les meilleures entrées du Sagem pour éviter par exemple les problèmes de fourmillements (totalement invisibles sur l'entrée progressive scan, mais très présente sur les entrées "ordinaires" ou sur les émissions TV dégeu).
CéhèS
Alors François Yves Le Gal il a écrit :
On Sat, 01 May 2004 09:15:12 +0200, Thierry Wautelet wrote:
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oh, j'ai traduit S-VHS en Y/C: pas mal de monde qualifie à tort le S-Vidéo ou Y/C de S-VHS...
A mon avis faudra refaire un petit résumé : nom des câbles/prises, des signaux; des normes et tt et tt.
personne à un rtt à perdre pour nous faire ça ?
-- CéhèS
-=- Denon 1603 -=- Aegis One-=- Sherwood SP310 Rien que du bonheur !
Enlever le -stop- pour répondre
Alors François Yves Le Gal il a écrit :
On Sat, 01 May 2004 09:15:12 +0200, Thierry Wautelet
<twautele@mac.com> wrote:
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oh, j'ai traduit S-VHS en Y/C: pas mal de monde qualifie à tort le
S-Vidéo ou Y/C de S-VHS...
A mon avis faudra refaire un petit résumé : nom des câbles/prises, des
signaux; des normes et tt et tt.
personne à un rtt à perdre pour nous faire ça ?
--
CéhèS
-=- Denon 1603 -=- Aegis One-=- Sherwood SP310
Rien que du bonheur !
On Sat, 01 May 2004 09:15:12 +0200, Thierry Wautelet wrote:
En plus Sony ne fait pas de magnétoscope S-VHS me semle-t'il ...
Oh, j'ai traduit S-VHS en Y/C: pas mal de monde qualifie à tort le S-Vidéo ou Y/C de S-VHS...
A mon avis faudra refaire un petit résumé : nom des câbles/prises, des signaux; des normes et tt et tt.
personne à un rtt à perdre pour nous faire ça ?
-- CéhèS
-=- Denon 1603 -=- Aegis One-=- Sherwood SP310 Rien que du bonheur !
Enlever le -stop- pour répondre
FredM
"rbb" a écrit dans le message de news: c730uh$ao7$
"lbos" a écrit dans le message de news:c6st84$iun$ > Bonjour > > Allez faire un tour ici : > http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)707571 > 81 pages d'infos, d'impressions, d'avis et d'expériences sur le SAGEM ! > Bon courage ... >
J'y suis avec mes soucis de bruit :-)) d'ailleurs faut que j'y retourne pour voir s'il y a du nouveau a ce
sujet...
j'attends tjrs des news de sagem.
Pour parler des "doutes sur la qualité de l'appareil" de FredM, a part ce
pb
de bruit il n'y a rien à jeter. Evidemment, sur 127 cm le moindre défaut
de
la source se voit et il faut absolument utiliser les meilleures entrées du Sagem pour éviter par exemple les problèmes de fourmillements (totalement invisibles sur l'entrée progressive scan, mais très présente sur les
entrées
"ordinaires" ou sur les émissions TV dégeu).
salut
heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx en 320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que le plus moche des Divx. Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-)) je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes sur les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer (c'est celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un branchement en S-Video). en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
Bonne journée
Fred M
"rbb" <rbb@altern.org> a écrit dans le message de news:
c730uh$ao7$1@news-reader4.wanadoo.fr...
"lbos" <toto@a.com> a écrit dans le message de
news:c6st84$iun$1@reader1.imaginet.fr...
> Bonjour
>
> Allez faire un tour ici :
> http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)707571
> 81 pages d'infos, d'impressions, d'avis et d'expériences sur le SAGEM !
> Bon courage ...
>
J'y suis avec mes soucis de bruit :-))
d'ailleurs faut que j'y retourne pour voir s'il y a du nouveau a ce
sujet...
j'attends tjrs des news de sagem.
Pour parler des "doutes sur la qualité de l'appareil" de FredM, a part ce
pb
de bruit il n'y a rien à jeter. Evidemment, sur 127 cm le moindre défaut
de
la source se voit et il faut absolument utiliser les meilleures entrées du
Sagem pour éviter par exemple les problèmes de fourmillements (totalement
invisibles sur l'entrée progressive scan, mais très présente sur les
entrées
"ordinaires" ou sur les émissions TV dégeu).
salut
heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx en
320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que
le plus moche des Divx.
Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-))
je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes sur
les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer (c'est
celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un
branchement en S-Video).
en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
"rbb" a écrit dans le message de news: c730uh$ao7$
"lbos" a écrit dans le message de news:c6st84$iun$ > Bonjour > > Allez faire un tour ici : > http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)707571 > 81 pages d'infos, d'impressions, d'avis et d'expériences sur le SAGEM ! > Bon courage ... >
J'y suis avec mes soucis de bruit :-)) d'ailleurs faut que j'y retourne pour voir s'il y a du nouveau a ce
sujet...
j'attends tjrs des news de sagem.
Pour parler des "doutes sur la qualité de l'appareil" de FredM, a part ce
pb
de bruit il n'y a rien à jeter. Evidemment, sur 127 cm le moindre défaut
de
la source se voit et il faut absolument utiliser les meilleures entrées du Sagem pour éviter par exemple les problèmes de fourmillements (totalement invisibles sur l'entrée progressive scan, mais très présente sur les
entrées
"ordinaires" ou sur les émissions TV dégeu).
salut
heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx en 320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que le plus moche des Divx. Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-)) je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes sur les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer (c'est celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un branchement en S-Video). en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
Bonne journée
Fred M
rbb
"FredM" >
heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx
en
320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que le plus moche des Divx.
Alors il devait y avoir un problème sur votre démo ! Le Sagem est basé sur un vidéoprojecteur Optoma comprenant un doubleur Faroudja, et dispose d'entrées de qualité. Les seuls pb possible sont en affichage informatique, un peu flou si on utilise pas la bonne entrée ou le bon réglage de la carte vidéo. Mais en vidéo, le sagem affiche fidèlement ce qu'on lui envoie :-))
Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-))
Oui seul pb le bruit.
je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes
sur
les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer (c'est celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un branchement en S-Video). en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
Ces rétros (je parle des rétros DLP de Sagem, Optoma et Lowe) ne peuvent pas se comparer aux rétros habituels. Ceux ci souffrent en général d'une image un peu fade et d'un angle de vision étroit, avec obligation d'avoir une pénombre. Le DLP Sagem se regarde parfaitement bien sans fermer les volets, et il faut vraiment le vouloir pour sortir du périmètre de vision.
Un plasma de taille équivalente coute largement le double... son avantage sera une image plus "virulente", ce qui peut être utile un jour de grand soleil, et peut etre une plus grande stabilité de ladite image, et enfin un fonctionnement plus silencieux. Mais je ne dépenserais pas 4000 euros de plus pour celà, et je ne descendrais pas à 107 cm : 127, c'est *vraiment* plus grand.
"FredM" >
heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx
en
320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que
le plus moche des Divx.
Alors il devait y avoir un problème sur votre démo ! Le Sagem est basé sur
un vidéoprojecteur Optoma comprenant un doubleur Faroudja, et dispose
d'entrées de qualité. Les seuls pb possible sont en affichage informatique,
un peu flou si on utilise pas la bonne entrée ou le bon réglage de la carte
vidéo. Mais en vidéo, le sagem affiche fidèlement ce qu'on lui envoie :-))
Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-))
Oui seul pb le bruit.
je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes
sur
les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer (c'est
celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un
branchement en S-Video).
en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
Ces rétros (je parle des rétros DLP de Sagem, Optoma et Lowe) ne peuvent pas
se comparer aux rétros habituels. Ceux ci souffrent en général d'une image
un peu fade et d'un angle de vision étroit, avec obligation d'avoir une
pénombre. Le DLP Sagem se regarde parfaitement bien sans fermer les volets,
et il faut vraiment le vouloir pour sortir du périmètre de vision.
Un plasma de taille équivalente coute largement le double... son avantage
sera une image plus "virulente", ce qui peut être utile un jour de grand
soleil, et peut etre une plus grande stabilité de ladite image, et enfin un
fonctionnement plus silencieux. Mais je ne dépenserais pas 4000 euros de
plus pour celà, et je ne descendrais pas à 107 cm : 127, c'est *vraiment*
plus grand.
heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx
en
320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que le plus moche des Divx.
Alors il devait y avoir un problème sur votre démo ! Le Sagem est basé sur un vidéoprojecteur Optoma comprenant un doubleur Faroudja, et dispose d'entrées de qualité. Les seuls pb possible sont en affichage informatique, un peu flou si on utilise pas la bonne entrée ou le bon réglage de la carte vidéo. Mais en vidéo, le sagem affiche fidèlement ce qu'on lui envoie :-))
Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-))
Oui seul pb le bruit.
je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes
sur
les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer (c'est celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un branchement en S-Video). en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
Ces rétros (je parle des rétros DLP de Sagem, Optoma et Lowe) ne peuvent pas se comparer aux rétros habituels. Ceux ci souffrent en général d'une image un peu fade et d'un angle de vision étroit, avec obligation d'avoir une pénombre. Le DLP Sagem se regarde parfaitement bien sans fermer les volets, et il faut vraiment le vouloir pour sortir du périmètre de vision.
Un plasma de taille équivalente coute largement le double... son avantage sera une image plus "virulente", ce qui peut être utile un jour de grand soleil, et peut etre une plus grande stabilité de ladite image, et enfin un fonctionnement plus silencieux. Mais je ne dépenserais pas 4000 euros de plus pour celà, et je ne descendrais pas à 107 cm : 127, c'est *vraiment* plus grand.
lbos
> heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx
en
320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que le plus moche des Divx.
Bonjour
Quand on parle qualité, j'ai beaucoup de mal à associer cela avec DIVX ...
Laurent
> heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx
en
320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que
le plus moche des Divx.
Bonjour
Quand on parle qualité, j'ai beaucoup de mal à associer cela avec DIVX ...
> heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx
en
320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche que le plus moche des Divx.
Bonjour
Quand on parle qualité, j'ai beaucoup de mal à associer cela avec DIVX ...
Laurent
FredM
"rbb" a écrit dans le message de news: c754am$lc5$
"FredM" >
> heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx en > 320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche
que
> le plus moche des Divx.
Alors il devait y avoir un problème sur votre démo ! Le Sagem est basé sur un vidéoprojecteur Optoma comprenant un doubleur Faroudja, et dispose d'entrées de qualité. Les seuls pb possible sont en affichage
informatique,
un peu flou si on utilise pas la bonne entrée ou le bon réglage de la
carte
vidéo. Mais en vidéo, le sagem affiche fidèlement ce qu'on lui envoie :-))
> Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-))
Oui seul pb le bruit.
> je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes sur > les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer
(c'est
> celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un > branchement en S-Video). > en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
Ces rétros (je parle des rétros DLP de Sagem, Optoma et Lowe) ne peuvent
pas
se comparer aux rétros habituels. Ceux ci souffrent en général d'une image un peu fade et d'un angle de vision étroit, avec obligation d'avoir une pénombre. Le DLP Sagem se regarde parfaitement bien sans fermer les
volets,
et il faut vraiment le vouloir pour sortir du périmètre de vision.
Un plasma de taille équivalente coute largement le double... son avantage sera une image plus "virulente", ce qui peut être utile un jour de grand soleil, et peut etre une plus grande stabilité de ladite image, et enfin
un
fonctionnement plus silencieux. Mais je ne dépenserais pas 4000 euros de plus pour celà, et je ne descendrais pas à 107 cm : 127, c'est *vraiment* plus grand.
je suis d'accord avec vous je trouve vraiment le Sagem sympa et pour la qualité s'image je vous crois sur parole (le pioneer étant un rêve inaccessible et cela pour longtemps encore) par contre il est clair que si mon TV actuel crame (un Philips 82cm) je regarderai plus attentivement le Sagem.
Dans les tous les cas merci de nous faire parvenir votre expérience sur cet appareil.
Encore Merci
Fred M
"rbb" <rbb@altern.org> a écrit dans le message de news:
c754am$lc5$1@s1.read.news.oleane.net...
"FredM" >
> heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx
en
> 320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche
que
> le plus moche des Divx.
Alors il devait y avoir un problème sur votre démo ! Le Sagem est basé sur
un vidéoprojecteur Optoma comprenant un doubleur Faroudja, et dispose
d'entrées de qualité. Les seuls pb possible sont en affichage
informatique,
un peu flou si on utilise pas la bonne entrée ou le bon réglage de la
carte
vidéo. Mais en vidéo, le sagem affiche fidèlement ce qu'on lui envoie :-))
> Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-))
Oui seul pb le bruit.
> je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes
sur
> les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer
(c'est
> celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un
> branchement en S-Video).
> en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
Ces rétros (je parle des rétros DLP de Sagem, Optoma et Lowe) ne peuvent
pas
se comparer aux rétros habituels. Ceux ci souffrent en général d'une image
un peu fade et d'un angle de vision étroit, avec obligation d'avoir une
pénombre. Le DLP Sagem se regarde parfaitement bien sans fermer les
volets,
et il faut vraiment le vouloir pour sortir du périmètre de vision.
Un plasma de taille équivalente coute largement le double... son avantage
sera une image plus "virulente", ce qui peut être utile un jour de grand
soleil, et peut etre une plus grande stabilité de ladite image, et enfin
un
fonctionnement plus silencieux. Mais je ne dépenserais pas 4000 euros de
plus pour celà, et je ne descendrais pas à 107 cm : 127, c'est *vraiment*
plus grand.
je suis d'accord avec vous je trouve vraiment le Sagem sympa et pour la
qualité s'image je vous crois sur parole (le pioneer étant un rêve
inaccessible et cela pour longtemps encore) par contre il est clair que si
mon TV actuel crame (un Philips 82cm) je regarderai plus attentivement le
Sagem.
Dans les tous les cas merci de nous faire parvenir votre expérience sur cet
appareil.
"rbb" a écrit dans le message de news: c754am$lc5$
"FredM" >
> heu quand je dis pourris c'est pourri c'est à dire pire que certain Divx en > 320*200 même si on affiche en Y/C on doit pas avoir un truc plus moche
que
> le plus moche des Divx.
Alors il devait y avoir un problème sur votre démo ! Le Sagem est basé sur un vidéoprojecteur Optoma comprenant un doubleur Faroudja, et dispose d'entrées de qualité. Les seuls pb possible sont en affichage
informatique,
un peu flou si on utilise pas la bonne entrée ou le bon réglage de la
carte
vidéo. Mais en vidéo, le sagem affiche fidèlement ce qu'on lui envoie :-))
> Par contre si vous en êtes content je vous crois sur parole ;-))
Oui seul pb le bruit.
> je dois dire que c'est appareil qui m'attire mais autant j'ai des doutes sur > les rétroProjecteurs autant je n'en ai aucun sur un plasma pioneer
(c'est
> celui, que je préfère l'ayant vu marcher sur pas mal de sources dont un > branchement en S-Video). > en tout cas sur le plan esthétique je le trouve superbe
Ces rétros (je parle des rétros DLP de Sagem, Optoma et Lowe) ne peuvent
pas
se comparer aux rétros habituels. Ceux ci souffrent en général d'une image un peu fade et d'un angle de vision étroit, avec obligation d'avoir une pénombre. Le DLP Sagem se regarde parfaitement bien sans fermer les
volets,
et il faut vraiment le vouloir pour sortir du périmètre de vision.
Un plasma de taille équivalente coute largement le double... son avantage sera une image plus "virulente", ce qui peut être utile un jour de grand soleil, et peut etre une plus grande stabilité de ladite image, et enfin
un
fonctionnement plus silencieux. Mais je ne dépenserais pas 4000 euros de plus pour celà, et je ne descendrais pas à 107 cm : 127, c'est *vraiment* plus grand.
je suis d'accord avec vous je trouve vraiment le Sagem sympa et pour la qualité s'image je vous crois sur parole (le pioneer étant un rêve inaccessible et cela pour longtemps encore) par contre il est clair que si mon TV actuel crame (un Philips 82cm) je regarderai plus attentivement le Sagem.
Dans les tous les cas merci de nous faire parvenir votre expérience sur cet appareil.
Encore Merci
Fred M
rbb
"FredM" a écrit dans le message de news:c75cph$q03
inaccessible et cela pour longtemps encore) par contre il est clair que si mon TV actuel crame (un Philips 82cm) je regarderai plus attentivement le Sagem.
Marrant : je suis passé d'un Philips 82cm (4/3 100hz de 1992) au Sagem... A l'époque, cette TV me paraissait géante et les gens s'esbaudissaient devant l'image. Maintenant, il se passe la même chose avec le Sagem...
"FredM" <fmarchetti-putaindespam@eden-studios.fr> a écrit dans le message de
news:c75cph$q03
inaccessible et cela pour longtemps encore) par contre il est clair que si
mon TV actuel crame (un Philips 82cm) je regarderai plus attentivement le
Sagem.
Marrant : je suis passé d'un Philips 82cm (4/3 100hz de 1992) au Sagem... A
l'époque, cette TV me paraissait géante et les gens s'esbaudissaient devant
l'image. Maintenant, il se passe la même chose avec le Sagem...
"FredM" a écrit dans le message de news:c75cph$q03
inaccessible et cela pour longtemps encore) par contre il est clair que si mon TV actuel crame (un Philips 82cm) je regarderai plus attentivement le Sagem.
Marrant : je suis passé d'un Philips 82cm (4/3 100hz de 1992) au Sagem... A l'époque, cette TV me paraissait géante et les gens s'esbaudissaient devant l'image. Maintenant, il se passe la même chose avec le Sagem...
FredM
"rbb" a écrit dans le message de news: c75kq6$u57$
"FredM" a écrit dans le message
de
news:c75cph$q03
>inaccessible et cela pour longtemps encore) par contre il est clair que
si
> mon TV actuel crame (un Philips 82cm) je regarderai plus attentivement
le
> Sagem.
Marrant : je suis passé d'un Philips 82cm (4/3 100hz de 1992) au Sagem...
A
l'époque, cette TV me paraissait géante et les gens s'esbaudissaient
devant
l'image. Maintenant, il se passe la même chose avec le Sagem...
trop fort c'est peut être un présage ;-))
"rbb" <rbb@altern.org> a écrit dans le message de news:
c75kq6$u57$1@s1.read.news.oleane.net...
"FredM" <fmarchetti-putaindespam@eden-studios.fr> a écrit dans le message
de
news:c75cph$q03
>inaccessible et cela pour longtemps encore) par contre il est clair que
si
> mon TV actuel crame (un Philips 82cm) je regarderai plus attentivement
le
> Sagem.
Marrant : je suis passé d'un Philips 82cm (4/3 100hz de 1992) au Sagem...
A
l'époque, cette TV me paraissait géante et les gens s'esbaudissaient
devant
l'image. Maintenant, il se passe la même chose avec le Sagem...
