En écoutant "Arrêt sur image" j'ai failli m'effondrer pendant la séquence où
Ardisson reçoit un énième petit malin inspiré par le saint suaire de Turin.
La Grosse Konnerie a été quand il a déclaré que l'image avait du y être
imprimée par une "énergie" de millions de Volts pendant un millionième de
seconde.
Une tension électrique n'est pas une énergie, et d'ailleurs en considérant
des intervalles de temps ultra-courts on peut trouver de nombreux phénomènes
ordinaires ou la tension électrique est extrême (en millions de volts)
pendant un instant infime sans inquiéter personne : électricité statique et
étincelles entre cheveux secs et peigne, tricot, etc, et rayon cosmique
isolé.
Souvenez-vous aussi qu'après le 11 septembre il avait reçu le sinistre
auteur d'un bouquin "expliquant" que le crash sur le Pentagone était truqué.
Et il ne perd pas une occasion de lécher les bottes d'Elisabeth Tessier,
autre mystificatrice.
Bref, le service public qu'est France 2 n'éclaire là vraiment pas les
masses.
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive !
Tiens, lis et apprends :
" The year 2000 bug arose from the fact that most old mainframe computers still running keep track only of the last two digits of the year. The computer assumes the first two digits are 1 and 9. To the computer, 1999 is just 99. That means the computer will interpret 00 not as 2000 but as 1900, throwing the date calculation off by 100 years. "
" The problem dates to the 1960s and 1970s, when computer memory was scarce and expensive. "
http://www.countdown.org/y2k/what_is_y2k.htm
jjackg wrote:
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont
été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive !
Tiens, lis et apprends :
"
The year 2000 bug arose from the fact that most old mainframe computers
still running keep track only of the last two digits of the year. The
computer assumes the first two digits are 1 and 9. To the computer, 1999
is just 99. That means the computer will interpret 00 not as 2000 but as
1900, throwing the date calculation off by 100 years.
"
"
The problem dates to the 1960s and 1970s, when computer memory was
scarce and expensive.
"
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive !
Tiens, lis et apprends :
" The year 2000 bug arose from the fact that most old mainframe computers still running keep track only of the last two digits of the year. The computer assumes the first two digits are 1 and 9. To the computer, 1999 is just 99. That means the computer will interpret 00 not as 2000 but as 1900, throwing the date calculation off by 100 years. "
" The problem dates to the 1960s and 1970s, when computer memory was scarce and expensive. "
http://www.countdown.org/y2k/what_is_y2k.htm
Sylvain
<jer> wrote in message news:43945182$0$18583$
jjackg wrote:
> et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont > été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive ! http://www.countdown.org/y2k/what_is_y2k.htm
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-) Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique clairement et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
<jer> wrote in message
news:43945182$0$18583$7a628cd7@news.club-internet.fr...
jjackg wrote:
> et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont
> été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive !
http://www.countdown.org/y2k/what_is_y2k.htm
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-)
Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique
clairement
et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
> et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont > été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive ! http://www.countdown.org/y2k/what_is_y2k.htm
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-) Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique clairement et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
jerome
Sylvain wrote:
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-) Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique clairement et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
Voilà, le thread est clos. Assez perdu de temps avec ce genre de gamins trolleurs :-)
Sylvain wrote:
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-)
Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique
clairement
et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
Voilà, le thread est clos.
Assez perdu de temps avec ce genre de gamins trolleurs :-)
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-) Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique clairement et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
Voilà, le thread est clos. Assez perdu de temps avec ce genre de gamins trolleurs :-)
jjackg
bonjour, jer wrote:
jjackg wrote:
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive !
tu peux archiver si tu veux mais n'oublie pas que ce n'est pas moi qui ai parlé de bug de l'an 2000 sur les machines de cette époque, je ne faisait que réprendre les propos de l'un des intervenants.
Tiens, lis et apprends :
" The year 2000 bug arose from the fact that most old mainframe computers still running keep track only of the last two digits of the year. The computer assumes the first two digits are 1 and 9. To the computer, 1999 is just 99. That means the computer will interpret 00 not as 2000 but as 1900, throwing the date calculation off by 100 years. "
" The problem dates to the 1960s and 1970s, when computer memory was scarce and expensive. "
http://www.countdown.org/y2k/what_is_y2k.htm
je vois dans cette page ce que j'ai dis dans un autre de mes posts "Programmers who built the old mainframe computers didn't anticipate the problem because they never thought these machines would last 20 years." . Le problème était connu depuis bien longtemps seulement les programmeurs ne pensaient pas que les machines dureraient 20 ans. De plus ce texte a été écris avant le passage à 2000, il n'est que le reflet de ce qui a effectivement été raconté et surestimé avant ce fameux passage alors que dans la réalité il en a été tout autrement. on en revient toujours au point de départ, qu'il y ai eu des pb je suis d'accords et j'en connais l'origine, mais ceci étaient prévisible et connu dès que les softs ont été écrit, de ce fait ça a couté trés cher pour corriger des pb qui étaient tout à fait logique et prévisible.
--pour répondre enlever la cle
bonjour,
jer wrote:
jjackg wrote:
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui
ont été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive !
tu peux archiver si tu veux mais n'oublie pas que ce n'est pas moi qui
ai parlé de bug de l'an 2000 sur les machines de cette époque, je ne
faisait que réprendre les propos de l'un des intervenants.
Tiens, lis et apprends :
"
The year 2000 bug arose from the fact that most old mainframe
computers still running keep track only of the last two digits of the
year. The computer assumes the first two digits are 1 and 9. To the
computer, 1999 is just 99. That means the computer will interpret 00
not as 2000 but as 1900, throwing the date calculation off by 100
years. "
"
The problem dates to the 1960s and 1970s, when computer memory was
scarce and expensive.
"
http://www.countdown.org/y2k/what_is_y2k.htm
je vois dans cette page ce que j'ai dis dans un autre de mes posts
"Programmers who built the old mainframe computers didn't anticipate the
problem because they never thought these machines would last 20 years."
.
Le problème était connu depuis bien longtemps seulement les programmeurs
ne pensaient pas que les machines dureraient 20 ans.
De plus ce texte a été écris avant le passage à 2000, il n'est que le
reflet de ce qui a effectivement été raconté et surestimé avant ce
fameux passage alors que dans la réalité il en a été tout autrement.
on en revient toujours au point de départ, qu'il y ai eu des pb je suis
d'accords et j'en connais l'origine, mais ceci étaient prévisible et
connu dès que les softs ont été écrit, de ce fait ça a couté trés cher
pour corriger des pb qui étaient tout à fait logique et prévisible.
et tu en connais beaucoup toi des softs ecrit dans les années 60 qui ont été modifié pour passer l'an 2000 ?
Celle-là, je l'archive !
tu peux archiver si tu veux mais n'oublie pas que ce n'est pas moi qui ai parlé de bug de l'an 2000 sur les machines de cette époque, je ne faisait que réprendre les propos de l'un des intervenants.
Tiens, lis et apprends :
" The year 2000 bug arose from the fact that most old mainframe computers still running keep track only of the last two digits of the year. The computer assumes the first two digits are 1 and 9. To the computer, 1999 is just 99. That means the computer will interpret 00 not as 2000 but as 1900, throwing the date calculation off by 100 years. "
" The problem dates to the 1960s and 1970s, when computer memory was scarce and expensive. "
http://www.countdown.org/y2k/what_is_y2k.htm
je vois dans cette page ce que j'ai dis dans un autre de mes posts "Programmers who built the old mainframe computers didn't anticipate the problem because they never thought these machines would last 20 years." . Le problème était connu depuis bien longtemps seulement les programmeurs ne pensaient pas que les machines dureraient 20 ans. De plus ce texte a été écris avant le passage à 2000, il n'est que le reflet de ce qui a effectivement été raconté et surestimé avant ce fameux passage alors que dans la réalité il en a été tout autrement. on en revient toujours au point de départ, qu'il y ai eu des pb je suis d'accords et j'en connais l'origine, mais ceci étaient prévisible et connu dès que les softs ont été écrit, de ce fait ça a couté trés cher pour corriger des pb qui étaient tout à fait logique et prévisible.
--pour répondre enlever la cle
jjackg
bonjour,
jer wrote:
Sylvain wrote:
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-) Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique clairement et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
Voilà, le thread est clos. Assez perdu de temps avec ce genre de gamins trolleurs :-)
plus d'argument donc on préfére couper court ?
-- pour répondre enlever la cle
bonjour,
jer wrote:
Sylvain wrote:
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-)
Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google)
explique clairement
et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
Voilà, le thread est clos.
Assez perdu de temps avec ce genre de gamins trolleurs :-)
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-) Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique clairement et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
Voilà, le thread est clos. Assez perdu de temps avec ce genre de gamins trolleurs :-)
plus d'argument donc on préfére couper court ?
-- pour répondre enlever la cle
jjackg
bonjour,
jer wrote:
name wrote:
Dans ma boite, ça a couté 6 mois-homme (2 chiffres => 4 chiffres, dans tous les sources, tu saisis ?)
Belle arnaque
Certains en tiennent une sacrée couche... Ca a couté mondialement près de 600 Milliards de dollars. Alors 6 mois...
on est une nouvelle fois d'accords que ça à couté trés cher, mais pour quelle raison, de la faute à qui et surtout qui en a profité ? c'est sur ce point que vous ne voulez rien comprendre.
-- pour répondre enlever la cle
bonjour,
jer wrote:
name wrote:
Dans ma boite, ça a couté 6 mois-homme (2 chiffres => 4 chiffres,
dans tous les sources, tu saisis ?)
Belle arnaque
Certains en tiennent une sacrée couche...
Ca a couté mondialement près de 600 Milliards de dollars.
Alors 6 mois...
on est une nouvelle fois d'accords que ça à couté trés cher, mais pour
quelle raison, de la faute à qui et surtout qui en a profité ?
c'est sur ce point que vous ne voulez rien comprendre.
Dans ma boite, ça a couté 6 mois-homme (2 chiffres => 4 chiffres, dans tous les sources, tu saisis ?)
Belle arnaque
Certains en tiennent une sacrée couche... Ca a couté mondialement près de 600 Milliards de dollars. Alors 6 mois...
on est une nouvelle fois d'accords que ça à couté trés cher, mais pour quelle raison, de la faute à qui et surtout qui en a profité ? c'est sur ce point que vous ne voulez rien comprendre.
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-) Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique clairement et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
et oui la différence entre nous elle se situe ici, lorsque toi tu étais en train de lire toutes les revues d'info de ta librairie qui t'on fait un bourrage de crâne sur ce terrible bug, moi j'étais sur le terrain à rassurer les clients qui comme toi paniquaient inutilement et étaient en totale décalage vis à vis du risque.
-- pour répondre enlever la cle
bonjour,
Sylvain wrote:
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-)
Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google)
explique clairement
et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
et oui la différence entre nous elle se situe ici, lorsque toi tu étais
en train de lire toutes les revues d'info de ta librairie qui t'on fait
un bourrage de crâne sur ce terrible bug, moi j'étais sur le terrain à
rassurer les clients qui comme toi paniquaient inutilement et étaient en
totale décalage vis à vis du risque.
Au moins on est est sûr : il n'a aucune notion en informatique. :-) Et l'article, comme tous les autres (des milliers dans Google) explique clairement et simplement le problème, qu'un gosse de 8 ans pourrait comprendre.
et oui la différence entre nous elle se situe ici, lorsque toi tu étais en train de lire toutes les revues d'info de ta librairie qui t'on fait un bourrage de crâne sur ce terrible bug, moi j'étais sur le terrain à rassurer les clients qui comme toi paniquaient inutilement et étaient en totale décalage vis à vis du risque.
-- pour répondre enlever la cle
Sylvain
"jjackg" wrote in message news:43945ba3$0$20731$
plus d'argument donc on préfére couper court ?
On t'a démontré et expliqué par A+B ce qu'était le bug de l'an 2000. T'es complètement con ou quoi ? Ou tu ne comprends pas l'anglais ? (déjà, le français, tu as du mal...)
"jjackg" <jjackg@cle.wanadoo.fr> wrote in message
news:43945ba3$0$20731$636a15ce@news.free.fr...
plus d'argument donc on préfére couper court ?
On t'a démontré et expliqué par A+B ce qu'était le bug de l'an 2000.
T'es complètement con ou quoi ?
Ou tu ne comprends pas l'anglais ?
(déjà, le français, tu as du mal...)
On t'a démontré et expliqué par A+B ce qu'était le bug de l'an 2000. T'es complètement con ou quoi ? Ou tu ne comprends pas l'anglais ? (déjà, le français, tu as du mal...)
jjackg
bonjour,
Sylvain wrote:
"jjackg" wrote in message news:43945ba3$0$20731$
plus d'argument donc on préfére couper court ?
On t'a démontré et expliqué par A+B ce qu'était le bug de l'an 2000. T'es complètement con ou quoi ? Ou tu ne comprends pas l'anglais ? (déjà, le français, tu as du mal...)
bon on commence à être vulgaire, alors je peu en faire autant.
j'en ai rien a foutre de vos explications par A+B sur ce qu'est le bug de l'an 2000, le con c'est celui qui depuis le départ tente de m'expliquer ce truc que je connais et qui n'a toujours pas compris que cette discution est parti de ceci "Oui, il doit y avoir environ 1500 métiers honnêtes...Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne." et que ce que j'ai dis depuis le départ est que ça cloche entre "consulting informatique" et "sans me foutre de la gueule de personne", chose que Stephane à également repris avec son message :
Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne.
MDR ... excellent le coup du bug de l'an 2000... ça vaut tous les horoscopes du monde !
et depuis ça on a deux abruti qui nous explique ce qu'est le bug de l'an 2000, he les gars reveillez vous on s'en tape le coquillard du nombre d'octets attribué à la date des pg.
Ce que je soutiens depuis le départ, c'est que ce bug (si on peu appeller ça un bug puisque volontaire) de l'an 2000 était connu des gens de l'info depuis la conception du soft, que les gens de l'info ont ensuite soutenue la thése du grand blocage informatique au passage à l'an 2000, que les gens de l'info ont fait des études et des consultations financées par les entreprises et que les gens de l'info on facturer des prestations de mise à jour des systems qui en avaient plus ou moins besoin. Voila donc si maintenant tu ne trouves pas qu'il s'agissent d'une forme d'arnaque alors tu comprendras peu être que ça pourrait relever de la vente forcée. Les responsables et ceux qui en ont profité par la suite sont les mêmes. Dans en autre registre que je connais également et qui s'y apparente, le passage à l'euro et oui lui aussi à eu droit à son lot de consultant tous meilleurs les uns que les autres et qui on fait remplacer des machines dont de simple mise à jour suffisaient. Euh c'est pas la peine que vous partiez dans une explication sur la gestion des balances et caisse enregistreuses avec des softs qui tenaient le symbole de la monnaie sur un nombre de bits différents que sur les caisses des années 30, je préfére vous le dire tous de suite avant que vous ne rendiez à nouveau une copie hors sujet.
-- pour répondre enlever la cle
bonjour,
Sylvain wrote:
"jjackg" <jjackg@cle.wanadoo.fr> wrote in message
news:43945ba3$0$20731$636a15ce@news.free.fr...
plus d'argument donc on préfére couper court ?
On t'a démontré et expliqué par A+B ce qu'était le bug de l'an 2000.
T'es complètement con ou quoi ?
Ou tu ne comprends pas l'anglais ?
(déjà, le français, tu as du mal...)
bon on commence à être vulgaire, alors je peu en faire autant.
j'en ai rien a foutre de vos explications par A+B sur ce qu'est le bug
de l'an 2000, le con c'est celui qui depuis le départ tente de
m'expliquer ce truc que je connais et qui n'a toujours pas compris que
cette discution est parti de ceci "Oui, il doit y avoir environ 1500
métiers honnêtes...Je fais par exemple du fric dans le consulting
informatique, avec ma
cervelle, sans me foutre de la gueule de personne." et que ce que j'ai
dis depuis le départ est que ça cloche entre "consulting informatique"
et "sans me foutre de la gueule de personne", chose que Stephane à
également repris avec son message :
Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma
cervelle, sans me foutre de la gueule de personne.
MDR ... excellent le coup du bug de l'an 2000...
ça vaut tous les horoscopes du monde !
et depuis ça on a deux abruti qui nous explique ce qu'est le bug de l'an
2000, he les gars reveillez vous on s'en tape le coquillard du nombre
d'octets attribué à la date des pg.
Ce que je soutiens depuis le départ, c'est que ce bug (si on peu
appeller ça un bug puisque volontaire) de l'an 2000 était connu des gens
de l'info depuis la conception du soft, que les gens de l'info ont
ensuite soutenue la thése du grand blocage informatique au passage à
l'an 2000, que les gens de l'info ont fait des études et des
consultations financées par les entreprises et que les gens de l'info on
facturer des prestations de mise à jour des systems qui en avaient plus
ou moins besoin. Voila donc si maintenant tu ne trouves pas qu'il
s'agissent d'une forme d'arnaque alors tu comprendras peu être que ça
pourrait relever de la vente forcée. Les responsables et ceux qui en ont
profité par la suite sont les mêmes.
Dans en autre registre que je connais également et qui s'y apparente, le
passage à l'euro et oui lui aussi à eu droit à son lot de consultant
tous meilleurs les uns que les autres et qui on fait remplacer des
machines dont de simple mise à jour suffisaient.
Euh c'est pas la peine que vous partiez dans une explication sur la
gestion des balances et caisse enregistreuses avec des softs qui
tenaient le symbole de la monnaie sur un nombre de bits différents que
sur les caisses des années 30, je préfére vous le dire tous de suite
avant que vous ne rendiez à nouveau une copie hors sujet.
On t'a démontré et expliqué par A+B ce qu'était le bug de l'an 2000. T'es complètement con ou quoi ? Ou tu ne comprends pas l'anglais ? (déjà, le français, tu as du mal...)
bon on commence à être vulgaire, alors je peu en faire autant.
j'en ai rien a foutre de vos explications par A+B sur ce qu'est le bug de l'an 2000, le con c'est celui qui depuis le départ tente de m'expliquer ce truc que je connais et qui n'a toujours pas compris que cette discution est parti de ceci "Oui, il doit y avoir environ 1500 métiers honnêtes...Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne." et que ce que j'ai dis depuis le départ est que ça cloche entre "consulting informatique" et "sans me foutre de la gueule de personne", chose que Stephane à également repris avec son message :
Je fais par exemple du fric dans le consulting informatique, avec ma cervelle, sans me foutre de la gueule de personne.
MDR ... excellent le coup du bug de l'an 2000... ça vaut tous les horoscopes du monde !
et depuis ça on a deux abruti qui nous explique ce qu'est le bug de l'an 2000, he les gars reveillez vous on s'en tape le coquillard du nombre d'octets attribué à la date des pg.
Ce que je soutiens depuis le départ, c'est que ce bug (si on peu appeller ça un bug puisque volontaire) de l'an 2000 était connu des gens de l'info depuis la conception du soft, que les gens de l'info ont ensuite soutenue la thése du grand blocage informatique au passage à l'an 2000, que les gens de l'info ont fait des études et des consultations financées par les entreprises et que les gens de l'info on facturer des prestations de mise à jour des systems qui en avaient plus ou moins besoin. Voila donc si maintenant tu ne trouves pas qu'il s'agissent d'une forme d'arnaque alors tu comprendras peu être que ça pourrait relever de la vente forcée. Les responsables et ceux qui en ont profité par la suite sont les mêmes. Dans en autre registre que je connais également et qui s'y apparente, le passage à l'euro et oui lui aussi à eu droit à son lot de consultant tous meilleurs les uns que les autres et qui on fait remplacer des machines dont de simple mise à jour suffisaient. Euh c'est pas la peine que vous partiez dans une explication sur la gestion des balances et caisse enregistreuses avec des softs qui tenaient le symbole de la monnaie sur un nombre de bits différents que sur les caisses des années 30, je préfére vous le dire tous de suite avant que vous ne rendiez à nouveau une copie hors sujet.
