Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect insurmontable de
la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite fait ce que la gauche
aurait du faire si elle avait un minimum de courage: il conforte et
rétabli un peu de justice sociale.
Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect insurmontable de
la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite fait ce que la gauche
aurait du faire si elle avait un minimum de courage: il conforte et
rétabli un peu de justice sociale.
Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect insurmontable de
la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite fait ce que la gauche
aurait du faire si elle avait un minimum de courage: il conforte et
rétabli un peu de justice sociale.
ZW a écrit dans le message :
>
> Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect
> insurmontable de la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite
> fait ce que la gauche aurait du faire si elle avait un minimum de
> courage: il conforte et rétabli un peu de justice sociale.
Quelle justice sociale?
Tout ceci n'est que mensonge!
Comment se fait il que le progrès et les investissements de l'état et
des industries, les gains de productivités ne conduisent pas à
améliorer le niveau de vie et le sort des français?
Où vont les bénéfices de ces investissements?
Comment se fait il qu'un pays ait atteint un tel niveau de dette pour
aboutir en final à des régressions sociales? Faudrait expliquer
quelque part!
Et puis il y a autre chose:
On explique à tout le monde qu'il faut se serrer la ceinture alors
qu'on voit partir en courant des forgeard and co les valises pleines
de bifton!
ZW <zw@9y.com> a écrit dans le message :
xn0fd0y77pp1d000@aioe.cjb.net...
>
> Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect
> insurmontable de la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite
> fait ce que la gauche aurait du faire si elle avait un minimum de
> courage: il conforte et rétabli un peu de justice sociale.
Quelle justice sociale?
Tout ceci n'est que mensonge!
Comment se fait il que le progrès et les investissements de l'état et
des industries, les gains de productivités ne conduisent pas à
améliorer le niveau de vie et le sort des français?
Où vont les bénéfices de ces investissements?
Comment se fait il qu'un pays ait atteint un tel niveau de dette pour
aboutir en final à des régressions sociales? Faudrait expliquer
quelque part!
Et puis il y a autre chose:
On explique à tout le monde qu'il faut se serrer la ceinture alors
qu'on voit partir en courant des forgeard and co les valises pleines
de bifton!
ZW a écrit dans le message :
>
> Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect
> insurmontable de la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite
> fait ce que la gauche aurait du faire si elle avait un minimum de
> courage: il conforte et rétabli un peu de justice sociale.
Quelle justice sociale?
Tout ceci n'est que mensonge!
Comment se fait il que le progrès et les investissements de l'état et
des industries, les gains de productivités ne conduisent pas à
améliorer le niveau de vie et le sort des français?
Où vont les bénéfices de ces investissements?
Comment se fait il qu'un pays ait atteint un tel niveau de dette pour
aboutir en final à des régressions sociales? Faudrait expliquer
quelque part!
Et puis il y a autre chose:
On explique à tout le monde qu'il faut se serrer la ceinture alors
qu'on voit partir en courant des forgeard and co les valises pleines
de bifton!
Joker wrote:
>
> ZW a écrit dans le message :
>
D'une part le niveau de vie moyen augmente selon les chiffres officiels
(je ne les crois pas personnellement) et d'autre part, ce qui compte,
c'est la productivité du pays et celle-ci est faible.
Il ne faut surtout pas que les individus se serrent la ceinture, la
consomation des ménages est le seul truc qui marche bien en France.
C'est l'état qui doit se serrer la ceinture, l'état au sens large, il
faut supprimer plusieurs strates d'administration locales, fermer des
hôpitaux, fusionner des tribunaux etc etc.. l'argent part en fumée en
France dès qu'il est dans les mains des pouvoirs publics parce que ces
derniers cèdent devant les syndicats au lieu de les défoncer.
Joker wrote:
>
> ZW <zw@9y.com> a écrit dans le message :
> xn0fd0y77pp1d000@aioe.cjb.net...
D'une part le niveau de vie moyen augmente selon les chiffres officiels
(je ne les crois pas personnellement) et d'autre part, ce qui compte,
c'est la productivité du pays et celle-ci est faible.
Il ne faut surtout pas que les individus se serrent la ceinture, la
consomation des ménages est le seul truc qui marche bien en France.
C'est l'état qui doit se serrer la ceinture, l'état au sens large, il
faut supprimer plusieurs strates d'administration locales, fermer des
hôpitaux, fusionner des tribunaux etc etc.. l'argent part en fumée en
France dès qu'il est dans les mains des pouvoirs publics parce que ces
derniers cèdent devant les syndicats au lieu de les défoncer.
Joker wrote:
>
> ZW a écrit dans le message :
>
D'une part le niveau de vie moyen augmente selon les chiffres officiels
(je ne les crois pas personnellement) et d'autre part, ce qui compte,
c'est la productivité du pays et celle-ci est faible.
Il ne faut surtout pas que les individus se serrent la ceinture, la
consomation des ménages est le seul truc qui marche bien en France.
C'est l'état qui doit se serrer la ceinture, l'état au sens large, il
faut supprimer plusieurs strates d'administration locales, fermer des
hôpitaux, fusionner des tribunaux etc etc.. l'argent part en fumée en
France dès qu'il est dans les mains des pouvoirs publics parce que ces
derniers cèdent devant les syndicats au lieu de les défoncer.
ZW a écrit dans le message :
> Joker wrote:
>
> >
> > ZW a écrit dans le message :
> >
> D'une part le niveau de vie moyen augmente selon les chiffres
> officiels (je ne les crois pas personnellement) et d'autre part, ce
> qui compte, c'est la productivité du pays et celle-ci est faible.
Je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour dire ça.
En économie, la productivité est une mesure de l'efficacité de la
production, en général par rapport au nombre d'employés nécessaires à
la production.
Or on est bien d'accord l'industrie depuis les années 70 n'a cessé de
se mécaniser
robotiser voir l'industrie automobile etc...
De sorte que c'est une supercherie de faire croire que ce sont aux
employés de payer les retraites.
Ce sont bien les machines et les robots qui le font.
Par contre, alors que les industriels en s'automatisant à fond et
donc en espérant faire de meilleurs bénéfices parceque meilleure
productivité se sont plantés parceque dans le même temps les charges
sociales ont explosé. Ce qui fait qu'effectivement pour l'industriel
le bénéfice par employé a même dinimué même si la production , elle,
a très très largement progressé par employé.
Pourquoi?
Alors là! il faut arrêter la langue de bois à propos des exclus
fainéants etc...et les fonctionnaires qui ne foutent rien.
Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte des
errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
dernières décennies.
Parceque ceux que les patrons ont fait venir pour leur faible coût de
maind'oeuvre ont fait des petits à coup de regroupement familial et
d'allocset qui nécessitent à leur tour des investissements de toute
sorte , éducation, santé, justice, prison,sécurité,transport etc...et
qui demandent justement beaucoup aux dits fonctionnaires qui se
coltinent cette population au quotidien.
Et ceci a un coût, devenu tellement faramineux pour un gain désormais
tellement minime pour l'état français qu' effectivement le coût du
travail est devenu exhorbitant.
Et les industriels n'hésitent plus à chercher un travail moins cher à
l'étranger d'où les dits exclus , exclus des services sociaux
d'ailleurs donc ce n'est certainement pas eux qui coûtent cher.
Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des français
et des immigrés,
et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards d'euros
de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils disparaissent à
l'étranger.
De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal que
les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
> Il ne faut surtout pas que les individus se serrent la ceinture, la
> consomation des ménages est le seul truc qui marche bien en France.
> C'est l'état qui doit se serrer la ceinture, l'état au sens large,
> il faut supprimer plusieurs strates d'administration locales,
> fermer des hôpitaux, fusionner des tribunaux etc etc.. l'argent
> part en fumée en France dès qu'il est dans les mains des pouvoirs
> publics parce que ces derniers cèdent devant les syndicats au lieu
> de les défoncer.
Mais l'état ne peut pas le faire c'est déjà l'explosion sociale!
souvenez 2006. Savez combien coûte le budget des banlieux.
ou alors qui va trinquer?
ZW <zw@9y.com> a écrit dans le message :
xn0fd12275vedy000@aioe.cjb.net...
> Joker wrote:
>
> >
> > ZW <zw@9y.com> a écrit dans le message :
> > xn0fd0y77pp1d000@aioe.cjb.net...
> D'une part le niveau de vie moyen augmente selon les chiffres
> officiels (je ne les crois pas personnellement) et d'autre part, ce
> qui compte, c'est la productivité du pays et celle-ci est faible.
Je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour dire ça.
En économie, la productivité est une mesure de l'efficacité de la
production, en général par rapport au nombre d'employés nécessaires à
la production.
Or on est bien d'accord l'industrie depuis les années 70 n'a cessé de
se mécaniser
robotiser voir l'industrie automobile etc...
De sorte que c'est une supercherie de faire croire que ce sont aux
employés de payer les retraites.
Ce sont bien les machines et les robots qui le font.
Par contre, alors que les industriels en s'automatisant à fond et
donc en espérant faire de meilleurs bénéfices parceque meilleure
productivité se sont plantés parceque dans le même temps les charges
sociales ont explosé. Ce qui fait qu'effectivement pour l'industriel
le bénéfice par employé a même dinimué même si la production , elle,
a très très largement progressé par employé.
Pourquoi?
Alors là! il faut arrêter la langue de bois à propos des exclus
fainéants etc...et les fonctionnaires qui ne foutent rien.
Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte des
errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
dernières décennies.
Parceque ceux que les patrons ont fait venir pour leur faible coût de
maind'oeuvre ont fait des petits à coup de regroupement familial et
d'allocset qui nécessitent à leur tour des investissements de toute
sorte , éducation, santé, justice, prison,sécurité,transport etc...et
qui demandent justement beaucoup aux dits fonctionnaires qui se
coltinent cette population au quotidien.
Et ceci a un coût, devenu tellement faramineux pour un gain désormais
tellement minime pour l'état français qu' effectivement le coût du
travail est devenu exhorbitant.
Et les industriels n'hésitent plus à chercher un travail moins cher à
l'étranger d'où les dits exclus , exclus des services sociaux
d'ailleurs donc ce n'est certainement pas eux qui coûtent cher.
Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des français
et des immigrés,
et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards d'euros
de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils disparaissent à
l'étranger.
De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal que
les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
> Il ne faut surtout pas que les individus se serrent la ceinture, la
> consomation des ménages est le seul truc qui marche bien en France.
> C'est l'état qui doit se serrer la ceinture, l'état au sens large,
> il faut supprimer plusieurs strates d'administration locales,
> fermer des hôpitaux, fusionner des tribunaux etc etc.. l'argent
> part en fumée en France dès qu'il est dans les mains des pouvoirs
> publics parce que ces derniers cèdent devant les syndicats au lieu
> de les défoncer.
Mais l'état ne peut pas le faire c'est déjà l'explosion sociale!
souvenez 2006. Savez combien coûte le budget des banlieux.
ou alors qui va trinquer?
ZW a écrit dans le message :
> Joker wrote:
>
> >
> > ZW a écrit dans le message :
> >
> D'une part le niveau de vie moyen augmente selon les chiffres
> officiels (je ne les crois pas personnellement) et d'autre part, ce
> qui compte, c'est la productivité du pays et celle-ci est faible.
Je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour dire ça.
En économie, la productivité est une mesure de l'efficacité de la
production, en général par rapport au nombre d'employés nécessaires à
la production.
Or on est bien d'accord l'industrie depuis les années 70 n'a cessé de
se mécaniser
robotiser voir l'industrie automobile etc...
De sorte que c'est une supercherie de faire croire que ce sont aux
employés de payer les retraites.
Ce sont bien les machines et les robots qui le font.
Par contre, alors que les industriels en s'automatisant à fond et
donc en espérant faire de meilleurs bénéfices parceque meilleure
productivité se sont plantés parceque dans le même temps les charges
sociales ont explosé. Ce qui fait qu'effectivement pour l'industriel
le bénéfice par employé a même dinimué même si la production , elle,
a très très largement progressé par employé.
Pourquoi?
Alors là! il faut arrêter la langue de bois à propos des exclus
fainéants etc...et les fonctionnaires qui ne foutent rien.
Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte des
errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
dernières décennies.
Parceque ceux que les patrons ont fait venir pour leur faible coût de
maind'oeuvre ont fait des petits à coup de regroupement familial et
d'allocset qui nécessitent à leur tour des investissements de toute
sorte , éducation, santé, justice, prison,sécurité,transport etc...et
qui demandent justement beaucoup aux dits fonctionnaires qui se
coltinent cette population au quotidien.
Et ceci a un coût, devenu tellement faramineux pour un gain désormais
tellement minime pour l'état français qu' effectivement le coût du
travail est devenu exhorbitant.
Et les industriels n'hésitent plus à chercher un travail moins cher à
l'étranger d'où les dits exclus , exclus des services sociaux
d'ailleurs donc ce n'est certainement pas eux qui coûtent cher.
Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des français
et des immigrés,
et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards d'euros
de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils disparaissent à
l'étranger.
De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal que
les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
> Il ne faut surtout pas que les individus se serrent la ceinture, la
> consomation des ménages est le seul truc qui marche bien en France.
> C'est l'état qui doit se serrer la ceinture, l'état au sens large,
> il faut supprimer plusieurs strates d'administration locales,
> fermer des hôpitaux, fusionner des tribunaux etc etc.. l'argent
> part en fumée en France dès qu'il est dans les mains des pouvoirs
> publics parce que ces derniers cèdent devant les syndicats au lieu
> de les défoncer.
Mais l'état ne peut pas le faire c'est déjà l'explosion sociale!
souvenez 2006. Savez combien coûte le budget des banlieux.
ou alors qui va trinquer?
Joker wrote:
>
> Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte des
> errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
> dernières décennies.
C'est quoi un patron ?
> Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des français
> et des immigrés,
> et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards d'euros
> de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils disparaissent à
> l'étranger.
> De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
> artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal que
> les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
La description que tu fais ne m'apparait pas comme fidèle à la réalité,
tu sors la vision polititienne des choses.
Joker wrote:
>
> Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte des
> errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
> dernières décennies.
C'est quoi un patron ?
> Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des français
> et des immigrés,
> et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards d'euros
> de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils disparaissent à
> l'étranger.
> De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
> artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal que
> les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
La description que tu fais ne m'apparait pas comme fidèle à la réalité,
tu sors la vision polititienne des choses.
Joker wrote:
>
> Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte des
> errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
> dernières décennies.
C'est quoi un patron ?
> Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des français
> et des immigrés,
> et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards d'euros
> de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils disparaissent à
> l'étranger.
> De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
> artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal que
> les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
La description que tu fais ne m'apparait pas comme fidèle à la réalité,
tu sors la vision polititienne des choses.
ZW a écrit dans le message :
> Joker wrote:
> >
> > Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte
> > des errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
> > dernières décennies.
>
> C'est quoi un patron ?
propriétaire et exploitant d'un outil de production pour faire du
profit.
Attention! pour moi, le profit n'a rien de péjoratif et au
contraire c'est normal.
> > Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des
> > français et des immigrés,
> > et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards
> > d'euros de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils
> > disparaissent à l'étranger.
> > De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
> > artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal
> > que les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
>
> La description que tu fais ne m'apparait pas comme fidèle à la
> réalité, tu sors la vision polititienne des choses.
>
Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
problème est quand même à ce niveau là. non?
Car enfin il est un peu temps de comprendre ce qui se passe dans ce
pays. Les économistes ne sont pas forcément des imbéciles.
Ca représente la totalité de l'impôt sur le revenu.
L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
gueulard et paresseux aussi.
On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
susceptible de faire.
Ca doit être pouillémesque certainement pas 50 milliard d'euros.Il
est déjà à bout de souffle.
Je ne vois aucun peuple supporter autant de conneries de la part de
ses gouvernants!
Qui a parlé de regroupement familial? Chirac!
Qui a eu l'idée saugrenue de penser que les immigrés aller payer les
retraites de nos cheminots?
>
ZW <zw@9y.com> a écrit dans le message :
xn0fd18vv4o7pm000@aioe.cjb.net...
> Joker wrote:
> >
> > Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte
> > des errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
> > dernières décennies.
>
> C'est quoi un patron ?
propriétaire et exploitant d'un outil de production pour faire du
profit.
Attention! pour moi, le profit n'a rien de péjoratif et au
contraire c'est normal.
> > Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des
> > français et des immigrés,
> > et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards
> > d'euros de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils
> > disparaissent à l'étranger.
> > De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
> > artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal
> > que les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
>
> La description que tu fais ne m'apparait pas comme fidèle à la
> réalité, tu sors la vision polititienne des choses.
>
Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
problème est quand même à ce niveau là. non?
Car enfin il est un peu temps de comprendre ce qui se passe dans ce
pays. Les économistes ne sont pas forcément des imbéciles.
Ca représente la totalité de l'impôt sur le revenu.
L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
gueulard et paresseux aussi.
On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
susceptible de faire.
Ca doit être pouillémesque certainement pas 50 milliard d'euros.Il
est déjà à bout de souffle.
Je ne vois aucun peuple supporter autant de conneries de la part de
ses gouvernants!
Qui a parlé de regroupement familial? Chirac!
Qui a eu l'idée saugrenue de penser que les immigrés aller payer les
retraites de nos cheminots?
>
ZW a écrit dans le message :
> Joker wrote:
> >
> > Les exclus sont justement le résultat et les laissés pour compte
> > des errements de nos politiciens et de la rapacité des patrons ces
> > dernières décennies.
>
> C'est quoi un patron ?
propriétaire et exploitant d'un outil de production pour faire du
profit.
Attention! pour moi, le profit n'a rien de péjoratif et au
contraire c'est normal.
> > Pour résumé les patrons ont fait leur beurre sur le dos des
> > français et des immigrés,
> > et puis quand il s'agit de payer l'addition soit 50 milliards
> > d'euros de déficit annuel engendré par les nouveaux venus, ils
> > disparaissent à l'étranger.
> > De plus, on va encore trouver normal que les cheminots commerçants
> > artisans bref les français doivent travailler plus. C'est normal
> > que les interessés trouvent le café un peu fort. Non?
>
> La description que tu fais ne m'apparait pas comme fidèle à la
> réalité, tu sors la vision polititienne des choses.
>
Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
problème est quand même à ce niveau là. non?
Car enfin il est un peu temps de comprendre ce qui se passe dans ce
pays. Les économistes ne sont pas forcément des imbéciles.
Ca représente la totalité de l'impôt sur le revenu.
L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
gueulard et paresseux aussi.
On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
susceptible de faire.
Ca doit être pouillémesque certainement pas 50 milliard d'euros.Il
est déjà à bout de souffle.
Je ne vois aucun peuple supporter autant de conneries de la part de
ses gouvernants!
Qui a parlé de regroupement familial? Chirac!
Qui a eu l'idée saugrenue de penser que les immigrés aller payer les
retraites de nos cheminots?
>
Joker wrote:
> Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
> Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
> imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
> problème est quand même à ce niveau là. non?
Non, le deficit vient du fait que des millions d'habitants du
territoire sont sous-employés.
> L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
> gueulard et paresseux aussi.
> On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
> susceptible de faire.
50% ? au bas mot 30%...
>
Plus un pays dispose d'un filet social important, plus il doit fermer
ses frontières. Ainsi, l'Angleterre ou les USA profitent de
l'immigration, ils reçoivent les cerveaux français, les mains des pays
pauvres, et voient leurs niveaux de vie en croissance forte et
permanente.
> >
Joker wrote:
> Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
> Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
> imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
> problème est quand même à ce niveau là. non?
Non, le deficit vient du fait que des millions d'habitants du
territoire sont sous-employés.
> L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
> gueulard et paresseux aussi.
> On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
> susceptible de faire.
50% ? au bas mot 30%...
>
Plus un pays dispose d'un filet social important, plus il doit fermer
ses frontières. Ainsi, l'Angleterre ou les USA profitent de
l'immigration, ils reçoivent les cerveaux français, les mains des pays
pauvres, et voient leurs niveaux de vie en croissance forte et
permanente.
> >
Joker wrote:
> Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
> Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
> imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
> problème est quand même à ce niveau là. non?
Non, le deficit vient du fait que des millions d'habitants du
territoire sont sous-employés.
> L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
> gueulard et paresseux aussi.
> On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
> susceptible de faire.
50% ? au bas mot 30%...
>
Plus un pays dispose d'un filet social important, plus il doit fermer
ses frontières. Ainsi, l'Angleterre ou les USA profitent de
l'immigration, ils reçoivent les cerveaux français, les mains des pays
pauvres, et voient leurs niveaux de vie en croissance forte et
permanente.
> >
>
Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect insurmontable de
la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite fait ce que la ga uche
aurait du faire si elle avait un minimum de courage: il conforte et
rétabli un peu de justice sociale.
>
Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect insurmontable de
la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite fait ce que la ga uche
aurait du faire si elle avait un minimum de courage: il conforte et
rétabli un peu de justice sociale.
>
Votre argumentation démontre une seule chose: l'aspect insurmontable de
la défense des régimes spéciaux. Ce gvt de droite fait ce que la ga uche
aurait du faire si elle avait un minimum de courage: il conforte et
rétabli un peu de justice sociale.
ZW a écrit dans le message :
> Joker wrote:
>
> > Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
> > Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
> > imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
> > problème est quand même à ce niveau là. non?
>
> Non, le deficit vient du fait que des millions d'habitants du
> territoire sont sous-employés.
>
Oui en partie mais quand on regarde dans le détail qui est
sous-employé ou le taux de chômage par type de milieu social , on
constate qu'il est massif dans les couches sociales de l'immigration
et c'est un mystère pour personne.
De ce fait, ces milieux sociaux rapportent beaucoup moins de taxe et
de recette à l'état que les autres tranches sociales et dans le même
temps ces tranches sociales recçoivent beaucoup plus de l'état non
seulement en terme d'allocations de l'état mais azussi en
investissement éducation, santé transport sécurité etc..
Un exemple alors que Rachida Dati ferme des juridictions partout en
France pour faire des économies, l'état dans le même temps alloue
plus d'un milliards d'euros en 2007 pour la politique de la ville et
les quartiers en difficulté , c'est quand même un sacré pactol!
http://www.ville.gouv.fr/politique-de-la-ville/budget.htm
Quand on fait le bilan on s'aperçoit qu'il est extrêmement négatif,
des évaluations donnent un déficit de 50 milliard d'euros/an,
d'autres études ont estimé à 36 milliards/an en 2004 pour ces
populations. voir par exemple dispo sur internet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France
> > L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
> > gueulard et paresseux aussi.
> > On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
> > susceptible de faire.
>
> 50% ? au bas mot 30%...
>
Demande à voir. Ca craque de partout.
Et ,je trouve le français au contraire extrêmement docile par rapport
à ce que j'ai pu voir ailleurs. Faut voir ce qu'ils encaissent!
> >
>
> Plus un pays dispose d'un filet social important, plus il doit
> fermer ses frontières. Ainsi, l'Angleterre ou les USA profitent de
> l'immigration, ils reçoivent les cerveaux français, les mains des
> pays pauvres, et voient leurs niveaux de vie en croissance forte et
> permanente.
> > >
Exact!
ZW <zw@9y.com> a écrit dans le message :
xn0fd29u7rs9u001@aioe.cjb.net...
> Joker wrote:
>
> > Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
> > Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
> > imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
> > problème est quand même à ce niveau là. non?
>
> Non, le deficit vient du fait que des millions d'habitants du
> territoire sont sous-employés.
>
Oui en partie mais quand on regarde dans le détail qui est
sous-employé ou le taux de chômage par type de milieu social , on
constate qu'il est massif dans les couches sociales de l'immigration
et c'est un mystère pour personne.
De ce fait, ces milieux sociaux rapportent beaucoup moins de taxe et
de recette à l'état que les autres tranches sociales et dans le même
temps ces tranches sociales recçoivent beaucoup plus de l'état non
seulement en terme d'allocations de l'état mais azussi en
investissement éducation, santé transport sécurité etc..
Un exemple alors que Rachida Dati ferme des juridictions partout en
France pour faire des économies, l'état dans le même temps alloue
plus d'un milliards d'euros en 2007 pour la politique de la ville et
les quartiers en difficulté , c'est quand même un sacré pactol!
http://www.ville.gouv.fr/politique-de-la-ville/budget.htm
Quand on fait le bilan on s'aperçoit qu'il est extrêmement négatif,
des évaluations donnent un déficit de 50 milliard d'euros/an,
d'autres études ont estimé à 36 milliards/an en 2004 pour ces
populations. voir par exemple dispo sur internet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France
> > L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
> > gueulard et paresseux aussi.
> > On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
> > susceptible de faire.
>
> 50% ? au bas mot 30%...
>
Demande à voir. Ca craque de partout.
Et ,je trouve le français au contraire extrêmement docile par rapport
à ce que j'ai pu voir ailleurs. Faut voir ce qu'ils encaissent!
> >
>
> Plus un pays dispose d'un filet social important, plus il doit
> fermer ses frontières. Ainsi, l'Angleterre ou les USA profitent de
> l'immigration, ils reçoivent les cerveaux français, les mains des
> pays pauvres, et voient leurs niveaux de vie en croissance forte et
> permanente.
> > >
Exact!
ZW a écrit dans le message :
> Joker wrote:
>
> > Eh bien sûr je n'ai pas la langue de bois.
> > Si ce déficit, estimé à 50 milliards d'euros /an, est réelement
> > imputable aux couches sociales de l'immigration, alors le vrai
> > problème est quand même à ce niveau là. non?
>
> Non, le deficit vient du fait que des millions d'habitants du
> territoire sont sous-employés.
>
Oui en partie mais quand on regarde dans le détail qui est
sous-employé ou le taux de chômage par type de milieu social , on
constate qu'il est massif dans les couches sociales de l'immigration
et c'est un mystère pour personne.
De ce fait, ces milieux sociaux rapportent beaucoup moins de taxe et
de recette à l'état que les autres tranches sociales et dans le même
temps ces tranches sociales recçoivent beaucoup plus de l'état non
seulement en terme d'allocations de l'état mais azussi en
investissement éducation, santé transport sécurité etc..
Un exemple alors que Rachida Dati ferme des juridictions partout en
France pour faire des économies, l'état dans le même temps alloue
plus d'un milliards d'euros en 2007 pour la politique de la ville et
les quartiers en difficulté , c'est quand même un sacré pactol!
http://www.ville.gouv.fr/politique-de-la-ville/budget.htm
Quand on fait le bilan on s'aperçoit qu'il est extrêmement négatif,
des évaluations donnent un déficit de 50 milliard d'euros/an,
d'autres études ont estimé à 36 milliards/an en 2004 pour ces
populations. voir par exemple dispo sur internet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France
> > L'état a bon dos dans ces conditions et le français soit disant
> > gueulard et paresseux aussi.
> > On a aucune évaluation des gains de productivité que l'état serait
> > susceptible de faire.
>
> 50% ? au bas mot 30%...
>
Demande à voir. Ca craque de partout.
Et ,je trouve le français au contraire extrêmement docile par rapport
à ce que j'ai pu voir ailleurs. Faut voir ce qu'ils encaissent!
> >
>
> Plus un pays dispose d'un filet social important, plus il doit
> fermer ses frontières. Ainsi, l'Angleterre ou les USA profitent de
> l'immigration, ils reçoivent les cerveaux français, les mains des
> pays pauvres, et voient leurs niveaux de vie en croissance forte et
> permanente.
> > >
Exact!
Moi je suis surpris d'apprendre ...
A vouloir aller jouer les gros bras chez les cheminots, perché sur ses
talonnettes et entouré d'un escadron de CRS, Sarkoku s'est emmelé dans ses
déclarations...
Le gouvernement s'est empressé, mais en toute discrétion, de le contredire.
Moi je suis surpris d'apprendre ...
A vouloir aller jouer les gros bras chez les cheminots, perché sur ses
talonnettes et entouré d'un escadron de CRS, Sarkoku s'est emmelé dans ses
déclarations...
Le gouvernement s'est empressé, mais en toute discrétion, de le contredire.
Moi je suis surpris d'apprendre ...
A vouloir aller jouer les gros bras chez les cheminots, perché sur ses
talonnettes et entouré d'un escadron de CRS, Sarkoku s'est emmelé dans ses
déclarations...
Le gouvernement s'est empressé, mais en toute discrétion, de le contredire.