A nous de juger! Je trouve qu'il a ete trés bon hier soir, comme toujours, ce type est un vrai orateur, un gars qui a de l'éloquance. Il a toujours raison sur la forme reste à savoir sur le fond...
Exact, il a été excellent. Il n'y a pas de comparaison possible avec S. Royal (qui n'arrivait déjà pas à la hauteur de Strauss-Khan et Fabius)
Romulus wrote:
A nous de juger!
Je trouve qu'il a ete trés bon hier soir, comme toujours, ce type est un
vrai orateur, un gars qui a de l'éloquance. Il a toujours raison sur la
forme reste à savoir sur le fond...
Exact, il a été excellent.
Il n'y a pas de comparaison possible avec S. Royal (qui n'arrivait déjà
pas à la hauteur de Strauss-Khan et Fabius)
A nous de juger! Je trouve qu'il a ete trés bon hier soir, comme toujours, ce type est un vrai orateur, un gars qui a de l'éloquance. Il a toujours raison sur la forme reste à savoir sur le fond...
Exact, il a été excellent. Il n'y a pas de comparaison possible avec S. Royal (qui n'arrivait déjà pas à la hauteur de Strauss-Khan et Fabius)
Pierre Maurette
P.gol, le 29/11/2006 a écrit :
Sarko évite la télé
Selon certains qui voient le mal partout, ce ne serait pas réciproque.
-- Pierre Maurette
P.gol, le 29/11/2006 a écrit :
Sarko évite la télé
Selon certains qui voient le mal partout, ce ne serait pas réciproque.
En est-on vraiment ENCORE là ?! Lorsqu'un homme et une femme ont des enfants, la garde c'est ENCORE forcément le problème de Madame ?!...
Bienvenue en France au XXIe siècle. Attention, quelqu'un va bientôt te dire que c'est bien pire ailleurs. Un jour il faudra prendre les armes.
Sinon Elephant man va nous dire d'aller nous faire cuire un oeuf sur fr.rec.cheque.emplois.services.nounous.
-- Garance
firstname
Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
En est-on vraiment ENCORE là ?! Lorsqu'un homme et une femme ont des enfants, la garde c'est ENCORE forcément le problème de Madame ?!...
Hé oui, il suffit simplement de regarder la réalité en face pour se rendre compte que ce sont malheureusement surtout les femmes qui sont ENCORE concernées par ces problèmes.
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire vs Leibniz
Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
En est-on vraiment ENCORE là ?! Lorsqu'un homme et une femme ont des
enfants, la garde c'est ENCORE forcément le problème de Madame ?!...
Hé oui, il suffit simplement de regarder la réalité en face pour se
rendre compte que ce sont malheureusement surtout les femmes qui sont
ENCORE concernées par ces problèmes.
--
Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire vs Leibniz
En est-on vraiment ENCORE là ?! Lorsqu'un homme et une femme ont des enfants, la garde c'est ENCORE forcément le problème de Madame ?!...
Hé oui, il suffit simplement de regarder la réalité en face pour se rendre compte que ce sont malheureusement surtout les femmes qui sont ENCORE concernées par ces problèmes.
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire vs Leibniz
Roger LV
Christian a écrit :
Exact, il a été excellent. Il n'y a pas de comparaison possible avec S. Royal (qui n'arrivait déjà pas à la hauteur de Strauss-Khan et Fabius)
Peut être mais ….. Quel a été la réponse des militants socialistes ?
Christian a écrit :
Exact, il a été excellent.
Il n'y a pas de comparaison possible avec S. Royal (qui n'arrivait déjà
pas à la hauteur de Strauss-Khan et Fabius)
Peut être mais ….. Quel a été la réponse des militants socialistes ?
Bienvenue en France au XXIe siècle. Attention, quelqu'un va bientôt te dire que c'est bien pire ailleurs. Un jour il faudra prendre les armes.
La tarte à la crême ?
Sinon Elephant man va nous dire d'aller nous faire cuire un oeuf sur fr.rec.cheque.emplois.services.nounous.
:-D !!!
-- Sasha
Sasha
Florian a écrit :
Hé oui, il suffit simplement de regarder la réalité en face pour se rendre compte que ce sont malheureusement surtout les femmes qui sont ENCORE concernées par ces problèmes.
Je pense que tu n'as pas saisi mon indignation...
Si Sarko voulait faire avancer la cause des femmes comme il le prétend, il dénoncerait le fait qu'être mère soit pénalisant dans le travail alors qu'être père n'a jamais été un problème.
Ensuite, s'il pense qu'il est difficile de travailler si on a pas de mode de garde (ce qui est vrai aussi bien pour un homme que pour une femme, si les deux travaillent !!!), qu'il explique de quelle façon il souhaite développer les choses dans ce sens !
Mais rapprocher les deux pour tenir un discours démago, c'est avancer comme accepté et incontournable le fait qu'élever des enfants est une charge qui ne relève que de la maman, ce qui est profondément rétrograde - et surtout déconnecté de la réalité de tonnes de papas très impliqués, qui eux aussi s'absentent du taf quand leur petit dernier est malade, eux aussi filent du bureau à 17h47 précises parce qu'il faut arriver à temps à la garderie, eux aussi trouvent que c'est compliqué de trouver une nounou de confiance, etc. (Si, si Garance, ça existe, je te dis !)
En fin de compte, ce qui me consterne ce n'est pas tant que ce pauvre homme dise de telles âneries découpées à l'emporte-pièce, mais c'est qu'il puisse y avoir du monde pour l'approuver, des personnes simplement emballées par le matraquage médiatique du type et qui, manifestement n'écoutent même pas ce qu'il dit...
-- Sasha
Florian a écrit :
Hé oui, il suffit simplement de regarder la réalité en face pour se
rendre compte que ce sont malheureusement surtout les femmes qui sont
ENCORE concernées par ces problèmes.
Je pense que tu n'as pas saisi mon indignation...
Si Sarko voulait faire avancer la cause des femmes comme il le prétend,
il dénoncerait le fait qu'être mère soit pénalisant dans le travail
alors qu'être père n'a jamais été un problème.
Ensuite, s'il pense qu'il est difficile de travailler si on a pas de
mode de garde (ce qui est vrai aussi bien pour un homme que pour une
femme, si les deux travaillent !!!), qu'il explique de quelle façon il
souhaite développer les choses dans ce sens !
Mais rapprocher les deux pour tenir un discours démago, c'est avancer
comme accepté et incontournable le fait qu'élever des enfants est une
charge qui ne relève que de la maman, ce qui est profondément rétrograde
- et surtout déconnecté de la réalité de tonnes de papas très impliqués,
qui eux aussi s'absentent du taf quand leur petit dernier est malade,
eux aussi filent du bureau à 17h47 précises parce qu'il faut arriver à
temps à la garderie, eux aussi trouvent que c'est compliqué de trouver
une nounou de confiance, etc. (Si, si Garance, ça existe, je te dis !)
En fin de compte, ce qui me consterne ce n'est pas tant que ce pauvre
homme dise de telles âneries découpées à l'emporte-pièce, mais c'est
qu'il puisse y avoir du monde pour l'approuver, des personnes simplement
emballées par le matraquage médiatique du type et qui, manifestement
n'écoutent même pas ce qu'il dit...
Hé oui, il suffit simplement de regarder la réalité en face pour se rendre compte que ce sont malheureusement surtout les femmes qui sont ENCORE concernées par ces problèmes.
Je pense que tu n'as pas saisi mon indignation...
Si Sarko voulait faire avancer la cause des femmes comme il le prétend, il dénoncerait le fait qu'être mère soit pénalisant dans le travail alors qu'être père n'a jamais été un problème.
Ensuite, s'il pense qu'il est difficile de travailler si on a pas de mode de garde (ce qui est vrai aussi bien pour un homme que pour une femme, si les deux travaillent !!!), qu'il explique de quelle façon il souhaite développer les choses dans ce sens !
Mais rapprocher les deux pour tenir un discours démago, c'est avancer comme accepté et incontournable le fait qu'élever des enfants est une charge qui ne relève que de la maman, ce qui est profondément rétrograde - et surtout déconnecté de la réalité de tonnes de papas très impliqués, qui eux aussi s'absentent du taf quand leur petit dernier est malade, eux aussi filent du bureau à 17h47 précises parce qu'il faut arriver à temps à la garderie, eux aussi trouvent que c'est compliqué de trouver une nounou de confiance, etc. (Si, si Garance, ça existe, je te dis !)
En fin de compte, ce qui me consterne ce n'est pas tant que ce pauvre homme dise de telles âneries découpées à l'emporte-pièce, mais c'est qu'il puisse y avoir du monde pour l'approuver, des personnes simplement emballées par le matraquage médiatique du type et qui, manifestement n'écoutent même pas ce qu'il dit...
-- Sasha
Christian
Sasha wrote:
Si Sarko voulait faire avancer la cause des femmes comme il le prétend, il dénoncerait le fait qu'être mère soit pénalisant dans le travail alors qu'être père n'a jamais été un problème.
Est-ce que les pères prennent des congés mater de x mois qui forcément nuisent à la bonne marche de l'entreprise ? C'est juste un état de fait.
Sasha wrote:
Si Sarko voulait faire avancer la cause des femmes comme il le prétend,
il dénoncerait le fait qu'être mère soit pénalisant dans le travail
alors qu'être père n'a jamais été un problème.
Est-ce que les pères prennent des congés mater de x mois qui forcément
nuisent à la bonne marche de l'entreprise ?
C'est juste un état de fait.
Si Sarko voulait faire avancer la cause des femmes comme il le prétend, il dénoncerait le fait qu'être mère soit pénalisant dans le travail alors qu'être père n'a jamais été un problème.
Est-ce que les pères prennent des congés mater de x mois qui forcément nuisent à la bonne marche de l'entreprise ? C'est juste un état de fait.
Sasha
Christian a écrit :
Est-ce que les pères prennent des congés mater de x mois qui forcément nuisent à la bonne marche de l'entreprise ? C'est juste un état de fait.
Suis curieuse de connaître ton argumentaire selon lequel une absence prolongée d'un des employés est fatalement une nuisance pour l'entreprise... Si ce n'est pas une bonne idée reçue, ça !
Rappelle-toi par ailleurs que l'entreprise privée n'est pas LE travail, ce n'en est qu'une partie.
La société doit s'organiser autour de TOUS ses acteurs, de 0 à 99 ans et c'est parce qu'on l'a oublié qu'on galère aujourd'hui dans un monde déshumanisé au parfum cynique, que ton intervention illustre à merveille.
-- Sasha
Christian a écrit :
Est-ce que les pères prennent des congés mater de x mois qui forcément
nuisent à la bonne marche de l'entreprise ?
C'est juste un état de fait.
Suis curieuse de connaître ton argumentaire selon lequel une absence
prolongée d'un des employés est fatalement une nuisance pour
l'entreprise... Si ce n'est pas une bonne idée reçue, ça !
Rappelle-toi par ailleurs que l'entreprise privée n'est pas LE travail,
ce n'en est qu'une partie.
La société doit s'organiser autour de TOUS ses acteurs, de 0 à 99 ans et
c'est parce qu'on l'a oublié qu'on galère aujourd'hui dans un monde
déshumanisé au parfum cynique, que ton intervention illustre à merveille.
Est-ce que les pères prennent des congés mater de x mois qui forcément nuisent à la bonne marche de l'entreprise ? C'est juste un état de fait.
Suis curieuse de connaître ton argumentaire selon lequel une absence prolongée d'un des employés est fatalement une nuisance pour l'entreprise... Si ce n'est pas une bonne idée reçue, ça !
Rappelle-toi par ailleurs que l'entreprise privée n'est pas LE travail, ce n'en est qu'une partie.
La société doit s'organiser autour de TOUS ses acteurs, de 0 à 99 ans et c'est parce qu'on l'a oublié qu'on galère aujourd'hui dans un monde déshumanisé au parfum cynique, que ton intervention illustre à merveille.
-- Sasha
Garance
Le 02/12/2006, Sasha a supposé :
Bienvenue en France au XXIe siècle. Attention, quelqu'un va bientôt te dire que c'est bien pire ailleurs. Un jour il faudra prendre les armes.
La tarte à la crême ?
Le sécateur rouillé. Depuis le temps qu'on nous l'attribue, ce ne sera qu'une mise à jour. D'ailleurs, on a vachement de retard sur le nombre de victimes qu'on est censées avoir faites.
Vu l'heure, je ne suis pas très sûre de la qalité des accords des participes de la phrase précédan précéden qui précède.
-- Garance
Le 02/12/2006, Sasha a supposé :
Bienvenue en France au XXIe siècle. Attention, quelqu'un va bientôt te dire
que c'est bien pire ailleurs. Un jour il faudra prendre les armes.
La tarte à la crême ?
Le sécateur rouillé. Depuis le temps qu'on nous l'attribue, ce ne sera
qu'une mise à jour. D'ailleurs, on a vachement de retard sur le nombre
de victimes qu'on est censées avoir faites.
Vu l'heure, je ne suis pas très sûre de la qalité des accords des
participes de la phrase précédan précéden qui précède.
Bienvenue en France au XXIe siècle. Attention, quelqu'un va bientôt te dire que c'est bien pire ailleurs. Un jour il faudra prendre les armes.
La tarte à la crême ?
Le sécateur rouillé. Depuis le temps qu'on nous l'attribue, ce ne sera qu'une mise à jour. D'ailleurs, on a vachement de retard sur le nombre de victimes qu'on est censées avoir faites.
Vu l'heure, je ne suis pas très sûre de la qalité des accords des participes de la phrase précédan précéden qui précède.
