Je vais sans doute passer une partie de mes vacances à trier de vieilles
diapos familiales, et à en numériser certaines (sans doute une bonne
centaine au bas mot) sans rechercher une qualité "Musée de la Photo"
J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans
doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les
sorte des cadres), mais j'ai aussi un reflex et un bon objectif macro,
ce qui avec un duplicateur, pourrait aller beaucoup plus vite. Mais le
prix d'un duplicateur est assez hallucinant: plus de 120-150 euros pour
la plupart (le moins cher étant un Nikon à 75-80 euros) alors qu'il n'y
a pas d'optique?
Le duplicateur est-il une bonne solution et si oui, ou peut-on en
trouver à des prix plus raisonnables?
Pour mieux, un scanner à 4000 dpi n'a que le D3x comme concurrent potentiel pour sortir un maximum d'info de la diapo. Sinon on peut songer aux scanners de séparation à tambour. Après tout, un Coolscan 5000 ce n'est pas si cher....
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il peut coûter pas grand chose.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
"Jean Passe" <jeanpassetrop@hotmailcom> wrote:
Pour mieux, un scanner à 4000 dpi n'a que le D3x comme concurrent potentiel
pour sortir un maximum d'info de la diapo. Sinon on peut songer aux scanners
de séparation à tambour.
Après tout, un Coolscan 5000 ce n'est pas si cher....
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le
revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il
peut coûter pas grand chose.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Pour mieux, un scanner à 4000 dpi n'a que le D3x comme concurrent potentiel pour sortir un maximum d'info de la diapo. Sinon on peut songer aux scanners de séparation à tambour. Après tout, un Coolscan 5000 ce n'est pas si cher....
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il peut coûter pas grand chose.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
anneleguennec
Jean-Claude Ghislain wrote:
Attention de ne pas embrouiller les débutants, scanner un 24 x 36 mm en 300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est vraiment minuscule. Si c'est 300 dpi en sortie, le simple fait de dire 300 dpi ne veut rien dire, il faut lui associer une taille en cm (ou mètre ou mm...). Par exemple un 10 x 15 cm à 300 dpi ça donne 1772 x 1181 pixels.
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée de la qualité et de l'intérêt du cliché (là, tu affiches plein écran sur un 20", pour les détails, ça le fait) puis passage de ce qui plait/convient le plsu sur un scanner à haute définition.
Ce que fait chez moi un couple HP 4050 et un Nikon.
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Attention de ne pas embrouiller les débutants, scanner un 24 x 36 mm en
300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est vraiment
minuscule. Si c'est 300 dpi en sortie, le simple fait de dire 300 dpi ne
veut rien dire, il faut lui associer une taille en cm (ou mètre ou
mm...). Par exemple un 10 x 15 cm à 300 dpi ça donne 1772 x 1181 pixels.
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur
un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée
de la qualité et de l'intérêt du cliché (là, tu affiches plein écran sur
un 20", pour les détails, ça le fait) puis passage de ce qui
plait/convient le plsu sur un scanner à haute définition.
Ce que fait chez moi un couple HP 4050 et un Nikon.
Attention de ne pas embrouiller les débutants, scanner un 24 x 36 mm en 300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est vraiment minuscule. Si c'est 300 dpi en sortie, le simple fait de dire 300 dpi ne veut rien dire, il faut lui associer une taille en cm (ou mètre ou mm...). Par exemple un 10 x 15 cm à 300 dpi ça donne 1772 x 1181 pixels.
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée de la qualité et de l'intérêt du cliché (là, tu affiches plein écran sur un 20", pour les détails, ça le fait) puis passage de ce qui plait/convient le plsu sur un scanner à haute définition.
Ce que fait chez moi un couple HP 4050 et un Nikon.
Jean-Pierre Roche
Le 25/06/2010 10:12, Anne a écrit :
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée de la qualité et de l'intérêt du cliché
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple : la table lumineuse et le compte-fil... On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/06/2010 10:12, Anne a écrit :
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur
un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée
de la qualité et de l'intérêt du cliché
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple :
la table lumineuse et le compte-fil...
On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée de la qualité et de l'intérêt du cliché
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple : la table lumineuse et le compte-fil... On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Hic
Le 24/06/2010 22:29, Tarasz a écrit :
Le Thu, 24 Jun 2010 22:14:55 +0200, Ofnuts a écrit :
J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les sorte des cadres)
J'ai un Epson V500 photo et j'ai déjà scanné plus de 5000 diapos sans avoir à les sortir des cadres. Le résultat à 300 dpi est très satisfaisant pour conserver des souvenirs.
Salut Tarasz
le 24x36 se scanne à un minimum de 5 millions de pixels environ 1500Dpi
ce qui devrait être un optimum/minimum !
AuReVoiR Hic
Le 24/06/2010 22:29, Tarasz a écrit :
Le Thu, 24 Jun 2010 22:14:55 +0200, Ofnuts a écrit :
J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans
doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les
sorte des cadres)
J'ai un Epson V500 photo et j'ai déjà scanné plus de 5000 diapos sans
avoir à les sortir des cadres. Le résultat à 300 dpi est très
satisfaisant pour conserver des souvenirs.
Salut Tarasz
le 24x36 se scanne à un minimum de 5 millions de pixels environ 1500Dpi
Le Thu, 24 Jun 2010 22:14:55 +0200, Ofnuts a écrit :
J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les sorte des cadres)
J'ai un Epson V500 photo et j'ai déjà scanné plus de 5000 diapos sans avoir à les sortir des cadres. Le résultat à 300 dpi est très satisfaisant pour conserver des souvenirs.
Salut Tarasz
le 24x36 se scanne à un minimum de 5 millions de pixels environ 1500Dpi
ce qui devrait être un optimum/minimum !
AuReVoiR Hic
Jean-Pierre Roche
Le 25/06/2010 10:45, Hic a écrit :
le 24x36 se scanne à un minimum de 5 millions de pixels environ 1500Dpi
ce qui devrait être un optimum/minimum !
Ce n'est ni l'un ni l'autre... Ca dépend du film et avec un très bon film il faut environ 6000 dpi pour en tirer toute l'information de résolution (sans parler de dynamique...). On est loin des capacités des scanners très grand public !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/06/2010 10:45, Hic a écrit :
le 24x36 se scanne à un minimum de 5 millions de pixels environ 1500Dpi
ce qui devrait être un optimum/minimum !
Ce n'est ni l'un ni l'autre... Ca dépend du film et avec un
très bon film il faut environ 6000 dpi pour en tirer toute
l'information de résolution (sans parler de dynamique...).
On est loin des capacités des scanners très grand public !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
le 24x36 se scanne à un minimum de 5 millions de pixels environ 1500Dpi
ce qui devrait être un optimum/minimum !
Ce n'est ni l'un ni l'autre... Ca dépend du film et avec un très bon film il faut environ 6000 dpi pour en tirer toute l'information de résolution (sans parler de dynamique...). On est loin des capacités des scanners très grand public !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
anneleguennec
Jean-Pierre Roche wrote:
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple : la table lumineuse et le compte-fil... On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple :
la table lumineuse et le compte-fil...
On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple : la table lumineuse et le compte-fil... On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
anneleguennec
Benoit wrote:
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il peut coûter pas grand chose.
J'en suis à la phase 1. Pour le rentaboliser, pas trop dur, je le prête en échange de services, et le pire, ça marche.
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le
revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il
peut coûter pas grand chose.
J'en suis à la phase 1. Pour le rentaboliser, pas trop dur, je le prête
en échange de services, et le pire, ça marche.
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il peut coûter pas grand chose.
J'en suis à la phase 1. Pour le rentaboliser, pas trop dur, je le prête en échange de services, et le pire, ça marche.
Jean-Pierre Roche
Le 25/06/2010 11:16, Anne a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple : la table lumineuse et le compte-fil... On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
? un compte fil ça s'achète et c'est pas très cher... Si on a vraiment fait des milliers de diapos, il est étonnant qu'on n'ait pas ça ou une visionneuse qui pourrait en faire office ! La table lumineuse n'a rien d'indispensable et un écran affichant une image blanc uniforme en est un substitut à la portée de tous... Mais bon si on aime faire compliqué et pas terrible on peut effectivement faire des scans pourris.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/06/2010 11:16, Anne a écrit :
Jean-Pierre Roche<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple :
la table lumineuse et le compte-fil...
On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
? un compte fil ça s'achète et c'est pas très cher... Si on
a vraiment fait des milliers de diapos, il est étonnant
qu'on n'ait pas ça ou une visionneuse qui pourrait en faire
office !
La table lumineuse n'a rien d'indispensable et un écran
affichant une image blanc uniforme en est un substitut à la
portée de tous...
Mais bon si on aime faire compliqué et pas terrible on peut
effectivement faire des scans pourris.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple : la table lumineuse et le compte-fil... On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
? un compte fil ça s'achète et c'est pas très cher... Si on a vraiment fait des milliers de diapos, il est étonnant qu'on n'ait pas ça ou une visionneuse qui pourrait en faire office ! La table lumineuse n'a rien d'indispensable et un écran affichant une image blanc uniforme en est un substitut à la portée de tous... Mais bon si on aime faire compliqué et pas terrible on peut effectivement faire des scans pourris.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 24/06/2010 23:26, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Attention de ne pas embrouiller les débutants, scanner un 24 x 36 mm en 300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est vraiment minuscule.
et là c'est l'angoisse, il se rend compte qu'il a effectivement scanné 5000 diapo en 300dpi... :-(
Comme tu dis, et en fait il ne s'agit pas de duplication mais de numérisation.
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 24/06/2010 23:26, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Attention de ne pas embrouiller les débutants, scanner un 24 x 36 mm
en 300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est
vraiment minuscule.
et là c'est l'angoisse, il se rend compte qu'il
a effectivement scanné 5000 diapo en 300dpi... :-(
Comme tu dis, et en fait il ne s'agit pas de duplication mais de
numérisation.
Le 24/06/2010 23:26, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Attention de ne pas embrouiller les débutants, scanner un 24 x 36 mm en 300 dpi cela ne donne au mieux que 425 x 283 pixels et c'est vraiment minuscule.
et là c'est l'angoisse, il se rend compte qu'il a effectivement scanné 5000 diapo en 300dpi... :-(
Comme tu dis, et en fait il ne s'agit pas de duplication mais de numérisation.
-- -- Ricco
delestaque
Jean Passe wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c23bcbd$0$10192$
Je vais sans doute passer une partie de mes vacances à trier de vieilles diapos familiales, et à en numériser certaines (sans doute une bonne centaine au bas mot) sans rechercher une qualité "Musée de la Photo" J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les sorte des cadres), mais j'ai aussi un reflex et un bon objectif macro, ce qui avec un duplicateur, pourrait aller beaucoup plus vite. Mais le prix d'un duplicateur est assez hallucinant: plus de 120-150 euros pour la plupart (le moins cher étant un Nikon à 75-80 euros) alors qu'il n'y a pas d'optique?
Le duplicateur est-il une bonne solution et si oui, ou peut-on en trouver à des prix plus raisonnables?
-- Bertrand
Pourquoi faire bon marché quand on peut payer le gros prix? Une Light Box du genre http://www.adorama.com/VRPLB10122.html Une bonne loupe du genre http://www.adorama.com/PK1962.html soient deux accessoires qui ont plus d'utilités qu'un banc repro.
Un carton coupé en L pour caler la diapo Du ruban gommé et un papier noir pour cacher la lumière autour de la diapo Un bricolage avec des élastique et un carton de retenue si on veut travailler à l'horizontale Un bon trépied. le boitier et l'objectif qui va. Pinceau et air sous pression pour les poussières.
La seule difficulté est de bien aligner la diapo/Light Box perpendiculaire à l'axe optique... et de ne plus bouger. Mais c'est pour cela qu'il existe des duplicateurs, n'est-ce pas?
René
J'avais conçu un truc avec des tasseaux pour faire des guides sur la table lumineuse et un appareil, si tu es un peu déformé, tu redresse avec le logiciel, de toutes façons au point de vue image ce sera bien meilleur avec un appareil.
-- -- Ricco
Jean Passe wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4c23bcbd$0$10192$426a74cc@news.free.fr...
Je vais sans doute passer une partie de mes vacances à trier de
vieilles diapos familiales, et à en numériser certaines (sans doute
une bonne centaine au bas mot) sans rechercher une qualité "Musée de
la Photo" J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui
n'est sans
doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je
les sorte des cadres), mais j'ai aussi un reflex et un bon objectif
macro, ce qui avec un duplicateur, pourrait aller beaucoup plus
vite. Mais le prix d'un duplicateur est assez hallucinant: plus de
120-150 euros pour la plupart (le moins cher étant un Nikon à 75-80
euros) alors qu'il n'y a pas d'optique?
Le duplicateur est-il une bonne solution et si oui, ou peut-on en
trouver à des prix plus raisonnables?
--
Bertrand
Pourquoi faire bon marché quand on peut payer le gros prix?
Une Light Box du genre http://www.adorama.com/VRPLB10122.html
Une bonne loupe du genre http://www.adorama.com/PK1962.html
soient deux accessoires qui ont plus d'utilités qu'un banc repro.
Un carton coupé en L pour caler la diapo
Du ruban gommé et un papier noir pour cacher la lumière autour de la
diapo Un bricolage avec des élastique et un carton de retenue si on
veut travailler à l'horizontale
Un bon trépied. le boitier et l'objectif qui va. Pinceau et air sous
pression pour les poussières.
La seule difficulté est de bien aligner la diapo/Light Box
perpendiculaire à l'axe optique... et de ne plus bouger. Mais c'est
pour cela qu'il existe des duplicateurs, n'est-ce pas?
René
J'avais conçu un truc avec des tasseaux pour faire des guides sur la table
lumineuse et un appareil, si tu es un peu déformé, tu redresse avec le
logiciel, de toutes façons au point de vue image ce sera bien meilleur avec
un appareil.
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c23bcbd$0$10192$
Je vais sans doute passer une partie de mes vacances à trier de vieilles diapos familiales, et à en numériser certaines (sans doute une bonne centaine au bas mot) sans rechercher une qualité "Musée de la Photo" J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les sorte des cadres), mais j'ai aussi un reflex et un bon objectif macro, ce qui avec un duplicateur, pourrait aller beaucoup plus vite. Mais le prix d'un duplicateur est assez hallucinant: plus de 120-150 euros pour la plupart (le moins cher étant un Nikon à 75-80 euros) alors qu'il n'y a pas d'optique?
Le duplicateur est-il une bonne solution et si oui, ou peut-on en trouver à des prix plus raisonnables?
-- Bertrand
Pourquoi faire bon marché quand on peut payer le gros prix? Une Light Box du genre http://www.adorama.com/VRPLB10122.html Une bonne loupe du genre http://www.adorama.com/PK1962.html soient deux accessoires qui ont plus d'utilités qu'un banc repro.
Un carton coupé en L pour caler la diapo Du ruban gommé et un papier noir pour cacher la lumière autour de la diapo Un bricolage avec des élastique et un carton de retenue si on veut travailler à l'horizontale Un bon trépied. le boitier et l'objectif qui va. Pinceau et air sous pression pour les poussières.
La seule difficulté est de bien aligner la diapo/Light Box perpendiculaire à l'axe optique... et de ne plus bouger. Mais c'est pour cela qu'il existe des duplicateurs, n'est-ce pas?
René
J'avais conçu un truc avec des tasseaux pour faire des guides sur la table lumineuse et un appareil, si tu es un peu déformé, tu redresse avec le logiciel, de toutes façons au point de vue image ce sera bien meilleur avec un appareil.
