Je vais sans doute passer une partie de mes vacances à trier de vieilles
diapos familiales, et à en numériser certaines (sans doute une bonne
centaine au bas mot) sans rechercher une qualité "Musée de la Photo"
J'ai un scanner (Epson V200 photo) qui sait faire mais qui n'est sans
doute pas top pour scanner les dias (et il faudra peut-être que je les
sorte des cadres), mais j'ai aussi un reflex et un bon objectif macro,
ce qui avec un duplicateur, pourrait aller beaucoup plus vite. Mais le
prix d'un duplicateur est assez hallucinant: plus de 120-150 euros pour
la plupart (le moins cher étant un Nikon à 75-80 euros) alors qu'il n'y
a pas d'optique?
Le duplicateur est-il une bonne solution et si oui, ou peut-on en
trouver à des prix plus raisonnables?
si on dispose d'un numérique de 15 millions de pixels en RAW qui permet de photographier au rapport 1/1, cela peut remplacer un scanner qui, à ma connaissance, ne scanne pas en RAW.
Ca n'a absolument rien à voir... D'abord un scanner numérise directement en RVB, ensuite il peut le faire en 48 bits et enfin les meilleurs (genre Nikon) disposent de fonctions permettant d'optimiser le résultat. Enfin comme le dit JCG les scanners Nikon peuvent faire du RAW. Même si ça n'a pas beaucoup d'intérêt amha.
J' abonde en ton sens, le traitement de l'image par un Nikon est assez étonnant, j'en sais quelquechose, avec le 5000, j'en ai fait des milliers, je n'avais vraiment pas besoin de retravailler sous PS, ce qui me faisait gagner un temps fou.
-- -- Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 25/06/2010 00:57, Jean-Luc a écrit :
si on dispose d'un numérique de 15 millions de pixels en RAW qui
permet de photographier au rapport 1/1, cela peut remplacer un
scanner qui, à ma connaissance, ne scanne pas en RAW.
Ca n'a absolument rien à voir... D'abord un scanner numérise
directement en RVB, ensuite il peut le faire en 48 bits et
enfin les meilleurs (genre Nikon) disposent de fonctions
permettant d'optimiser le résultat.
Enfin comme le dit JCG les scanners Nikon peuvent faire du
RAW. Même si ça n'a pas beaucoup d'intérêt amha.
J' abonde en ton sens, le traitement de l'image par un Nikon est assez
étonnant, j'en sais quelquechose, avec le 5000, j'en ai fait des milliers,
je n'avais vraiment pas besoin de retravailler sous PS, ce qui me faisait
gagner un temps fou.
si on dispose d'un numérique de 15 millions de pixels en RAW qui permet de photographier au rapport 1/1, cela peut remplacer un scanner qui, à ma connaissance, ne scanne pas en RAW.
Ca n'a absolument rien à voir... D'abord un scanner numérise directement en RVB, ensuite il peut le faire en 48 bits et enfin les meilleurs (genre Nikon) disposent de fonctions permettant d'optimiser le résultat. Enfin comme le dit JCG les scanners Nikon peuvent faire du RAW. Même si ça n'a pas beaucoup d'intérêt amha.
J' abonde en ton sens, le traitement de l'image par un Nikon est assez étonnant, j'en sais quelquechose, avec le 5000, j'en ai fait des milliers, je n'avais vraiment pas besoin de retravailler sous PS, ce qui me faisait gagner un temps fou.
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 25/06/2010 11:16, Anne a écrit :
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
tu en achètes un ?
le ratio coût / (pénibilité+temps gagné) me semble très favorable...
Le 25/06/2010 11:16, Anne a écrit :
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
tu en achètes un ?
le ratio coût / (pénibilité+temps gagné)
me semble très favorable...
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
tu en achètes un ?
le ratio coût / (pénibilité+temps gagné) me semble très favorable...
Stephane Legras-Decussy
Le 25/06/2010 08:50, Benoit a écrit :
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il peut coûter pas grand chose.
voui... en ce moment c'est très très ralenti le business de l'occas, tu vends si c'est quasi donné...
il a fallu que je descende au quart du prix neuf pour vendre une chambre de bébé état impeccable...
Le 25/06/2010 08:50, Benoit a écrit :
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le
revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il
peut coûter pas grand chose.
voui... en ce moment c'est très très ralenti
le business de l'occas, tu vends si c'est quasi donné...
il a fallu que je descende au quart du prix neuf
pour vendre une chambre de bébé état impeccable...
Il est tout à fait possible d'acheter un scan d'occasion et le revendre une fois le job terminé. Si on se débrouille pas trop mal il peut coûter pas grand chose.
voui... en ce moment c'est très très ralenti le business de l'occas, tu vends si c'est quasi donné...
il a fallu que je descende au quart du prix neuf pour vendre une chambre de bébé état impeccable...
anneleguennec
Stephane Legras-Decussy wrote:
tu en achètes un ?
le ratio coût / (pénibilité+temps gagné) me semble très favorable...
J'ai déjà un couple HP 4050 (16 diapos d'un coup) et un Nikon spécial diapos, et du coup, la table lumineuse et le compte fil...
Maintenant, si en fouillant les caves d'un établissement scolaire, je tombe sur une table lumineuse, je ne refuse pas. Juste pour envahir un peu plsu le bureau...
le ratio coût / (pénibilité+temps gagné)
me semble très favorable...
J'ai déjà un couple HP 4050 (16 diapos d'un coup) et un Nikon spécial
diapos, et du coup, la table lumineuse et le compte fil...
Maintenant, si en fouillant les caves d'un établissement scolaire, je
tombe sur une table lumineuse, je ne refuse pas. Juste pour envahir un
peu plsu le bureau...
le ratio coût / (pénibilité+temps gagné) me semble très favorable...
J'ai déjà un couple HP 4050 (16 diapos d'un coup) et un Nikon spécial diapos, et du coup, la table lumineuse et le compte fil...
Maintenant, si en fouillant les caves d'un établissement scolaire, je tombe sur une table lumineuse, je ne refuse pas. Juste pour envahir un peu plsu le bureau...
benoit.sansspam
Stephane Legras-Decussy wrote:
voui... en ce moment c'est très très ralenti le business de l'occas, tu vends si c'est quasi donné...
Comme tu l'achètes d'occasion... c'est quasi donné ;)
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
voui... en ce moment c'est très très ralenti le business de l'occas, tu vends si c'est quasi donné...
Comme tu l'achètes d'occasion... c'est quasi donné ;)
oui mais les vendeurs rechignent à baisser, donc les prix restes haut et tout ce bloque...personne n'achète et personne ne vend...
c'est vraiment une question de prix, mon truc était à vendre depuis 6 mois à 150 euro (400 neuf), quelques visites d'acheteurs hésitant...
je le passe à 100 euro hier... 3 acheteurs en 24H, vendu ce midi au 1er qui s'est pointé.
Tarasz
Le Fri, 25 Jun 2010 10:12:46 +0200, Anne a écrit :
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée de la qualité et de l'intérêt du cliché (là, tu affiches plein écran sur un 20", pour les détails, ça le fait) puis passage de ce qui plait/convient le plsu sur un scanner à haute définition.
- J'élimine les dias les plus mauvaises à l'oeil ou à la visionneuse - Je scanne comme je l'ai dit et ça sort très bien sur un écran de 22 pouces ou une télé. Avec un peu de retouche, des tirages papiers jusqu'en 15*21 sont de qualité suffisante pour donner à des amis ou la famille. Je rappelle que le but de l'opération est de rendre disponible des souvenirs qui dormaient dans des boites. - 5 à 10% des diapos seront scannées en plus haute résolution (laquelle, je ne sais pas, je devrai faire des essais). Le temps de scan augmente très vite avec la résolution souhaitée et c'est la principale limitation.
Le Fri, 25 Jun 2010 10:12:46 +0200, Anne a écrit :
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur
un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée
de la qualité et de l'intérêt du cliché (là, tu affiches plein écran sur
un 20", pour les détails, ça le fait) puis passage de ce qui
plait/convient le plsu sur un scanner à haute définition.
- J'élimine les dias les plus mauvaises à l'oeil ou à la visionneuse
- Je scanne comme je l'ai dit et ça sort très bien sur un écran de 22
pouces ou une télé. Avec un peu de retouche, des tirages papiers jusqu'en
15*21 sont de qualité suffisante pour donner à des amis ou la famille. Je
rappelle que le but de l'opération est de rendre disponible des souvenirs
qui dormaient dans des boites.
- 5 à 10% des diapos seront scannées en plus haute résolution (laquelle,
je ne sais pas, je devrai faire des essais). Le temps de scan augmente
très vite avec la résolution souhaitée et c'est la principale limitation.
Le Fri, 25 Jun 2010 10:12:46 +0200, Anne a écrit :
Pour moi, sa tactique est claire et raisonnable : scanner en série sur un truc à moyenne définition, permettant déjà de se faire une bonne idée de la qualité et de l'intérêt du cliché (là, tu affiches plein écran sur un 20", pour les détails, ça le fait) puis passage de ce qui plait/convient le plsu sur un scanner à haute définition.
- J'élimine les dias les plus mauvaises à l'oeil ou à la visionneuse - Je scanne comme je l'ai dit et ça sort très bien sur un écran de 22 pouces ou une télé. Avec un peu de retouche, des tirages papiers jusqu'en 15*21 sont de qualité suffisante pour donner à des amis ou la famille. Je rappelle que le but de l'opération est de rendre disponible des souvenirs qui dormaient dans des boites. - 5 à 10% des diapos seront scannées en plus haute résolution (laquelle, je ne sais pas, je devrai faire des essais). Le temps de scan augmente très vite avec la résolution souhaitée et c'est la principale limitation.
Tarasz
Le Thu, 24 Jun 2010 23:26:38 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Par exemple un 10 x 15 cm à 300 dpi ça donne 1772 x 1181 pixels.
oui, c'est à peu près ce que j'obtiens.
Le Thu, 24 Jun 2010 23:26:38 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Par exemple un 10 x 15 cm à 300 dpi ça donne 1772 x 1181 pixels.
Le Thu, 24 Jun 2010 23:26:38 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Par exemple un 10 x 15 cm à 300 dpi ça donne 1772 x 1181 pixels.
oui, c'est à peu près ce que j'obtiens.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/06/10 11:16, Anne a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple : la table lumineuse et le compte-fil... On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
Une fenêtre, un 50 retourné.
Noëlle Adam
Le 25/06/10 11:16, Anne a écrit :
Jean-Pierre Roche<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple :
la table lumineuse et le compte-fil...
On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
Avec les diapos (ce dont on cause), infiniment plus simple : la table lumineuse et le compte-fil... On peut même se passer de table lumineuse si on n'en a pas.
Pas de table lumineuse, pas de compte fil. Je fais comment ?
