Mais Ricco, faut pas d'emballer ainsi, c'est justement pour cette
raison que je te renvoi le fil, pour affirmer ou infirmer ces dires.
Par contre, je peux te dire que, ici, j'ais un paquet de plusieurs
centaines de négatifs développé chez un commerçant qui avait et a
toujours bonne renommée et bien, ils sont complètement délavés,
manipulation de l'exécutant suivant format développé.
Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Les autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de connaître
leurs motivations.
J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
Quant a remise en forme, là aussi, j'espérais que tu connaisse un bon
truc de derrière les fagots, ça peut toujours servir, mais tu démarre
trop vite.{;-)
Dans l'ignorance d'une chose, prêcher le faux, ou l'erroné, pour
connaître le vrais disait on, non?
Après lecture de ta réponse, je vois qu'il n'y a aucunes solutions
pour dépanner le Monsieur.
Mais Ricco, faut pas d'emballer ainsi, c'est justement pour cette
raison que je te renvoi le fil, pour affirmer ou infirmer ces dires.
Par contre, je peux te dire que, ici, j'ais un paquet de plusieurs
centaines de négatifs développé chez un commerçant qui avait et a
toujours bonne renommée et bien, ils sont complètement délavés,
manipulation de l'exécutant suivant format développé.
Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Les autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de connaître
leurs motivations.
J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
Quant a remise en forme, là aussi, j'espérais que tu connaisse un bon
truc de derrière les fagots, ça peut toujours servir, mais tu démarre
trop vite.{;-)
Dans l'ignorance d'une chose, prêcher le faux, ou l'erroné, pour
connaître le vrais disait on, non?
Après lecture de ta réponse, je vois qu'il n'y a aucunes solutions
pour dépanner le Monsieur.
Mais Ricco, faut pas d'emballer ainsi, c'est justement pour cette
raison que je te renvoi le fil, pour affirmer ou infirmer ces dires.
Par contre, je peux te dire que, ici, j'ais un paquet de plusieurs
centaines de négatifs développé chez un commerçant qui avait et a
toujours bonne renommée et bien, ils sont complètement délavés,
manipulation de l'exécutant suivant format développé.
Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Les autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de connaître
leurs motivations.
J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
Quant a remise en forme, là aussi, j'espérais que tu connaisse un bon
truc de derrière les fagots, ça peut toujours servir, mais tu démarre
trop vite.{;-)
Dans l'ignorance d'une chose, prêcher le faux, ou l'erroné, pour
connaître le vrais disait on, non?
Après lecture de ta réponse, je vois qu'il n'y a aucunes solutions
pour dépanner le Monsieur.
palmerclaude wrote:"Delestaque" a écrit dans le message de news:
4a8c3199$0$301$Ofnuts wrote:Hmmm. Je réfléchis au concept d'un serpillière à octets, pour quand
Photoshop se vautre :-)
la wassingue a octet, voici donc un nouveau concept,
que j'aime bien déjà !
Il ya un marché auprès de ploucs de base :
1/des serpillères
2/des essuie-tout parfumés déclinés selon qu'on est en octets tout
bêtes en 8 bits sur des ordis en 16 ou 32 bits.
En 32 bits il faut nettoyer plus soigneusement, et c'est
naturellement plus cher.
Et puis y'aura la serpillière Vista, très épaisse, qui refuse
d'essuyer les surfaces non-approuvées, la serpillière XP, très
populaire après deux ou trois gros rapiéçage, la serpillière DOS,
pleine de trous mais qui marche partout, la serpillière OSX, très
design, fournie avec des gnats latex pour pas se salir, mais pas
donnée, et qu'on utilise de fait que sur du comblanchien, la
serpillière Linux, en macramé, mais comme le bord droit est en point
GTK et le gauche en point KDE, elle a tendance à se désunir, la
NetBSD qui essuie tout, reste toujours propre, mais demande 3 ans
d'apprentissage...
palmerclaude wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a8c3199$0$301$426a74cc@news.free.fr...
Ofnuts wrote:
Hmmm. Je réfléchis au concept d'un serpillière à octets, pour quand
Photoshop se vautre :-)
la wassingue a octet, voici donc un nouveau concept,
que j'aime bien déjà !
Il ya un marché auprès de ploucs de base :
1/des serpillères
2/des essuie-tout parfumés déclinés selon qu'on est en octets tout
bêtes en 8 bits sur des ordis en 16 ou 32 bits.
En 32 bits il faut nettoyer plus soigneusement, et c'est
naturellement plus cher.
Et puis y'aura la serpillière Vista, très épaisse, qui refuse
d'essuyer les surfaces non-approuvées, la serpillière XP, très
populaire après deux ou trois gros rapiéçage, la serpillière DOS,
pleine de trous mais qui marche partout, la serpillière OSX, très
design, fournie avec des gnats latex pour pas se salir, mais pas
donnée, et qu'on utilise de fait que sur du comblanchien, la
serpillière Linux, en macramé, mais comme le bord droit est en point
GTK et le gauche en point KDE, elle a tendance à se désunir, la
NetBSD qui essuie tout, reste toujours propre, mais demande 3 ans
d'apprentissage...
palmerclaude wrote:"Delestaque" a écrit dans le message de news:
4a8c3199$0$301$Ofnuts wrote:Hmmm. Je réfléchis au concept d'un serpillière à octets, pour quand
Photoshop se vautre :-)
la wassingue a octet, voici donc un nouveau concept,
que j'aime bien déjà !
Il ya un marché auprès de ploucs de base :
1/des serpillères
2/des essuie-tout parfumés déclinés selon qu'on est en octets tout
bêtes en 8 bits sur des ordis en 16 ou 32 bits.
En 32 bits il faut nettoyer plus soigneusement, et c'est
naturellement plus cher.
Et puis y'aura la serpillière Vista, très épaisse, qui refuse
d'essuyer les surfaces non-approuvées, la serpillière XP, très
populaire après deux ou trois gros rapiéçage, la serpillière DOS,
pleine de trous mais qui marche partout, la serpillière OSX, très
design, fournie avec des gnats latex pour pas se salir, mais pas
donnée, et qu'on utilise de fait que sur du comblanchien, la
serpillière Linux, en macramé, mais comme le bord droit est en point
GTK et le gauche en point KDE, elle a tendance à se désunir, la
NetBSD qui essuie tout, reste toujours propre, mais demande 3 ans
d'apprentissage...
LG wrote:
sauf les moins format,
je ne sais pas à quoi ça correspond ici l'expression " moins format "
?
c'est pour cette raison que je supposais une autremanipulation de l'exécutant suivant format développé.
format ou type de film ?Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Ca ne tient qu'a un bon fixage et un lavage soignésLes autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de
connaître
leurs motivations.
de "pose " correspond à un temps de traitement en fait ?
J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
on peut c'est vrai faire des miracles, mais pas sans peine :=)
En matière de temps, hélas, je ne vois pas, on a tous le même temps,
et il en faut beaucoup pour ce genre de manip, la plupart du temps,
les gens qui venaient nous voir ( et on les en remercie ) repartaient
déçus, l'addition étant incompatible avec des moyens d'amateurs,
passer ne serait ce que dis ou quinze minutes sur une seule photo
quand tu en as 700, tu fais le calcul...
G.Ricco
LG wrote:
sauf les moins format,
je ne sais pas à quoi ça correspond ici l'expression " moins format "
?
c'est pour cette raison que je supposais une autre
manipulation de l'exécutant suivant format développé.
format ou type de film ?
Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Ca ne tient qu'a un bon fixage et un lavage soignés
Les autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de
connaître
leurs motivations.
de "pose " correspond à un temps de traitement en fait ?
J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
on peut c'est vrai faire des miracles, mais pas sans peine :=)
En matière de temps, hélas, je ne vois pas, on a tous le même temps,
et il en faut beaucoup pour ce genre de manip, la plupart du temps,
les gens qui venaient nous voir ( et on les en remercie ) repartaient
déçus, l'addition étant incompatible avec des moyens d'amateurs,
passer ne serait ce que dis ou quinze minutes sur une seule photo
quand tu en as 700, tu fais le calcul...
G.Ricco
LG wrote:
sauf les moins format,
je ne sais pas à quoi ça correspond ici l'expression " moins format "
?
c'est pour cette raison que je supposais une autremanipulation de l'exécutant suivant format développé.
format ou type de film ?Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Ca ne tient qu'a un bon fixage et un lavage soignésLes autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de
connaître
leurs motivations.
de "pose " correspond à un temps de traitement en fait ?
J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
on peut c'est vrai faire des miracles, mais pas sans peine :=)
En matière de temps, hélas, je ne vois pas, on a tous le même temps,
et il en faut beaucoup pour ce genre de manip, la plupart du temps,
les gens qui venaient nous voir ( et on les en remercie ) repartaient
déçus, l'addition étant incompatible avec des moyens d'amateurs,
passer ne serait ce que dis ou quinze minutes sur une seule photo
quand tu en as 700, tu fais le calcul...
G.Ricco
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
Puis, bien sûr, repasser par reziser pour alléger le tout avant la
grande sauvegarde.
Je viens de faire un album pour les 90 ans de mon père, avec les
photos de famille datants des grands-parents de ce dernier.
Ca te dis l'âge de certaines photos et leur état après près d'un
siècle de conservation et manipulation par tous les enfants, petits
enfants, arrières petits enfants, etc ...
Pour le scannage et réparations diverses d'environ 80 images, j'ais
mis près de trois semaines pleines (semaine de 6 jours) et des
journées de 8 heures.
Mais c'est vrais que, quand c'est pour soi et pour bien le faire, on
ne compte pas le temps qui passe.
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
Puis, bien sûr, repasser par reziser pour alléger le tout avant la
grande sauvegarde.
Je viens de faire un album pour les 90 ans de mon père, avec les
photos de famille datants des grands-parents de ce dernier.
Ca te dis l'âge de certaines photos et leur état après près d'un
siècle de conservation et manipulation par tous les enfants, petits
enfants, arrières petits enfants, etc ...
Pour le scannage et réparations diverses d'environ 80 images, j'ais
mis près de trois semaines pleines (semaine de 6 jours) et des
journées de 8 heures.
Mais c'est vrais que, quand c'est pour soi et pour bien le faire, on
ne compte pas le temps qui passe.
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
Puis, bien sûr, repasser par reziser pour alléger le tout avant la
grande sauvegarde.
Je viens de faire un album pour les 90 ans de mon père, avec les
photos de famille datants des grands-parents de ce dernier.
Ca te dis l'âge de certaines photos et leur état après près d'un
siècle de conservation et manipulation par tous les enfants, petits
enfants, arrières petits enfants, etc ...
Pour le scannage et réparations diverses d'environ 80 images, j'ais
mis près de trois semaines pleines (semaine de 6 jours) et des
journées de 8 heures.
Mais c'est vrais que, quand c'est pour soi et pour bien le faire, on
ne compte pas le temps qui passe.
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
"Delestaque" a écrit dans le message de news:
4a8c6aa7$0$31429$LG wrote:
sauf les moins format,
je ne sais pas à quoi ça correspond ici l'expression " moins format " ?
Pardon glissé sur le clavier, moyen format (6/6 en l'occurence)
c'est pour cette raison que je supposais une autremanipulation de l'exécutant suivant format développé.
format ou type de film ?Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Ca ne tient qu'a un bon fixage et un lavage soignésLes autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de connaître
leurs motivations.
de "pose " correspond à un temps de traitement en fait ?
Mon terme pose, correspond bien aux fixage , lavage, rinçage, séchage et
regardage avant triage puis jetage pour les plus mauvaises. {;-)J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
on peut c'est vrai faire des miracles, mais pas sans peine :=)
En matière de temps, hélas, je ne vois pas, on a tous le même temps, et
il en faut beaucoup pour ce genre de manip, la plupart du temps, les gens
qui venaient nous voir ( et on les en remercie ) repartaient déçus,
l'addition étant incompatible avec des moyens d'amateurs, passer ne
serait ce que dis ou quinze minutes sur une seule photo quand tu en as
700, tu fais le calcul...G.Ricco
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
Puis, bien sûr, repasser par reziser pour alléger le tout avant la grande
sauvegarde.
Je viens de faire un album pour les 90 ans de mon père, avec les photos de
famille datants des grands-parents de ce dernier.
Ca te dis l'âge de certaines photos et leur état après près d'un siècle de
conservation et manipulation par tous les enfants, petits enfants,
arrières petits enfants, etc ...
Pour le scannage et réparations diverses d'environ 80 images, j'ais mis
près de trois semaines pleines (semaine de 6 jours) et des journées de 8
heures.
Mais c'est vrais que, quand c'est pour soi et pour bien le faire, on ne
compte pas le temps qui passe.
Lg
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a8c6aa7$0$31429$426a34cc@news.free.fr...
LG wrote:
sauf les moins format,
je ne sais pas à quoi ça correspond ici l'expression " moins format " ?
Pardon glissé sur le clavier, moyen format (6/6 en l'occurence)
c'est pour cette raison que je supposais une autre
manipulation de l'exécutant suivant format développé.
format ou type de film ?
Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Ca ne tient qu'a un bon fixage et un lavage soignés
Les autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de connaître
leurs motivations.
de "pose " correspond à un temps de traitement en fait ?
Mon terme pose, correspond bien aux fixage , lavage, rinçage, séchage et
regardage avant triage puis jetage pour les plus mauvaises. {;-)
J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
on peut c'est vrai faire des miracles, mais pas sans peine :=)
En matière de temps, hélas, je ne vois pas, on a tous le même temps, et
il en faut beaucoup pour ce genre de manip, la plupart du temps, les gens
qui venaient nous voir ( et on les en remercie ) repartaient déçus,
l'addition étant incompatible avec des moyens d'amateurs, passer ne
serait ce que dis ou quinze minutes sur une seule photo quand tu en as
700, tu fais le calcul...
G.Ricco
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
Puis, bien sûr, repasser par reziser pour alléger le tout avant la grande
sauvegarde.
Je viens de faire un album pour les 90 ans de mon père, avec les photos de
famille datants des grands-parents de ce dernier.
Ca te dis l'âge de certaines photos et leur état après près d'un siècle de
conservation et manipulation par tous les enfants, petits enfants,
arrières petits enfants, etc ...
Pour le scannage et réparations diverses d'environ 80 images, j'ais mis
près de trois semaines pleines (semaine de 6 jours) et des journées de 8
heures.
Mais c'est vrais que, quand c'est pour soi et pour bien le faire, on ne
compte pas le temps qui passe.
Lg
"Delestaque" a écrit dans le message de news:
4a8c6aa7$0$31429$LG wrote:
sauf les moins format,
je ne sais pas à quoi ça correspond ici l'expression " moins format " ?
Pardon glissé sur le clavier, moyen format (6/6 en l'occurence)
c'est pour cette raison que je supposais une autremanipulation de l'exécutant suivant format développé.
format ou type de film ?Pour le développement N&B exécuté par les vrais 'collègues amateurs'
je peux te garantir que l'on ne lésinait pas sur les différents bain
où la qualité et longévité des négatifs était le bon critère.
Ca ne tient qu'a un bon fixage et un lavage soignésLes autres qui ne respectait pas un minimum de pose, c'est leurs
problèmes, je ne les connais pas et il ne m'intéresse pas de connaître
leurs motivations.
de "pose " correspond à un temps de traitement en fait ?
Mon terme pose, correspond bien aux fixage , lavage, rinçage, séchage et
regardage avant triage puis jetage pour les plus mauvaises. {;-)J'en avais commencé le scannage pour récupération, mais las, j'ais
abandonné, trop de travail de réparation.
on peut c'est vrai faire des miracles, mais pas sans peine :=)
En matière de temps, hélas, je ne vois pas, on a tous le même temps, et
il en faut beaucoup pour ce genre de manip, la plupart du temps, les gens
qui venaient nous voir ( et on les en remercie ) repartaient déçus,
l'addition étant incompatible avec des moyens d'amateurs, passer ne
serait ce que dis ou quinze minutes sur une seule photo quand tu en as
700, tu fais le calcul...G.Ricco
Autre critère également, la place sur le disque dur, car pour pouvoir
retravailler sur le scan d'un négatif, il faut de la matière et elle
s'obtient avec le poid du fichier, je comptais environ, suivant photo,
entre 500 et 150 mega pour pouvoir corriger et recadrer si nécessaire.
Puis, bien sûr, repasser par reziser pour alléger le tout avant la grande
sauvegarde.
Je viens de faire un album pour les 90 ans de mon père, avec les photos de
famille datants des grands-parents de ce dernier.
Ca te dis l'âge de certaines photos et leur état après près d'un siècle de
conservation et manipulation par tous les enfants, petits enfants,
arrières petits enfants, etc ...
Pour le scannage et réparations diverses d'environ 80 images, j'ais mis
près de trois semaines pleines (semaine de 6 jours) et des journées de 8
heures.
Mais c'est vrais que, quand c'est pour soi et pour bien le faire, on ne
compte pas le temps qui passe.
Lg
LG wrote:
La solution d'un travail de qualité moyenne en mini lab, scanné par une
tireuse, finalement est peut être encore ce qu'il y aurait de plus
acceptable, pour visionner.
Tu peux toujours fabriquer un passe vue en bois avec une table lumineuse
et reproduire avec un bon numérique, c'est pas si mal comme solution, bon,
il faut quand même prévoir une mise en forme, un retraitement minimum
après, mais bon, les imperfections, là, l'appareil reproduira fidélement,
le scanner lui pourra intervenir.
--
G.Ricco
LG wrote:
La solution d'un travail de qualité moyenne en mini lab, scanné par une
tireuse, finalement est peut être encore ce qu'il y aurait de plus
acceptable, pour visionner.
Tu peux toujours fabriquer un passe vue en bois avec une table lumineuse
et reproduire avec un bon numérique, c'est pas si mal comme solution, bon,
il faut quand même prévoir une mise en forme, un retraitement minimum
après, mais bon, les imperfections, là, l'appareil reproduira fidélement,
le scanner lui pourra intervenir.
--
G.Ricco
LG wrote:
La solution d'un travail de qualité moyenne en mini lab, scanné par une
tireuse, finalement est peut être encore ce qu'il y aurait de plus
acceptable, pour visionner.
Tu peux toujours fabriquer un passe vue en bois avec une table lumineuse
et reproduire avec un bon numérique, c'est pas si mal comme solution, bon,
il faut quand même prévoir une mise en forme, un retraitement minimum
après, mais bon, les imperfections, là, l'appareil reproduira fidélement,
le scanner lui pourra intervenir.
--
G.Ricco
Effectivement, et c'ets ce que je fais parfois avec mes négatifs
anciens. Seulle erreur d'appréciation, rescanner fortement des
négatifs kodacolor... Là, pas terrible le grain des coupleurs..
pc
Effectivement, et c'ets ce que je fais parfois avec mes négatifs
anciens. Seulle erreur d'appréciation, rescanner fortement des
négatifs kodacolor... Là, pas terrible le grain des coupleurs..
pc
Effectivement, et c'ets ce que je fais parfois avec mes négatifs
anciens. Seulle erreur d'appréciation, rescanner fortement des
négatifs kodacolor... Là, pas terrible le grain des coupleurs..
pc
palmerclaude wrote:
Effectivement, et c'ets ce que je fais parfois avec mes négatifs
anciens. Seulle erreur d'appréciation, rescanner fortement des
négatifs kodacolor... Là, pas terrible le grain des coupleurs..
pc
pas de pb, tu réduit le grain comme le bruit !!
--
G.Ricco
palmerclaude wrote:
Effectivement, et c'ets ce que je fais parfois avec mes négatifs
anciens. Seulle erreur d'appréciation, rescanner fortement des
négatifs kodacolor... Là, pas terrible le grain des coupleurs..
pc
pas de pb, tu réduit le grain comme le bruit !!
--
G.Ricco
palmerclaude wrote:
Effectivement, et c'ets ce que je fais parfois avec mes négatifs
anciens. Seulle erreur d'appréciation, rescanner fortement des
négatifs kodacolor... Là, pas terrible le grain des coupleurs..
pc
pas de pb, tu réduit le grain comme le bruit !!
--
G.Ricco
Ofnuts wrote:palmerclaude wrote:"Delestaque" a écrit dans le message de news:
4a8c3199$0$301$Ofnuts wrote:Hmmm. Je réfléchis au concept d'un serpillière à octets, pour quand
Photoshop se vautre :-)
la wassingue a octet, voici donc un nouveau concept,
que j'aime bien déjà !
Il ya un marché auprès de ploucs de base :
1/des serpillères
2/des essuie-tout parfumés déclinés selon qu'on est en octets tout
bêtes en 8 bits sur des ordis en 16 ou 32 bits.
En 32 bits il faut nettoyer plus soigneusement, et c'est
naturellement plus cher.
Et puis y'aura la serpillière Vista, très épaisse, qui refuse
d'essuyer les surfaces non-approuvées, la serpillière XP, très
populaire après deux ou trois gros rapiéçage, la serpillière DOS,
pleine de trous mais qui marche partout, la serpillière OSX, très
design, fournie avec des gnats latex pour pas se salir, mais pas
donnée, et qu'on utilise de fait que sur du comblanchien, la
serpillière Linux, en macramé, mais comme le bord droit est en point
GTK et le gauche en point KDE, elle a tendance à se désunir, la
NetBSD qui essuie tout, reste toujours propre, mais demande 3 ans
d'apprentissage...
Mdr , je ne vois que ça !
--
G.Ricco
Ofnuts wrote:
palmerclaude wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a8c3199$0$301$426a74cc@news.free.fr...
Ofnuts wrote:
Hmmm. Je réfléchis au concept d'un serpillière à octets, pour quand
Photoshop se vautre :-)
la wassingue a octet, voici donc un nouveau concept,
que j'aime bien déjà !
Il ya un marché auprès de ploucs de base :
1/des serpillères
2/des essuie-tout parfumés déclinés selon qu'on est en octets tout
bêtes en 8 bits sur des ordis en 16 ou 32 bits.
En 32 bits il faut nettoyer plus soigneusement, et c'est
naturellement plus cher.
Et puis y'aura la serpillière Vista, très épaisse, qui refuse
d'essuyer les surfaces non-approuvées, la serpillière XP, très
populaire après deux ou trois gros rapiéçage, la serpillière DOS,
pleine de trous mais qui marche partout, la serpillière OSX, très
design, fournie avec des gnats latex pour pas se salir, mais pas
donnée, et qu'on utilise de fait que sur du comblanchien, la
serpillière Linux, en macramé, mais comme le bord droit est en point
GTK et le gauche en point KDE, elle a tendance à se désunir, la
NetBSD qui essuie tout, reste toujours propre, mais demande 3 ans
d'apprentissage...
Mdr , je ne vois que ça !
--
G.Ricco
Ofnuts wrote:palmerclaude wrote:"Delestaque" a écrit dans le message de news:
4a8c3199$0$301$Ofnuts wrote:Hmmm. Je réfléchis au concept d'un serpillière à octets, pour quand
Photoshop se vautre :-)
la wassingue a octet, voici donc un nouveau concept,
que j'aime bien déjà !
Il ya un marché auprès de ploucs de base :
1/des serpillères
2/des essuie-tout parfumés déclinés selon qu'on est en octets tout
bêtes en 8 bits sur des ordis en 16 ou 32 bits.
En 32 bits il faut nettoyer plus soigneusement, et c'est
naturellement plus cher.
Et puis y'aura la serpillière Vista, très épaisse, qui refuse
d'essuyer les surfaces non-approuvées, la serpillière XP, très
populaire après deux ou trois gros rapiéçage, la serpillière DOS,
pleine de trous mais qui marche partout, la serpillière OSX, très
design, fournie avec des gnats latex pour pas se salir, mais pas
donnée, et qu'on utilise de fait que sur du comblanchien, la
serpillière Linux, en macramé, mais comme le bord droit est en point
GTK et le gauche en point KDE, elle a tendance à se désunir, la
NetBSD qui essuie tout, reste toujours propre, mais demande 3 ans
d'apprentissage...
Mdr , je ne vois que ça !
--
G.Ricco
