Scanner pour négatifs

On découvre alors en général que les résultats obtenus sont
immédiatement meilleurs que ceux fournis par les pilotes des
constructeurs, y compris ceux de Nikon.

Sur mon Nikon LS-8000 ce n'est pas le cas. À moins qu'il y ait eu des
améliorations significatives sur les toutes dernières versions de
VueScan.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

les modèles acceptant les chargeurs de diapo sont rarisimes et leur coût est
amha prohibitif : 500 roros au minimum. Les films dont on dispose sont en
règle très générale découpées en bande de 4 ou 6 et tous les scans films
gèrent facilement ces bandes sans accessoires supplémentaires

On peut trouver qu'un scanner Nikon est cher et, surtout, que ses
chargeurs de diapositives ou de films non coupés sont vendus à des prix
scandaleux. Par contre, les prix des chargeurs s'effondrent en occasion
(voir ebay...). J'ai acheté pour moins de 200 ¤ le chargeur de 50 dias
de mon Nikon 4000ED, neuf dans son carton d'origine, chez Photo Cine du
Cirque il y a un peu plus d'un an. En fin de vie du 4000ED, Surcouf a
soldé plusieurs chargeurs à 50 ¤ !!! Je voulais acheter la totalité
mais je suis arrivé 24h trop tard, ils avaient été achetés par un
vendeur de matériel photo...

C'est vrai que nos archives de négatifs sont en général sous la forme
de bandes coupées. Mais, quand on a gouté au scan automatique avec
Vuescan d'un film complet, on demande au développeur de ne plus couper
les films en bande. Mais, sur le fond, vous avez bien entendu raison,
c'est surtout le chargeur de 50 diapositives qui fait gagner du
temps... si on a une grande quantité de dias à scanner.

quand au modèle 4000ED en occasion je n'en n'ai jamais vu
c'est rarissime, par contre le modèle ls50 ou coolscan V se trouve encore
bien et offre pour l'amateur tous les avantages du 4000ed

Le 4000ED est certainement plus rare. Je suis allée voir sur eBay, il y
a en ce moment un 9000ED et un V.

- Abandonner les pilote d'origine (Nikon...) au profit du pilote universel
Vuescan (ici : http://www.hamrick.com/) en version pro car seule cette
version permet de calibrer un scanner.

là je suis très surpris car autant pour les modèes ls30 et ls2000 ça me
semble être vrai autant pour le modèle ls4000 le driver nikon et nikon scan 4
me semble incontestablement supérieur. Vue scan étant légèrement plus
rapide, c'est tout....

Je ne connais pas les dernières versions du driver fourni avec la
génération 5000/9000, mais pour le 4000ED mon expérience de milliers de
scans de diapositives et de négatifs couleurs m'a fait adopter sans
hésiter le pilote Vuescan, qui est un peu plus rapide, permet de
calibrer le scanner et dont les résultats sont bien plus fiables et
reproductibles. Selon mon expérience, avec le 4000ED, la seule
alternative acceptable est Silverfast, qui est le logiciel que
j'utilisais avant Vuescan, mais il inverse un peu moins bien les
négatifs et il pilote beaucoup moins bien les chargeurs automatiques.

Je crois que je sais un peu pourquoi Vuescan est mirobolant pour un
scanner Nikon : c'est avec des scanners Nikon que travaille l'auteur de
Vuescan, Ed Hamrick, développeur de logiciel ET photographe
argentique... Il a en tout cas souvent dit dans les forums, quand il
s'y manifestait, ce qu'il ne fait plus depuis un an et demi, que les
scanners Nikon étaient les meilleurs à cause de leur dispositif
d'éclairage original à trois LED + infrarouge...

- Acheter une mire IT8 diapositive chez l'excellent Wolf Faust (ici :
http://www.targets.coloraid.de/) pour calibrer le scanner.

oui mais laquelle
et puis commencer par payer une mire une 40 aine d'euro avant d'avoir
commencé d'utiliser le scan....

Je suggère par exemple la K3 (IT 8.7/1 Type 3 ,35mm, For Kodak
Ektachrome film) qui coûte 25 ¤. Il n'est pas interdit de commencer à
utiliser Vuescan avec ses profils internes par défaut. Et puis, quand
on y a pris goût, on upgrade le logiciel vers la version pro (qui
permet le calibrage) et on s'offre une mire chez Wolf Faust.

--
Sansame

"Sansame" a écrit

- Calibrer le scanner avec Vuescan et la mire IT8 diapositive, même si
vous n'avez à scanner que des négatifs.

Ca va pas servir à grand-chose une mire IT8 pour scanner des négatifs...

Si, c'est utile. Une image négative est une image en couleur, même si
elle est inversée et masquée orange. Il faut que le scanner la capte
convenablement, sinon, les mauvaises interprétations indutees par la
phase initiale de scan se propageront au positif lors des phases
suivantes d'élimination du masque orange et d'inversion logicielle. Le
calibrage du scanner doit être fait en scannant une mire IT8 positive
et transparente, mais le profil obtenu s'applique ensuite aussi bien à
un négatif masqué qu'à un transparent positif.

Le seul obstacle à cette technique tient au fait qu'un profil de
scanner n'est en général valide que pour un temps de pose donné, celui
qui a été appliqué par le scanner à la capture de la mire IT8
diapositive. Or, les scans de négatifs vont exiger des temps de poses
différents de celui adopté pour la mire. C'est pourquoi Vuescan
construit des profils dits matriciels. Ce sont les seuls qui soient
indifférents au temps de pose. C'est aussi pourquoi on ne peut PAS
paramétrer Vuescan avec un profil d'entrée produit par Monaco ou
Gretag, car ces logiciels donnent en général des profils plus complexes
basés sur des tables, sensibles au temps de pose, et non sur une
matrice.

Pour les négatifs a masque orange, une fois le scanner calibré, Vuescan
propose aussi d'améliorer le traitement des films d'un certain type
(voire d'un film particulier) grace à une procédure complémentaire
(dite Calibrage de film) qui exige la prise de vue d'une mire IT8
positive reflective. Il permet aussi (voir "Advanced Workflow
Suggestions" dans le mode d'emploi) de fixer les caractéristiques d'un
film particulier en scannant un petit morceau d'amorce transparente
(qui donnera du noir pur à l'inversion). J'ai rarement utilisé la
première des deux procédures (le calibrage de film). En revanche,
j'exploite assez systématiquement la seconde.

--
Sansame

Je suggère par exemple la K3 (IT 8.7/1 Type 3 ,35mm, For Kodak
Ektachrome film) qui coûte 25 ¤. Il n'est pas interdit de commencer à
utiliser Vuescan avec ses profils internes par défaut. Et puis, quand on
y a pris goût, on upgrade le logiciel vers la version pro (qui permet le
calibrage) et on s'offre une mire chez Wolf Faust.

J'ai écrit àc e dernier, qui m'a dit que ses mires n'étaient pas rpévu
pour les négatifs, mais seulement pour les diapos.

Je suggère par exemple la K3 (IT 8.7/1 Type 3 ,35mm, For Kodak Ektachrome
film) qui coûte 25 ¤. Il n'est pas interdit de commencer à utiliser Vuescan
avec ses profils internes par défaut. Et puis, quand on y a pris goût, on
upgrade le logiciel vers la version pro (qui permet le calibrage) et on
s'offre une mire chez Wolf Faust.

J'ai écrit àc e dernier, qui m'a dit que ses mires n'étaient pas rpévu pour
les négatifs, mais seulement pour les diapos.

Voir un peu plus loin ma réponse à Jean-Claude Ghislain... Le calibrage
d'un scanner avec une mire diapositive est bonne pour les négatifs, si
le profil est produit par Vuescan...

--
Sansame

"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit

On découvre alors en général que les résultats obtenus sont immédiatement
meilleurs que ceux fournis par les pilotes des constructeurs, y compris
ceux de Nikon.

Sur mon Nikon LS-8000 ce n'est pas le cas. À moins qu'il y ait eu des
améliorations significatives sur les toutes dernières versions de VueScan.

j'ai la même réaction que toi....

jpw

"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit

les modèles acceptant les chargeurs de diapo sont rarisimes et leur coût
est
amha prohibitif : 500 roros au minimum. Les films dont on dispose sont en
règle très générale découpées en bande de 4 ou 6 et tous les scans films
gèrent facilement ces bandes sans accessoires supplémentaires

On peut trouver qu'un scanner Nikon est cher et, surtout, que ses
chargeurs de diapositives ou de films non coupés sont vendus à des prix
scandaleux. Par contre, les prix des chargeurs s'effondrent en occasion
(voir ebay...).

faux :
aucun chargeur sf210 vendu récemment
des sf210 disponible actuellement aux état unis seulement à 300 roros
j'appelle pas ça s'effondrer (frais de port + tva + garantie ??
surtout quand ces chargeurs ne s'adaptent que sur les modèles chers des
scans nikon : le chargeur ne s'adapte pas sur les ls30 ou les ls50....

J'ai acheté pour moins de 200 ¤ le chargeur de 50 dias de mon Nikon
4000ED, neuf dans son carton d'origine, chez Photo Cine du Cirque il y a
un peu plus d'un an.

cette promo a été connue et a concerné un nombre d'exemplaires ridicules

En fin de vie du 4000ED, Surcouf a soldé plusieurs chargeurs à 50 ¤ !!! Je
voulais acheter la totalité mais je suis arrivé 24h trop tard, ils avaient
été achetés par un vendeur de matériel photo...

le vendeur chez surcouf a du se faire remonter les bretelles car ils ne
soldent pas souvent
et surtout que le chargeur s'adaptait aux ls5000

C'est vrai que nos archives de négatifs sont en général sous la forme de
bandes coupées. Mais, quand on a gouté au scan automatique avec Vuescan
d'un film complet, on demande au développeur de ne plus couper les films
en bande.

oui mais les archives des films en bandes non coupées ne sont pas faciles
ça demande une organisation différente et ne concerne pas les films déjà
coupés....

Mais, sur le fond, vous avez bien entendu raison, c'est surtout le
chargeur de 50 diapositives qui fait gagner du temps... si on a une grande
quantité de dias à scanner.

et encore.... ça ne fait pas gagner tant de temps que ça
sur des archives sur des lots n'ayant pas des expositions homogènes
scanner un film

quand au modèle 4000ED en occasion je n'en n'ai jamais vu
c'est rarissime, par contre le modèle ls50 ou coolscan V se trouve encore
bien et offre pour l'amateur tous les avantages du 4000ed
Le 4000ED est certainement plus rare. Je suis allée voir sur eBay, il y a

en ce moment un 9000ED et un V.

le 9000 est en vente en australie
le V ED est mien en vente à 700 roros et de toutes façons n'accepte pas les
chargeurs.....

- Abandonner les pilote d'origine (Nikon...) au profit du pilote
universel Vuescan (ici : http://www.hamrick.com/) en version pro car
seule cette version permet de calibrer un scanner.
là je suis très surpris car autant pour les modèes ls30 et ls2000 ça me

semble être vrai autant pour le modèle ls4000 le driver nikon et nikon
scan 4 me semble incontestablement supérieur. Vue scan étant légèrement
plus rapide, c'est tout....

Je ne connais pas les dernières versions du driver fourni avec la
génération 5000/9000, mais pour le 4000ED mon expérience de milliers de
scans de diapositives et de négatifs couleurs m'a fait adopter sans
hésiter le pilote Vuescan, qui est un peu plus rapide,

oui, un peu plus rapide, mais c'est sensible uniquement
sur des séries uniformes
pour des archives j'ai commencé de scanner ainsi mais rapidement
j'ai changé de stratégie, car

permet de calibrer le scanner et dont les résultats sont bien plus fiables
et reproductibles.

peut être

Selon mon expérience, avec le 4000ED, la seule alternative acceptable est
Silverfast, qui est le logiciel que j'utilisais avant Vuescan, mais il
inverse un peu moins bien les négatifs et il pilote beaucoup moins bien
les chargeurs automatiques.

je suis très surpris car en discutant avec plusieurs personnes
nikon scan leur est tous apparu comme plus complet
que vuescan, je répète autant vue scan était la solution pour des modèles
plus anciens
autant nikon scan 4 (livré avec le 4000, je crois) est plus complet

- Acheter une mire IT8 diapositive chez l'excellent Wolf Faust (ici :
http://www.targets.coloraid.de/) pour calibrer le scanner.
oui mais laquelle

et puis commencer par payer une mire une 40 aine d'euro avant d'avoir
commencé d'utiliser le scan....
Je suggère par exemple la K3 (IT 8.7/1 Type 3 ,35mm, For Kodak Ektachrome

film) qui coûte 25 ¤. Il n'est pas interdit de commencer à utiliser
Vuescan avec ses profils internes par défaut. Et puis, quand on y a pris
goût, on upgrade le logiciel vers la version pro (qui permet le calibrage)
et on s'offre une mire chez Wolf Faust.

oui mais là on explose tous les budgets
un coolscan 4000 introuvable,
un sf 210 introuvable

ou un ls5000 à 1600 roros....

jpw

JPW <jpw@libertysurf.invalid> wrote:

je suis très surpris car en discutant avec plusieurs personnes
nikon scan leur est tous apparu comme plus complet
que vuescan, je répète autant vue scan était la solution pour des modèles
plus anciens
autant nikon scan 4 (livré avec le 4000, je crois) est plus complet

Je confirme, nikon scan 4 est maintenant équivalent à Silverfast que
j'ai utilisé plusieurs années avec un LS 1000. Les résultats obtenus
avec Silverfast étaient très supérieurs. Avec un LS 5000, nikon scan 4
et Silverfast se valent. Je n'ai pas encore essayé avec Vuescan.
--
Fred

"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit
faux :
aucun chargeur sf210 vendu récemment

Mais si mais si ! Le SF210 est sans doute rare mais le chargeur du
4000ED s'appelle SF200 et non SF210 qui est le nom du chargeur du
5000ED. On se demande d'ailleurs bien pourquoi il n'est pas compatible
avec le SF200. Ca doit être du marketing créatif...

J'ai acheté pour moins de 200 ¤ le chargeur de 50 dias de mon Nikon
4000ED, neuf dans son carton d'origine, chez Photo Cine du Cirque il y a
un peu plus d'un an.
cette promo a été connue et a concerné un nombre d'exemplaires ridicules

Elle a concerné mon exemplaire à moi personnellement et j'en suis
vachement contente.

En fin de vie du 4000ED, Surcouf a soldé plusieurs chargeurs à 50 ¤
le vendeur chez surcouf a du se faire remonter les bretelles car ils ne

soldent pas souvent

Permier étage au fond à droite, c'est la braderie. On y trouve parfois
des fonds de poubelles genre SF200.

et surtout que le chargeur s'adaptait aux ls5000

Hélas non, c'est d'ailleurs scandaleux que Nikon ait infligé aux
clients du 5000 un chargeur nouveau (SF210) au lieu de le rendre
compatible avec le SF200. Nikonistes, encore un effort, révoltez vous !

et encore.... ça ne fait pas gagner tant de temps que ça
sur des archives sur des lots n'ayant pas des expositions homogènes

Les différences d'exposition d'une dia à la suivante n'ont à peu près
aucune importance quand on utilise un bon pilote qui en fait une
évaluation correcte, même pour les épouvantables (mais trés belles)
Kodachromes des années 60 dont j'ai scanné 900 exemplaires il y a peu
de mes propres mains, avec à peine un petit bourrage toutes les 100
images malgré la faible épaisseur des jolis caches en carton vintage à
coins carrés dont le mode d'emploi Nikon du SF200 prétend qu'ils ne
sont pas compatible avec le chargeur.

je suis très surpris car en discutant avec plusieurs personnes
nikon scan leur est tous apparu comme plus complet
que vuescan, je répète autant vue scan était la solution pour des modèles
plus anciens autant nikon scan 4 (livré avec le 4000, je crois) est plus
complet

J'ignore tout des versions de Vuescan antérieures au 4000ED. C'est avec
ce scanner que j'ai d'abord adopté Silverfast puis contracté la fièvre
Hamrick. C'est donc sur la version 4000ED du driver Nikon que je me
suis basée pour fuir en courant vers autre chose.
Je ne vois pas quelles fonctionnalités le pilote Nikon possède en
supplément de Vuescan. En revanche, Vuescan en possède plusieurs en
matière de gestion des couleurs : calibrage du scanner, calibrage des
films, détermination des caractéristiques à partir du scan de l'amorce
d'un film (négatif masqué ou positif)...
En fait si, j'ai dit une connerie qui n'était pas exacte, le pilote
d'origine a bien une fonctionnalité supplémentaire par rapport à
Silverfast et Vuescan, mais elle marche d'une manière tellement
imprévisible que l'on peut difficilement en tirer argument. Je vous
laisse deviner laquelle...

Et puis, quand on y a pris goût, on upgrade le logiciel vers la version pro
(qui permet le calibrage) et on s'offre une mire chez Wolf Faust.
oui mais là on explose tous les budgets

un coolscan 4000 introuvable,

Je vais bientôt mettre le mien au clou, rien que pour faire changer
cette statistique déplorable.

un sf 210 introuvable
C'est pas grave, c'est un SF200 qu'il nous faut

ou un ls5000 à 1600 roros....
Ca, c'est ce qui pourrait bien m'arriver quand mon 4000 sera au clou.

Ca me fera de la peine, car, ce foutu 4000ED, c'était vraiment un engin
formidable. Si je fais ça, comme le SF200 est incompatible avec le
5000, ça fera un chargeur de plus sur eBay. Mais je vais peut-être
attendre la sortie du 6000ED qui fera s'effondrer le prix d'occase du
5000ED et de son chargeur SF210...

--
Sansame

On 2006-03-27, Fred Daniau <infog@freesurf.fr> wrote:

Je confirme, nikon scan 4 est maintenant équivalent à Silverfast que
j'ai utilisé plusieurs années avec un LS 1000. Les résultats obtenus
avec Silverfast étaient très supérieurs. Avec un LS 5000, nikon scan 4
et Silverfast se valent. Je n'ai pas encore essayé avec Vuescan.

En tous cas, avec un Coolscan IV, soit je sais pas me servir du soft de
Nikon, soit Vuescan est particulierement bon, mais entre les deux, c'est
le jour et la nuit, un jouet contre un outil.




--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries