Hé, dites, vous avez vu, le dingue qui pilote SCO a dit qu'il allait
casser l'arangemet à l'amiable USL vs Berkeley concernant les sources de
BSD. Je me demande si SCO a fait le ménage dans les sources d'UNIX
System V pour re-attribuer toutes les notices de copyright BSD qui
avaient disparu à l'epoque.
Cette affaire est incroyable: alors qu'on se dit qu'il sont allés au
bout et qu'ils ne peuvent pas délirer plus loin, ils trouvent encore une
idée de procès à faire. Quelle créativité!
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Et que vont-ils trouver d'illégal, dans la mesure où, pour la loi, le cas est réglé ?
Et puis, si je me souviens bien, les BSD sont débarassés de tout code AT&T. Donc SCO va argumenter sur quoi ?
(ah oui, déjà pour GNU/Linux, on ne sait pas sur *quoi*)
Pffff. Fichtre, est-ce que cela va retarder une éventuelle migration Unix|GNU/Linux|MSWindows -> *BSD ?
Marwan Burelle
On Thu, 20 Nov 2003 12:09:57 +0100 gregg wrote:
Et que vont-ils trouver d'illégal, dans la mesure où, pour la loi, le cas est réglé ?
Je penses pas que ce soit leur problème ...
Et puis, si je me souviens bien, les BSD sont débarassés de tout code AT&T. Donc SCO va argumenter sur quoi ?
La même chose que pour IBM, des gens aillant eu, ou aillant accès aux sources d'AT&T sont succeptibles d'avoir était "insipirés" ... le même genre d'argument qui fait que les employés de MS n'ont pas droit aux logiciels en GPL (ou assimilable) pour ne jamais avoir de conflits légaux ...
Pffff. Fichtre, est-ce que cela va retarder une éventuelle migration Unix|GNU/Linux|MSWindows -> *BSD ?
Peut être pas, ça va peut être faire parler des *BSD également ...
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On Thu, 20 Nov 2003 12:09:57 +0100
gregg <greggory@netJUSTSAYNOcourrier.com> wrote:
Et que vont-ils trouver d'illégal, dans la mesure où, pour la loi, le
cas est réglé ?
Je penses pas que ce soit leur problème ...
Et puis, si je me souviens bien, les BSD sont débarassés de tout code
AT&T. Donc SCO va argumenter sur quoi ?
La même chose que pour IBM, des gens aillant eu, ou aillant accès aux
sources d'AT&T sont succeptibles d'avoir était "insipirés" ... le même
genre d'argument qui fait que les employés de MS n'ont pas droit aux
logiciels en GPL (ou assimilable) pour ne jamais avoir de conflits
légaux ...
Pffff. Fichtre, est-ce que cela va retarder une éventuelle migration
Unix|GNU/Linux|MSWindows -> *BSD ?
Peut être pas, ça va peut être faire parler des *BSD également ...
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
Et que vont-ils trouver d'illégal, dans la mesure où, pour la loi, le cas est réglé ?
Je penses pas que ce soit leur problème ...
Et puis, si je me souviens bien, les BSD sont débarassés de tout code AT&T. Donc SCO va argumenter sur quoi ?
La même chose que pour IBM, des gens aillant eu, ou aillant accès aux sources d'AT&T sont succeptibles d'avoir était "insipirés" ... le même genre d'argument qui fait que les employés de MS n'ont pas droit aux logiciels en GPL (ou assimilable) pour ne jamais avoir de conflits légaux ...
Pffff. Fichtre, est-ce que cela va retarder une éventuelle migration Unix|GNU/Linux|MSWindows -> *BSD ?
Peut être pas, ça va peut être faire parler des *BSD également ...
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
marco
Ben, tu sais, quand il s'agit de gagner du fric...
il sont près de la faillite...
Ben, tu sais, quand il s'agit de gagner du fric...
Ben, tu sais, quand il s'agit de gagner du fric...
il sont près de la faillite...
marco
une blague? En tout Sur x86 cas solaris n'est pas specialement impressionant...
Bah, on s'en fiche, faut etre lourdement handicapé du bulbe pour utiliser *BSD de nos jours... C'est tout de meme un systeme d'amateurs qu'on ne peut pas oser comparer avec la qualité du code d'un Solaris ou autre Tru64 Unix.
une blague?
En tout Sur x86 cas solaris n'est pas specialement impressionant...
Bah, on s'en fiche, faut etre lourdement handicapé du bulbe pour
utiliser *BSD de nos jours... C'est tout de meme un systeme d'amateurs
qu'on ne peut pas oser comparer avec la qualité du code d'un Solaris ou
autre Tru64 Unix.
une blague? En tout Sur x86 cas solaris n'est pas specialement impressionant...
Bah, on s'en fiche, faut etre lourdement handicapé du bulbe pour utiliser *BSD de nos jours... C'est tout de meme un systeme d'amateurs qu'on ne peut pas oser comparer avec la qualité du code d'un Solaris ou autre Tru64 Unix.
mips
On Thu, 20 Nov 2003 15:01:21 +0100 "marco" wrote:
Voilà j'ai trouvé: c'était xenix acheté ensuite par... devinez? SCO!
Je dirait plutot Novell.
mips
On Thu, 20 Nov 2003 15:01:21 +0100
"marco" <NO_SPAM_marco@tucsoft.com> wrote:
Voilà j'ai trouvé: c'était xenix acheté ensuite par... devinez?
SCO!
Voilà j'ai trouvé: c'était xenix acheté ensuite par... devinez? SCO!
Je dirait plutot Novell.
Non, non, Xenix, qui est un SysIII des familles, a été revendu à SCO qui l'a fait évoluer depuis.
Miod Vallat
{goret-quotage corigé]
Bah, on s'en fiche, faut etre lourdement handicapé du bulbe pour utiliser *BSD de nos jours... C'est tout de meme un systeme d'amateurs qu'on ne peut pas oser comparer avec la qualité du code d'un Solaris ou autre Tru64 Unix. une blague?
Non, une simple constatation. Un Unix open source peut se scléroser par endroit parce qu'aucun développeur ne souhaite travailler sur tel ou tel aspect. Ceci ne se produit pas si le développeur est embauché pour y travailler à plein temps...
En tout Sur x86 cas solaris n'est pas specialement impressionant...
Il est stable et raisonnablement performant pour peu que l'on se contente d'utiliser du matériel présent sur la HCL. Maintenant, le terroir de Solaris n'a jamais été le compatible x86.
{goret-quotage corigé]
Bah, on s'en fiche, faut etre lourdement handicapé du bulbe pour
utiliser *BSD de nos jours... C'est tout de meme un systeme d'amateurs
qu'on ne peut pas oser comparer avec la qualité du code d'un Solaris ou
autre Tru64 Unix.
une blague?
Non, une simple constatation. Un Unix open source peut se scléroser par
endroit parce qu'aucun développeur ne souhaite travailler sur tel ou tel
aspect. Ceci ne se produit pas si le développeur est embauché pour y
travailler à plein temps...
En tout Sur x86 cas solaris n'est pas specialement impressionant...
Il est stable et raisonnablement performant pour peu que l'on se
contente d'utiliser du matériel présent sur la HCL. Maintenant, le
terroir de Solaris n'a jamais été le compatible x86.
Bah, on s'en fiche, faut etre lourdement handicapé du bulbe pour utiliser *BSD de nos jours... C'est tout de meme un systeme d'amateurs qu'on ne peut pas oser comparer avec la qualité du code d'un Solaris ou autre Tru64 Unix. une blague?
Non, une simple constatation. Un Unix open source peut se scléroser par endroit parce qu'aucun développeur ne souhaite travailler sur tel ou tel aspect. Ceci ne se produit pas si le développeur est embauché pour y travailler à plein temps...
En tout Sur x86 cas solaris n'est pas specialement impressionant...
Il est stable et raisonnablement performant pour peu que l'on se contente d'utiliser du matériel présent sur la HCL. Maintenant, le terroir de Solaris n'a jamais été le compatible x86.
mips
On Thu, 20 Nov 2003 16:36:02 +0100 "marco" wrote:
Je dirait plutot Novell.
le contraire: ne 95 Novell a vendu UnixWare a SCO (qui a été racheté par Caldera). Ils (novell) auraient mieux fait de le garder
Ah j'ai du confondre les deux boites alors :)
mips
On Thu, 20 Nov 2003 16:36:02 +0100
"marco" <NO_SPAM_marco@tucsoft.com> wrote:
Je dirait plutot Novell.
le contraire: ne 95 Novell a vendu UnixWare a SCO (qui a été racheté
par Caldera). Ils (novell) auraient mieux fait de le garder
