Un long article de Darl Mc Bride sur sa vision de pourquoi la GPL est
anticonstitutionnelle:
http://www.sco.com/copyright/
A mon avis, d'ailleurs, sa "démonstration" passe à coté du sujet, car si
elle attaque la motivation réélle de la FSF, elle n'attaque pas
rééllement la lettre de la GPL.
Oui, et ? Je connais assez mal la situation économico-technologique de 1813, mais faisons confiance à TJ à ce sujet. Quel est ton point par rapport à ce que je disais ?
J'y vois une indication qu'il n'était pas convaincu de l'utilité réelle des brevets quand il a rédigé cette lettre.
Peut être. M'enfin "indication" "pas convaincu" et "utilité réelle", ça commence à devenir un peu brumeux. D'autant plus que 1813 c'est quand même une date qui m'a l'air à côté de la plaque pour émettre des jugements sur les différents modèles et leurs effets en ce qui concerne les brevets.
J'ai râlé sur le titre ""NO PATENTS ON IDEAS" et j'attire ton attention sur le paragraphe où il explique qu'on ne devrait pas pouvoir déposer un brevet simplement parce qu'on change l'usage, la forme ou le matériaux. Il s'attache donc bien à une _idée_ de départ, une nouvelle invention, brevetable, et refuse qu'on dépose un autre brevet basé sur l'idée de départ en changeant quelques détails concrets de mise en oeuvre. Ce que je comprends, c'est donc que si on souhaite fabriquer quelque chose s'inspirant de l'idée d'origine, il faut d'après TJ, prendre une licence auprès de l'inventeur d'origine. Comment relier ça au titre de la page ? Plus que "grotesque", ne faudrait-il pas plutôt parler de "prenage de gens pour des cons" ?
manuel leclerc -- Be careful of what you wish for, before you get it. The ramifications of the statement that just because a device driver is written for Linux, that it is presumptively a derived work of Linux unless proven otherwise, is amazingly scary. --Theodore Ts'o
Manuel Leclerc a écrit :
Oui, et ? Je connais assez mal la situation
économico-technologique de 1813, mais faisons
confiance à TJ à ce sujet. Quel est ton point
par rapport à ce que je disais ?
J'y vois une indication qu'il n'était pas convaincu
de l'utilité réelle des brevets quand il a rédigé cette
lettre.
Peut être. M'enfin "indication" "pas convaincu" et "utilité
réelle", ça commence à devenir un peu brumeux. D'autant plus
que 1813 c'est quand même une date qui m'a l'air à côté de la
plaque pour émettre des jugements sur les différents modèles et
leurs effets en ce qui concerne les brevets.
J'ai râlé sur le titre ""NO PATENTS ON IDEAS" et j'attire
ton attention sur le paragraphe où il explique qu'on ne devrait
pas pouvoir déposer un brevet simplement parce qu'on change
l'usage, la forme ou le matériaux. Il s'attache donc bien à une
_idée_ de départ, une nouvelle invention, brevetable, et refuse
qu'on dépose un autre brevet basé sur l'idée de départ en changeant
quelques détails concrets de mise en oeuvre. Ce que je comprends,
c'est donc que si on souhaite fabriquer quelque chose s'inspirant
de l'idée d'origine, il faut d'après TJ, prendre une licence auprès
de l'inventeur d'origine. Comment relier ça au titre de la page ?
Plus que "grotesque", ne faudrait-il pas plutôt parler de "prenage
de gens pour des cons" ?
manuel leclerc
--
Be careful of what you wish for, before you get it. The ramifications
of the statement that just because a device driver is written for Linux,
that it is presumptively a derived work of Linux unless proven otherwise,
is amazingly scary. --Theodore Ts'o
Oui, et ? Je connais assez mal la situation économico-technologique de 1813, mais faisons confiance à TJ à ce sujet. Quel est ton point par rapport à ce que je disais ?
J'y vois une indication qu'il n'était pas convaincu de l'utilité réelle des brevets quand il a rédigé cette lettre.
Peut être. M'enfin "indication" "pas convaincu" et "utilité réelle", ça commence à devenir un peu brumeux. D'autant plus que 1813 c'est quand même une date qui m'a l'air à côté de la plaque pour émettre des jugements sur les différents modèles et leurs effets en ce qui concerne les brevets.
J'ai râlé sur le titre ""NO PATENTS ON IDEAS" et j'attire ton attention sur le paragraphe où il explique qu'on ne devrait pas pouvoir déposer un brevet simplement parce qu'on change l'usage, la forme ou le matériaux. Il s'attache donc bien à une _idée_ de départ, une nouvelle invention, brevetable, et refuse qu'on dépose un autre brevet basé sur l'idée de départ en changeant quelques détails concrets de mise en oeuvre. Ce que je comprends, c'est donc que si on souhaite fabriquer quelque chose s'inspirant de l'idée d'origine, il faut d'après TJ, prendre une licence auprès de l'inventeur d'origine. Comment relier ça au titre de la page ? Plus que "grotesque", ne faudrait-il pas plutôt parler de "prenage de gens pour des cons" ?
manuel leclerc -- Be careful of what you wish for, before you get it. The ramifications of the statement that just because a device driver is written for Linux, that it is presumptively a derived work of Linux unless proven otherwise, is amazingly scary. --Theodore Ts'o
