De la merde. Reportage sensationnaliste, totalement à charge.
Aucun parole à la défense : tous les interviewés du reportage étaient
contre Jackson, pareil sur le plateau où on invite 2 journalistes contre
une pauvre fan de 20 ans.
Ils auraient pu -au moins- dire que la mère du garçon accusateur dans
cette affaire a déjà porté plainte contre la chaine de magasins J.C.
Penney Co. pour agression sexuelle en 1998, et que suite à cette affaire
le rapport psychiatrique datant de 2001 indique qu'elle aurait tendance à
l'affabulation.
ce n'est pas moins bien de repondre en dessous, ni de repondre en dessus. ce que je disais, c'est qu'il y a un cote qui a ete choisi arbitrairement au depart, mais que l'autre cote aurait pu convenir a merveille.
Je ne suis absolument pas de cette avis la malheureusement? Ce choix a été réfléchis je pense.
d'ailleurs ne remarques-tu pas que les gens ont tendance par repondre en haut, et de mettre le post initial apres.
Non, je ne te dis pas que c'est la faute a Outlook, je dis juste que les gens sont des flemmard finis.
tout comme il est plus naturel de lire de droite a gauche
Comme dans les pays aiatique en effet. La, on est daccord. Sauf que même chez eux, on n'écrit que de Haut en Bas. Donc, si on suit ton argumentaire, il y a une parti qui cloche :-)
-- Gwen
<ampac> wrote:
ce n'est pas moins bien de repondre en dessous, ni de repondre en dessus.
ce que je disais, c'est qu'il y a un cote qui a ete choisi arbitrairement au
depart, mais que l'autre cote aurait pu convenir a merveille.
Je ne suis absolument pas de cette avis la malheureusement? Ce choix a
été réfléchis je pense.
d'ailleurs ne remarques-tu pas que les gens ont tendance par repondre en
haut, et de mettre le post initial apres.
Non, je ne te dis pas que c'est la faute a Outlook, je dis juste que les
gens sont des flemmard finis.
tout comme
il est plus naturel de lire de droite a gauche
Comme dans les pays aiatique en effet. La, on est daccord. Sauf que même
chez eux, on n'écrit que de Haut en Bas. Donc, si on suit ton
argumentaire, il y a une parti qui cloche :-)
ce n'est pas moins bien de repondre en dessous, ni de repondre en dessus. ce que je disais, c'est qu'il y a un cote qui a ete choisi arbitrairement au depart, mais que l'autre cote aurait pu convenir a merveille.
Je ne suis absolument pas de cette avis la malheureusement? Ce choix a été réfléchis je pense.
d'ailleurs ne remarques-tu pas que les gens ont tendance par repondre en haut, et de mettre le post initial apres.
Non, je ne te dis pas que c'est la faute a Outlook, je dis juste que les gens sont des flemmard finis.
tout comme il est plus naturel de lire de droite a gauche
Comme dans les pays aiatique en effet. La, on est daccord. Sauf que même chez eux, on n'écrit que de Haut en Bas. Donc, si on suit ton argumentaire, il y a une parti qui cloche :-)
-- Gwen
conceptpub-pas-de-pourriel-
Asp Explorer wrote:
Pour le reste, je ne comprends pas votre acrimonie, je ne fais que suivre la nettiquette :
http://mapage.noos.fr/aspexpl/faq_news.htm
Non, tu crées une page avec TES loi a toi et tu aimerais qu'elles deviennent véritée absolut pour l'ensemble de la communautée. Si tu veut faire changer les choses, tu as des Newsgroupe appropriés pour ça. La, tu veut juste faire de la dictature ou pire une secte en imposant TES volontés par la force.
C'est pas gagné. -- Gwen
Asp Explorer <lpxepsa@soon.rf.alenvers> wrote:
Pour le reste, je ne comprends pas votre acrimonie, je ne fais que suivre la
nettiquette :
http://mapage.noos.fr/aspexpl/faq_news.htm
Non, tu crées une page avec TES loi a toi et tu aimerais qu'elles
deviennent véritée absolut pour l'ensemble de la communautée. Si tu veut
faire changer les choses, tu as des Newsgroupe appropriés pour ça. La,
tu veut juste faire de la dictature ou pire une secte en imposant TES
volontés par la force.
Pour le reste, je ne comprends pas votre acrimonie, je ne fais que suivre la nettiquette :
http://mapage.noos.fr/aspexpl/faq_news.htm
Non, tu crées une page avec TES loi a toi et tu aimerais qu'elles deviennent véritée absolut pour l'ensemble de la communautée. Si tu veut faire changer les choses, tu as des Newsgroupe appropriés pour ça. La, tu veut juste faire de la dictature ou pire une secte en imposant TES volontés par la force.
C'est pas gagné. -- Gwen
conceptpub-pas-de-pourriel-
Asp Explorer wrote:
Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, merci d'être plus explicite.
Euh, de quoi tu parle la? Franchement, sans mauvaise foi, je ne comprend pas le sens de ta phrase. Comme quoi, une citation correcte permet de se comprendre mieux.
En outre, la nettiquette (mets autant de t que tu veux) n'est qu'un fatras de coutumes purement arbitraire édictées par des pisse-froids en mal d'autorité et correspondant vaguement aux contraintes techniques de l'informatique médiévale.
OK. On a un anarchiste en puissance ici. Bravo, c'est beau.
Rien de tout ceci n'ayant de valeur légale,
Tu sais, il y a pleins de chose qui ne sont pas dicté précisement par des lois, mais les être humains les appliques tous les jours pour vivre correctement ensemble.
je l'estime donc nulle et non-avenue, et entends bien faire exactement à ma guise.
Et bien, j'entend ne plus relever tes messages si tu t'acharne dans cette voie et quand tout usenet t'auras mis dans son Kill File, tu sera bien embeter pour discuter tout seule.
-- Gwen
Asp Explorer <lpxepsa@soon.rf.alenvers> wrote:
Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, merci d'être plus explicite.
Euh, de quoi tu parle la? Franchement, sans mauvaise foi, je ne comprend
pas le sens de ta phrase. Comme quoi, une citation correcte permet de se
comprendre mieux.
En
outre, la nettiquette (mets autant de t que tu veux) n'est qu'un fatras de
coutumes purement arbitraire édictées par des pisse-froids en mal d'autorité
et correspondant vaguement aux contraintes techniques de l'informatique
médiévale.
OK. On a un anarchiste en puissance ici. Bravo, c'est beau.
Rien de tout ceci n'ayant de valeur légale,
Tu sais, il y a pleins de chose qui ne sont pas dicté précisement par
des lois, mais les être humains les appliques tous les jours pour vivre
correctement ensemble.
je l'estime donc
nulle et non-avenue, et entends bien faire exactement à ma guise.
Et bien, j'entend ne plus relever tes messages si tu t'acharne dans
cette voie et quand tout usenet t'auras mis dans son Kill File, tu sera
bien embeter pour discuter tout seule.
Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, merci d'être plus explicite.
Euh, de quoi tu parle la? Franchement, sans mauvaise foi, je ne comprend pas le sens de ta phrase. Comme quoi, une citation correcte permet de se comprendre mieux.
En outre, la nettiquette (mets autant de t que tu veux) n'est qu'un fatras de coutumes purement arbitraire édictées par des pisse-froids en mal d'autorité et correspondant vaguement aux contraintes techniques de l'informatique médiévale.
OK. On a un anarchiste en puissance ici. Bravo, c'est beau.
Rien de tout ceci n'ayant de valeur légale,
Tu sais, il y a pleins de chose qui ne sont pas dicté précisement par des lois, mais les être humains les appliques tous les jours pour vivre correctement ensemble.
je l'estime donc nulle et non-avenue, et entends bien faire exactement à ma guise.
Et bien, j'entend ne plus relever tes messages si tu t'acharne dans cette voie et quand tout usenet t'auras mis dans son Kill File, tu sera bien embeter pour discuter tout seule.
-- Gwen
Dans news:1gqjnls.rp0grabmtc20N%, gwen. a écrit :
Je ne suis absolument pas de cette avis la malheureusement? Ce choix a été réfléchis je pense.
vachement reflechi quand tu dois systematiquement faire defiler ta fenetre pour lire la reponse. pour des posts, le choix de repondre en haut est beaucoup plus naturel, c'est ce qui se fait instinctivement (outlook ou pas).
-- ampac
Dans news:1gqjnls.rp0grabmtc20N%conceptpub-pas-de-pourriel-@chello.fr,
gwen. a écrit :
Je ne suis absolument pas de cette avis la malheureusement? Ce choix a
été réfléchis je pense.
vachement reflechi quand tu dois systematiquement faire defiler ta fenetre
pour lire la reponse.
pour des posts, le choix de repondre en haut est beaucoup plus naturel,
c'est ce qui se fait instinctivement (outlook ou pas).
Je ne suis absolument pas de cette avis la malheureusement? Ce choix a été réfléchis je pense.
vachement reflechi quand tu dois systematiquement faire defiler ta fenetre pour lire la reponse. pour des posts, le choix de repondre en haut est beaucoup plus naturel, c'est ce qui se fait instinctivement (outlook ou pas).
-- ampac
conceptpub-pas-de-pourriel-
<ampac> wrote:
vachement reflechi quand tu dois systematiquement faire defiler ta fenetre pour lire la reponse.
Euh, tu consulte les news sur un écran de téléphone?
Car moi, je ne fait que rarement défilé la fenetre.
pour des posts, le choix de repondre en haut est beaucoup plus naturel, c'est ce qui se fait instinctivement (outlook ou pas).
Non.
-- Gwen
<ampac> wrote:
vachement reflechi quand tu dois systematiquement faire defiler ta fenetre
pour lire la reponse.
Euh, tu consulte les news sur un écran de téléphone?
Car moi, je ne fait que rarement défilé la fenetre.
pour des posts, le choix de repondre en haut est beaucoup plus naturel,
c'est ce qui se fait instinctivement (outlook ou pas).
Euh, tu consulte les news sur un écran de téléphone?
euh.
Car moi, je ne fait que rarement défilé la fenetre.
des que y a plus de dix lignes sans image dans un post tu le zappes.
Non.
et si c'etait oui ?
-- ampac
conceptpub-pas-de-pourriel-
<ampac> wrote:
> Car moi, je ne fait que rarement défilé la fenetre. des que y a plus de dix lignes sans image dans un post tu le zappes.
Non, j'ai un grand écran et en général, les bon post sont quoté avec deux ou trois ligne de citation puis la réponse ensuite. Pas besoin de défiler pour lire au moins le debut de réponse.
De plus, je n'ai pas d'image dans les post que je peut lire. C'est pareille, normalement sur Usenet, il y a juste les catégorie Binarie qui acceptent les images.
-- Gwen
<ampac> wrote:
> Car moi, je ne fait que rarement défilé la fenetre.
des que y a plus de dix lignes sans image dans un post tu le zappes.
Non, j'ai un grand écran et en général, les bon post sont quoté avec
deux ou trois ligne de citation puis la réponse ensuite. Pas besoin de
défiler pour lire au moins le debut de réponse.
De plus, je n'ai pas d'image dans les post que je peut lire. C'est
pareille, normalement sur Usenet, il y a juste les catégorie Binarie qui
acceptent les images.
> Car moi, je ne fait que rarement défilé la fenetre. des que y a plus de dix lignes sans image dans un post tu le zappes.
Non, j'ai un grand écran et en général, les bon post sont quoté avec deux ou trois ligne de citation puis la réponse ensuite. Pas besoin de défiler pour lire au moins le debut de réponse.
De plus, je n'ai pas d'image dans les post que je peut lire. C'est pareille, normalement sur Usenet, il y a juste les catégorie Binarie qui acceptent les images.
-- Gwen
nospam
<ampac> wrote:
vachement reflechi quand tu dois systematiquement faire defiler ta fenetre pour lire la reponse. pour des posts, le choix de repondre en haut est beaucoup plus naturel, c'est ce qui se fait instinctivement (outlook ou pas).
C'est parce que le problème est posé à l'envers...
Le point le plus important dans les recommandations d'utilisation des forums de discussion n'est pas, comme beaucoup semblent le penser, la position de la réponse par rapport au texte cité (au dessus ou en dessous). C'est surtout, pour des raisons multiples et facilement compréhensibles, le fait d'éviter de citer l'intégralité du message auquel on répond, mais de limiter la citation aux quelques lignes permettant de situer le contexte de sa réponse.
Dès lors, le problème du défilement ne se pose plus, et le fait de placer la réponse après les quelques lignes citées devient tout naturel.
A++ -- Christian
<ampac> wrote:
vachement reflechi quand tu dois systematiquement faire defiler ta fenetre
pour lire la reponse. pour des posts, le choix de repondre en haut est
beaucoup plus naturel, c'est ce qui se fait instinctivement (outlook ou
pas).
C'est parce que le problème est posé à l'envers...
Le point le plus important dans les recommandations d'utilisation des
forums de discussion n'est pas, comme beaucoup semblent le penser, la
position de la réponse par rapport au texte cité (au dessus ou en
dessous). C'est surtout, pour des raisons multiples et facilement
compréhensibles, le fait d'éviter de citer l'intégralité du message
auquel on répond, mais de limiter la citation aux quelques lignes
permettant de situer le contexte de sa réponse.
Dès lors, le problème du défilement ne se pose plus, et le fait de
placer la réponse après les quelques lignes citées devient tout naturel.
vachement reflechi quand tu dois systematiquement faire defiler ta fenetre pour lire la reponse. pour des posts, le choix de repondre en haut est beaucoup plus naturel, c'est ce qui se fait instinctivement (outlook ou pas).
C'est parce que le problème est posé à l'envers...
Le point le plus important dans les recommandations d'utilisation des forums de discussion n'est pas, comme beaucoup semblent le penser, la position de la réponse par rapport au texte cité (au dessus ou en dessous). C'est surtout, pour des raisons multiples et facilement compréhensibles, le fait d'éviter de citer l'intégralité du message auquel on répond, mais de limiter la citation aux quelques lignes permettant de situer le contexte de sa réponse.
Dès lors, le problème du défilement ne se pose plus, et le fait de placer la réponse après les quelques lignes citées devient tout naturel.
A++ -- Christian
tube
Frederic Bezies wrote: ..."
A propos, répondre au dessus, c'est vouloir s'imposer, et par la même, remplacer le dialogue par un monologue.
"Si vous désirez me contacter en "direct" je suis aussi disponible sur AIM (pseudo : mozjf), sur MSN Messenger (pseudo : frederic.bezies) et sur Yahoo Messenger (pseudo : Moz_Jo), du moins quand je suis en ligne ;)"
Cool fredo !
Moz_Jo !
Frederic Bezies wrote:
..."
A propos, répondre au dessus, c'est vouloir s'imposer, et par la même,
remplacer le dialogue par un monologue.
"Si vous désirez me contacter en "direct" je suis aussi disponible sur
AIM (pseudo : mozjf), sur MSN Messenger (pseudo : frederic.bezies) et
sur Yahoo Messenger (pseudo : Moz_Jo), du moins quand je suis en ligne ;)"
A propos, répondre au dessus, c'est vouloir s'imposer, et par la même, remplacer le dialogue par un monologue.
"Si vous désirez me contacter en "direct" je suis aussi disponible sur AIM (pseudo : mozjf), sur MSN Messenger (pseudo : frederic.bezies) et sur Yahoo Messenger (pseudo : Moz_Jo), du moins quand je suis en ligne ;)"
Cool fredo !
Moz_Jo !
Asp Explorer
Ah oui ? Tu m'intrigues, j'aimerais bien savoir quel étrange juge a pu considérer qu'une vague notion d'origine inconnue et aux contours changeants d'un site à l'autre pouvait avoir valeur légale. Je suppose que tu as les références des cas en question ?
"Xirp" a écrit dans le message de news:
"Asp Explorer" wrote in news:41ecae27$0$30419 $:
> Rien de tout ceci n'ayant de valeur légale
Manque de bol, la Netiquette commence à avoir une valeur légale.
Notamment en matière d'interprétation des contrats en rapport avec Internet, ou encore pour justifier l'exclusion légitime de certains trouble-fêtes dans les forums-web (Les forums-web, pour l'instant).
cf les jurisprudences récentes.
Ah oui ? Tu m'intrigues, j'aimerais bien savoir quel étrange juge a pu
considérer qu'une vague notion d'origine inconnue et aux contours changeants
d'un site à l'autre pouvait avoir valeur légale. Je suppose que tu as les
références des cas en question ?
"Xirp" <xirp2008@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Xns95E2887892385xirp@212.27.42.66...
"Asp Explorer" <lpxepsa@soon.rf.alenvers> wrote in news:41ecae27$0$30419
$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net:
> Rien de tout ceci n'ayant de valeur légale
Manque de bol, la Netiquette commence à avoir une valeur légale.
Notamment en matière d'interprétation des contrats en rapport avec
Internet, ou encore pour justifier l'exclusion légitime de certains
trouble-fêtes dans les forums-web (Les forums-web, pour l'instant).
Ah oui ? Tu m'intrigues, j'aimerais bien savoir quel étrange juge a pu considérer qu'une vague notion d'origine inconnue et aux contours changeants d'un site à l'autre pouvait avoir valeur légale. Je suppose que tu as les références des cas en question ?
"Xirp" a écrit dans le message de news:
"Asp Explorer" wrote in news:41ecae27$0$30419 $:
> Rien de tout ceci n'ayant de valeur légale
Manque de bol, la Netiquette commence à avoir une valeur légale.
Notamment en matière d'interprétation des contrats en rapport avec Internet, ou encore pour justifier l'exclusion légitime de certains trouble-fêtes dans les forums-web (Les forums-web, pour l'instant).
