plutôt que de mettre ça sous un titre qui n'a rien à voir et de pourrir un
fil sur le mappage clavier, j'ouvre un nouveau fil de blabla ;)
Je récapitule l'état des lieux et le contexte:
Pour des raisons diverses et variées, je veux m'installer un serveur qui
tournera sous Debian.
(En fait j'en ai déjà un mais il me faut raisonnablement remplacer le
matériel et la distrib' utilisée [ Trustix] est devenue moribonde. Je passe
à Debian d'une part pour son coté "standard" et d'autre part pour la
pérennité )
Ses rôles principaux (déjà remplis par l'actuel) seront :
_ serveur de courrier ( gestion en réception d'un domaine et relais pour les
clients locaux)
_serveur de fichier (samba)
_serveur ftp
Accessoirement je m'installe aussi:
_ serveur http
_ serveur DNS (pour gagner en perf et fiabilité)
_ proxy
Mais ça n'est que du beurre dans les épinards et à priori sans grand intérêt
pour la suite (Et je pense déjà maitriser cela suffisament pour pouvoir me
lancer dedans et me dépatouiller tout seul sans m'arracher de cheveux).
Physiquement la machine sera situé dans un endroit où il n'est pas
envisageable d'avoir une console complète (Ecran, clavier et souris). Je
veux me contenter d'un clavier et à la rigueur une souris (si nécessaire).
Le clavier permet par le truchement d'une modif dans inittab d'éteindre le
bouzin en aveugle (ctrl-alt-del => halt)
===> Le principal problème ici concerne donc le déport d'affichage....
Pour le moment j'en suis à lancer un serveur VNC ou au pire à ouvrir une
session distante depuis un desktop (en fait une machine virtuelle Debian) .
La première solution me paraissant plus friendly dans le cas d'un Desktop
windowsien ;-)
Comme je parlais de serveur X sur la machine en ces termes :
>> Je sais bien que ça ne changera pas grand chose dans l'usage lui
>> même, mais c'est pour gagner un peu de confort d'administration.
>> Notamment l'ouverture de plusieurs fichiers de log en même temps, et
>> quelques broutilles.
Erwan David repliqua:
> Mais pourquoi vouloir lancer un serveur X dans ce cas là ? Sauf avec
> clients à la con écrits par des windowsiens frustrés l'affichage
> distant marche très bien sous X11 : le serveur X sur ton poste de
> travail et des clients qui s'y conectent (éventullement par ssh) en
> tournant sur la machine serveur.
Est ce que cela veut dire que je peux depuis un poste "client" que
j'appelerai "Desktop" (donc autre que la machine, appellons la "S", sur
laquelle tourne mes services ) avoir un serveur X qui tourne et prendra en
charge l'affichage de programmes que j'éxécuterai sur "S" ?
Me semble avoir effectivemment déjà exploité ce genre de chose entre deux
machines sous Mandriva, mais les deux éxécutaient un serveur X.
Donc j'aurais eu tendance à penser que le serveur X devait aussi tourner sur
S ?
Donc je peux me passer de démarrer le serveur X sur S, et je peux alors
lancer tout ce que je veux directement sur une autre machine qui serait elle
en mode graphique ? .... question subsidiaire (sans polémique please), ça
peut tourner avec un Desktop sous windows ? Avec un cygwin peut être ?
De la lecture quelque part, ou quelques mots clés à donner à manger à mon
gougueul préféré ?
Enfin, je pense quand même que tout cela doit etre moins confortable qu'une
ouverture de session distante mais directement sur "S", non ? Je ne voudrais
pas me retrouver à exploiter une fonctionnalité qui a plus pour but de faire
une démonstration que d'un usage fréquent. Si je dois utiliser à distance ne
serait ce qu'une vingtaine d'application et que je dois à chaque fois les
lancer à la mimine en me souvenant de leur chemin et orthographe exactes ça
risque de devenir agaçant pour les applis utilisées occasionnellement .....
Voilà, les questions ne sont pas toutes très précises, et c'est justement là
que vos expériences peuvent être utiles.
Merci à ceux qui ont bien voulu consacrer quelques minutes à me lire (et à
tenter de me comprendre ;-D )
Et Merci également à ceux qui tenteront de me sortir du brouillard.
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
sur une archi x86, ce nest pas possible de booter sansd carte video, le BIOS ne le permet pas. Donc on est obligé de laisser une carte video, dans ta question n'a pas de sens. Si tu veux booter sans carte video, achetes-toi une Sun ;)
Ou bien une carte qui émule une carte video et un clavier:
<http://www.realweasel.com/products.html>
-- Eric
On Fri, 24 Jul 2009 18:57:40 +0200, none wrote:
sur une archi x86, ce nest pas possible de booter sansd carte video, le
BIOS ne le permet pas. Donc on est obligé de laisser une carte video,
dans ta question n'a pas de sens.
Si tu veux booter sans carte video, achetes-toi une Sun ;)
Ou bien une carte qui émule une carte video et un clavier:
sur une archi x86, ce nest pas possible de booter sansd carte video, le BIOS ne le permet pas. Donc on est obligé de laisser une carte video, dans ta question n'a pas de sens. Si tu veux booter sans carte video, achetes-toi une Sun ;)
Ou bien une carte qui émule une carte video et un clavier:
<http://www.realweasel.com/products.html>
-- Eric
Fabien LE LEZ
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette :
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent. Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la procédure de boot.
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>:
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité
de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme
parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent.
Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou
chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter
d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la
procédure de boot.
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette :
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent. Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la procédure de boot.
Erwan David
"Eric PETIT" écrivait :
[...]
snip résumé du problème.
Comme je parlais de serveur X sur la machine en ces termes :
Je sais bien que ça ne changera pas grand chose dans l'usage lui même, mais c'est pour gagner un peu de confort d'administration. Notamment l'ouverture de plusieurs fichiers de log en même temps, et quelques broutilles.
Erwan David repliqua:
Mais pourquoi vouloir lancer un serveur X dans ce cas là ? Sauf avec clients à la con écrits par des windowsiens frustrés l'affichage distant marche très bien sous X11 : le serveur X sur ton poste de travail et des clients qui s'y conectent (éventullement par ssh) en tournant sur la machine serveur.
Est ce que cela veut dire que je peux depuis un poste "client" que j'appelerai "Desktop" (donc autre que la machine, appellons la "S", sur laquelle tourne mes services ) avoir un serveur X qui tourne et prendra en charge l'affichage de programmes que j'éxécuterai sur "S" ?
Me semble avoir effectivemment déjà exploité ce genre de chose entre deux machines sous Mandriva, mais les deux éxécutaient un serveur X. Donc j'aurais eu tendance à penser que le serveur X devait aussi tourner sur S ?
Il n'y en a effectivment pas besoiN; Juste la partie "client" (en gros les libs).
Donc je peux me passer de démarrer le serveur X sur S, et je peux alors lancer tout ce que je veux directement sur une autre machine qui serait elle en mode graphique ? .... question subsidiaire (sans polémique please), ça peut tourner avec un Desktop sous windows ? Avec un cygwin peut être ? De la lecture quelque part, ou quelques mots clés à donner à manger à mon gougueul préféré ?
Il faut sun serveur X sur la machine qui affiche. Il existe des serveurs X sous windopws, mais je ne les connai pas.
Enfin, je pense quand même que tout cela doit etre moins confortable qu'une ouverture de session distante mais directement sur "S", non ? Je ne voudrais pas me retrouver à exploiter une fonctionnalité qui a plus pour but de faire une démonstration que d'un usage fréquent. Si je dois utiliser à distance ne serait ce qu'une vingtaine d'application et que je dois à chaque fois les lancer à la mimine en me souvenant de leur chemin et orthographe exactes ça risque de devenir agaçant pour les applis utilisées occasionnellement .....
Franchement j'administre un nombre certain de serveurs (répartis sur 3 sites) de cette façon : ssh sur le serveur (qui protège la connection X et initialise tout comme il faut) puis lancement des clients sur la machine distante. Aucun problème, sauf avec certains clients qui envoient des quantités de donnés pharamineuses au serveur.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Comme je parlais de serveur X sur la machine en ces termes :
Je sais bien que ça ne changera pas grand chose dans l'usage lui
même, mais c'est pour gagner un peu de confort d'administration.
Notamment l'ouverture de plusieurs fichiers de log en même temps, et
quelques broutilles.
Erwan David repliqua:
Mais pourquoi vouloir lancer un serveur X dans ce cas là ? Sauf avec
clients à la con écrits par des windowsiens frustrés l'affichage
distant marche très bien sous X11 : le serveur X sur ton poste de
travail et des clients qui s'y conectent (éventullement par ssh) en
tournant sur la machine serveur.
Est ce que cela veut dire que je peux depuis un poste "client" que
j'appelerai "Desktop" (donc autre que la machine, appellons la "S", sur
laquelle tourne mes services ) avoir un serveur X qui tourne et prendra en
charge l'affichage de programmes que j'éxécuterai sur "S" ?
Me semble avoir effectivemment déjà exploité ce genre de chose entre deux
machines sous Mandriva, mais les deux éxécutaient un serveur X.
Donc j'aurais eu tendance à penser que le serveur X devait aussi tourner sur
S ?
Il n'y en a effectivment pas besoiN; Juste la partie "client" (en gros
les libs).
Donc je peux me passer de démarrer le serveur X sur S, et je peux alors
lancer tout ce que je veux directement sur une autre machine qui serait elle
en mode graphique ? .... question subsidiaire (sans polémique please), ça
peut tourner avec un Desktop sous windows ? Avec un cygwin peut être ?
De la lecture quelque part, ou quelques mots clés à donner à manger à mon
gougueul préféré ?
Il faut sun serveur X sur la machine qui affiche. Il existe des serveurs
X sous windopws, mais je ne les connai pas.
Enfin, je pense quand même que tout cela doit etre moins confortable qu'une
ouverture de session distante mais directement sur "S", non ? Je ne voudrais
pas me retrouver à exploiter une fonctionnalité qui a plus pour but de faire
une démonstration que d'un usage fréquent. Si je dois utiliser à distance ne
serait ce qu'une vingtaine d'application et que je dois à chaque fois les
lancer à la mimine en me souvenant de leur chemin et orthographe exactes ça
risque de devenir agaçant pour les applis utilisées occasionnellement .....
Franchement j'administre un nombre certain de serveurs (répartis sur 3
sites) de cette façon : ssh sur le serveur (qui protège la connection X et initialise tout comme
il faut) puis lancement des clients sur la machine distante. Aucun
problème, sauf avec certains clients qui envoient des quantités de
donnés pharamineuses au serveur.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Comme je parlais de serveur X sur la machine en ces termes :
Je sais bien que ça ne changera pas grand chose dans l'usage lui même, mais c'est pour gagner un peu de confort d'administration. Notamment l'ouverture de plusieurs fichiers de log en même temps, et quelques broutilles.
Erwan David repliqua:
Mais pourquoi vouloir lancer un serveur X dans ce cas là ? Sauf avec clients à la con écrits par des windowsiens frustrés l'affichage distant marche très bien sous X11 : le serveur X sur ton poste de travail et des clients qui s'y conectent (éventullement par ssh) en tournant sur la machine serveur.
Est ce que cela veut dire que je peux depuis un poste "client" que j'appelerai "Desktop" (donc autre que la machine, appellons la "S", sur laquelle tourne mes services ) avoir un serveur X qui tourne et prendra en charge l'affichage de programmes que j'éxécuterai sur "S" ?
Me semble avoir effectivemment déjà exploité ce genre de chose entre deux machines sous Mandriva, mais les deux éxécutaient un serveur X. Donc j'aurais eu tendance à penser que le serveur X devait aussi tourner sur S ?
Il n'y en a effectivment pas besoiN; Juste la partie "client" (en gros les libs).
Donc je peux me passer de démarrer le serveur X sur S, et je peux alors lancer tout ce que je veux directement sur une autre machine qui serait elle en mode graphique ? .... question subsidiaire (sans polémique please), ça peut tourner avec un Desktop sous windows ? Avec un cygwin peut être ? De la lecture quelque part, ou quelques mots clés à donner à manger à mon gougueul préféré ?
Il faut sun serveur X sur la machine qui affiche. Il existe des serveurs X sous windopws, mais je ne les connai pas.
Enfin, je pense quand même que tout cela doit etre moins confortable qu'une ouverture de session distante mais directement sur "S", non ? Je ne voudrais pas me retrouver à exploiter une fonctionnalité qui a plus pour but de faire une démonstration que d'un usage fréquent. Si je dois utiliser à distance ne serait ce qu'une vingtaine d'application et que je dois à chaque fois les lancer à la mimine en me souvenant de leur chemin et orthographe exactes ça risque de devenir agaçant pour les applis utilisées occasionnellement .....
Franchement j'administre un nombre certain de serveurs (répartis sur 3 sites) de cette façon : ssh sur le serveur (qui protège la connection X et initialise tout comme il faut) puis lancement des clients sur la machine distante. Aucun problème, sauf avec certains clients qui envoient des quantités de donnés pharamineuses au serveur.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Eric PETIT
Fabien LE LEZ wrote:
On 24 Jul 2009 07:24:44 GMT, moi-meme :
le clavier est-il nécessaire ?
Et même s'il est nécessaire, il n'est pas forcément utile de le laisser brancher en permanence -- il suffit de le brancher quand on en a besoin. [Note : je ne suis pas sûr que ça fonctionne pour les claviers PS/2. Mais en USB, pas de problème.]
En PS/2 on ne peux pas brancher à chaud (en tout cas je ne me souviens pas l'avoir jamais vu avec certitude ....même si je ne teste pas sur toutes les machines qui me passent dans les mains.).
Heureusement les claviers sont de plus en plus fréquement USB et forts bien gérés par le pingouin (même ma distrib exotique l'a géré de suite alors qu'elle n'en avait jamais vu pendant près de 4 ans y compris pendant l'install ;-D )
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Fabien LE LEZ wrote:
On 24 Jul 2009 07:24:44 GMT, moi-meme <chiebel@free.fr>:
le clavier est-il nécessaire ?
Et même s'il est nécessaire, il n'est pas forcément utile de le
laisser brancher en permanence -- il suffit de le brancher quand on en
a besoin.
[Note : je ne suis pas sûr que ça fonctionne pour les claviers PS/2.
Mais en USB, pas de problème.]
En PS/2 on ne peux pas brancher à chaud (en tout cas je ne me souviens pas
l'avoir jamais vu avec certitude ....même si je ne teste pas sur toutes les
machines qui me passent dans les mains.).
Heureusement les claviers sont de plus en plus fréquement USB et forts bien
gérés par le pingouin (même ma distrib exotique l'a géré de suite alors
qu'elle n'en avait jamais vu pendant près de 4 ans y compris pendant
l'install ;-D )
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Et même s'il est nécessaire, il n'est pas forcément utile de le laisser brancher en permanence -- il suffit de le brancher quand on en a besoin. [Note : je ne suis pas sûr que ça fonctionne pour les claviers PS/2. Mais en USB, pas de problème.]
En PS/2 on ne peux pas brancher à chaud (en tout cas je ne me souviens pas l'avoir jamais vu avec certitude ....même si je ne teste pas sur toutes les machines qui me passent dans les mains.).
Heureusement les claviers sont de plus en plus fréquement USB et forts bien gérés par le pingouin (même ma distrib exotique l'a géré de suite alors qu'elle n'en avait jamais vu pendant près de 4 ans y compris pendant l'install ;-D )
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Eric PETIT
Fabien LE LEZ wrote:
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette :
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent. Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la procédure de boot.
Toutafé, mais il suffit soit d'utiliser une carte intégrée en ne lui allouant qu'une poignée de Mo, soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou même AGP suivant la carte mère et zou . Ne pas avoir de carte vidéo du tout me parait tout de même osé et risque de doubler les problèmes: _ pb lors de l'installation du bouzin pour faire fonctionner tout ça . _ pb en cas de disfonctionnement de la solution mise en place.
Eric Dorino wrote:
Ou bien une carte qui émule une carte video et un clavier:
<http://www.realweasel.com/products.html>
Fichtre, là on dérape grave ;-))
Vu le tarif, je pense que je préfèrerais m'offrir un LCD de 15" (ou moins mais c'est plus cher !)d'occase que je réussirais bien à caser . A la limite on doit aussi pouvoir trouver du bète écran LCD n&b .... tiens, je parierais même qu'il y en a qui se sont amusé à reporter un affichage de PC sur quelque chose comme une DS ou une PSP ! (Mais la solution du portable sur port série présente sans doute un des meilleurs rapport prix/efficacité.)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Fabien LE LEZ wrote:
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>:
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité
de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme
parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent.
Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou
chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter
d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la
procédure de boot.
Toutafé, mais il suffit soit d'utiliser une carte intégrée en ne lui
allouant qu'une poignée de Mo, soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou
même AGP suivant la carte mère et zou .
Ne pas avoir de carte vidéo du tout me parait tout de même osé et risque de
doubler les problèmes:
_ pb lors de l'installation du bouzin pour faire fonctionner tout ça .
_ pb en cas de disfonctionnement de la solution mise en place.
Eric Dorino wrote:
Ou bien une carte qui émule une carte video et un clavier:
<http://www.realweasel.com/products.html>
Fichtre, là on dérape grave ;-))
Vu le tarif, je pense que je préfèrerais m'offrir un LCD de 15" (ou moins
mais c'est plus cher !)d'occase que je réussirais bien à caser .
A la limite on doit aussi pouvoir trouver du bète écran LCD n&b .... tiens,
je parierais même qu'il y en a qui se sont amusé à reporter un affichage de
PC sur quelque chose comme une DS ou une PSP !
(Mais la solution du portable sur port série présente sans doute un des
meilleurs rapport prix/efficacité.)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette :
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent. Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la procédure de boot.
Toutafé, mais il suffit soit d'utiliser une carte intégrée en ne lui allouant qu'une poignée de Mo, soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou même AGP suivant la carte mère et zou . Ne pas avoir de carte vidéo du tout me parait tout de même osé et risque de doubler les problèmes: _ pb lors de l'installation du bouzin pour faire fonctionner tout ça . _ pb en cas de disfonctionnement de la solution mise en place.
Eric Dorino wrote:
Ou bien une carte qui émule une carte video et un clavier:
<http://www.realweasel.com/products.html>
Fichtre, là on dérape grave ;-))
Vu le tarif, je pense que je préfèrerais m'offrir un LCD de 15" (ou moins mais c'est plus cher !)d'occase que je réussirais bien à caser . A la limite on doit aussi pouvoir trouver du bète écran LCD n&b .... tiens, je parierais même qu'il y en a qui se sont amusé à reporter un affichage de PC sur quelque chose comme une DS ou une PSP ! (Mais la solution du portable sur port série présente sans doute un des meilleurs rapport prix/efficacité.)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Fabien LE LEZ
On Fri, 24 Jul 2009 22:43:53 +0200, "Eric PETIT" :
soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou même AGP suivant la carte mère et zou .
Yep. Au début du PCI Express, j'avais commandé par erreur une carte AGP pour un serveur. Comme elle n'était pas compatible, et que j'avais besoin du serveur tout de suite, j'ai branché une très vieille S3 Virge PCI, et ça a fonctionné au poil pendant quelques années...
On Fri, 24 Jul 2009 22:43:53 +0200, "Eric PETIT" :
soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou
même AGP suivant la carte mère et zou .
Yep. Au début du PCI Express, j'avais commandé par erreur une carte
AGP pour un serveur. Comme elle n'était pas compatible, et que j'avais
besoin du serveur tout de suite, j'ai branché une très vieille
S3 Virge PCI, et ça a fonctionné au poil pendant quelques années...
On Fri, 24 Jul 2009 22:43:53 +0200, "Eric PETIT" :
soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou même AGP suivant la carte mère et zou .
Yep. Au début du PCI Express, j'avais commandé par erreur une carte AGP pour un serveur. Comme elle n'était pas compatible, et que j'avais besoin du serveur tout de suite, j'ai branché une très vieille S3 Virge PCI, et ça a fonctionné au poil pendant quelques années...
Fabien LE LEZ
On Fri, 24 Jul 2009 22:43:53 +0200, "Eric PETIT" :
<http://www.realweasel.com/products.html>
Fichtre, là on dérape grave ;-))
Yep. Ils vendent encore des cartes ISA en 2009 ? O_O
On Fri, 24 Jul 2009 22:43:53 +0200, "Eric PETIT" :
<http://www.realweasel.com/products.html>
Fichtre, là on dérape grave ;-))
Yep. Ils vendent encore des cartes ISA en 2009 ? O_O
On Fri, 24 Jul 2009 22:43:53 +0200, "Eric PETIT" :
<http://www.realweasel.com/products.html>
Fichtre, là on dérape grave ;-))
Yep. Ils vendent encore des cartes ISA en 2009 ? O_O
Benoit Izac
Bonjour,
le 24/07/2009 à 22:34, Eric PETIT a écrit dans le message <4a6a1ac7$0$22867$ :
le clavier est-il nécessaire ?
Et même s'il est nécessaire, il n'est pas forcément utile de le laisser brancher en permanence -- il suffit de le brancher quand on en a besoin. [Note : je ne suis pas sûr que ça fonctionne pour les claviers PS/2. Mais en USB, pas de problème.]
En PS/2 on ne peux pas brancher à chaud (en tout cas je ne me souviens pas l'avoir jamais vu avec certitude ....même si je ne teste pas sur toutes les machines qui me passent dans les mains.).
J'ai deux machines dont une sans clavier et il m'arrive parfois lorsque j'ai un problème de le débrancher sur une pour le brancher sur l'autre le tout à chaud. Ça fonctionne. Sachant que ce n'est pas recommandé, j'évite de le faire pour m'amuser. J'ai du intervertir une bonne dizaine de fois, je n'ai jamais eu de problème.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 24/07/2009 à 22:34, Eric PETIT a écrit dans le message
<4a6a1ac7$0$22867$426a74cc@news.free.fr> :
le clavier est-il nécessaire ?
Et même s'il est nécessaire, il n'est pas forcément utile de le
laisser brancher en permanence -- il suffit de le brancher quand on en
a besoin.
[Note : je ne suis pas sûr que ça fonctionne pour les claviers PS/2.
Mais en USB, pas de problème.]
En PS/2 on ne peux pas brancher à chaud (en tout cas je ne me souviens
pas l'avoir jamais vu avec certitude ....même si je ne teste pas sur
toutes les machines qui me passent dans les mains.).
J'ai deux machines dont une sans clavier et il m'arrive parfois lorsque
j'ai un problème de le débrancher sur une pour le brancher sur l'autre
le tout à chaud. Ça fonctionne. Sachant que ce n'est pas recommandé,
j'évite de le faire pour m'amuser. J'ai du intervertir une bonne dizaine
de fois, je n'ai jamais eu de problème.
le 24/07/2009 à 22:34, Eric PETIT a écrit dans le message <4a6a1ac7$0$22867$ :
le clavier est-il nécessaire ?
Et même s'il est nécessaire, il n'est pas forcément utile de le laisser brancher en permanence -- il suffit de le brancher quand on en a besoin. [Note : je ne suis pas sûr que ça fonctionne pour les claviers PS/2. Mais en USB, pas de problème.]
En PS/2 on ne peux pas brancher à chaud (en tout cas je ne me souviens pas l'avoir jamais vu avec certitude ....même si je ne teste pas sur toutes les machines qui me passent dans les mains.).
J'ai deux machines dont une sans clavier et il m'arrive parfois lorsque j'ai un problème de le débrancher sur une pour le brancher sur l'autre le tout à chaud. Ça fonctionne. Sachant que ce n'est pas recommandé, j'évite de le faire pour m'amuser. J'ai du intervertir une bonne dizaine de fois, je n'ai jamais eu de problème.
-- Benoit Izac
Pierre Maurette
Fabien LE LEZ, le 24/07/2009 a écrit :
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette :
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent.
J'avais compris, hein. Juste un abus de langage de ma part.
Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la procédure de boot.
Le problème est dans le "généralement". En Googlant en anglais, et en essayant d'évaluer le sérieux - ou le vécu - des réponses, il est clair qu'il /n'est pas rare/ qu'on puisse booter sans carte graphique. Chez Award, c'est dans la première page du setup - celle des disques - et l'option à configurer est "Halt on ...". J'ai cette option sur la machine concernée par ma question, mais l'affichage (VGA ou autre) n'apparait pas explicitement. Il semble que cette possibilité soit relativement courante, en tout cas elle n'est pas une spécificité de cartes pro orientgées serveur. Si le BIOS accepte, encore faut-il qu'il en soit de même pour ce qui suit. Ça a l'air d'être courant pour FreeBSD par exemple. Et pour Windows Server 2003.
Deux liens un peu au hasard, pour le premier, voir les réponses: <URL:http://www.monkey.org/openbsd/archive/misc/0208/msg00986.html> <URL:http://forums.opensuse.org/install-boot-login/411654-booting-without-graphics-card.html>
-- Pierre Maurette
Fabien LE LEZ, le 24/07/2009 a écrit :
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr>:
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité
de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme
parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent.
J'avais compris, hein. Juste un abus de langage de ma part.
Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou
chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter
d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la
procédure de boot.
Le problème est dans le "généralement". En Googlant en anglais, et en
essayant d'évaluer le sérieux - ou le vécu - des réponses, il est clair
qu'il /n'est pas rare/ qu'on puisse booter sans carte graphique. Chez
Award, c'est dans la première page du setup - celle des disques - et
l'option à configurer est "Halt on ...". J'ai cette option sur la
machine concernée par ma question, mais l'affichage (VGA ou autre)
n'apparait pas explicitement.
Il semble que cette possibilité soit relativement courante, en tout cas
elle n'est pas une spécificité de cartes pro orientgées serveur.
Si le BIOS accepte, encore faut-il qu'il en soit de même pour ce qui
suit. Ça a l'air d'être courant pour FreeBSD par exemple. Et pour
Windows Server 2003.
Deux liens un peu au hasard, pour le premier, voir les réponses:
<URL:http://www.monkey.org/openbsd/archive/misc/0208/msg00986.html>
<URL:http://forums.opensuse.org/install-boot-login/411654-booting-without-graphics-card.html>
On Fri, 24 Jul 2009 19:58:21 +0200, Pierre Maurette :
Il n'y a aucun rapport entre l'architecture et la possibilité de booter sans écran.
Il est bien évidemment possible de booter sans écran. L'anonyme parlait de booter sans carte vidéo, ce qui est fort différent.
J'avais compris, hein. Juste un abus de langage de ma part.
Généralement, une carte mère qui ne détecte pas de carte vidéo (ou chipset vidéo sur la carte mère elle-même bien sûr), va se contenter d'envoyer quelques bips sur le haut-parleur, et ne va pas lancer la procédure de boot.
Le problème est dans le "généralement". En Googlant en anglais, et en essayant d'évaluer le sérieux - ou le vécu - des réponses, il est clair qu'il /n'est pas rare/ qu'on puisse booter sans carte graphique. Chez Award, c'est dans la première page du setup - celle des disques - et l'option à configurer est "Halt on ...". J'ai cette option sur la machine concernée par ma question, mais l'affichage (VGA ou autre) n'apparait pas explicitement. Il semble que cette possibilité soit relativement courante, en tout cas elle n'est pas une spécificité de cartes pro orientgées serveur. Si le BIOS accepte, encore faut-il qu'il en soit de même pour ce qui suit. Ça a l'air d'être courant pour FreeBSD par exemple. Et pour Windows Server 2003.
Deux liens un peu au hasard, pour le premier, voir les réponses: <URL:http://www.monkey.org/openbsd/archive/misc/0208/msg00986.html> <URL:http://forums.opensuse.org/install-boot-login/411654-booting-without-graphics-card.html>
-- Pierre Maurette
Pierre Maurette
Eric PETIT, le 24/07/2009 a écrit :
[...]
Toutafé, mais il suffit soit d'utiliser une carte intégrée en ne lui allouant qu'une poignée de Mo, soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou même AGP suivant la carte mère et zou . Ne pas avoir de carte vidéo du tout me parait tout de même osé et risque de doubler les problèmes: _ pb lors de l'installation du bouzin pour faire fonctionner tout ça . _ pb en cas de disfonctionnement de la solution mise en place.
Il y a plusieurs cas de figure. Déjà, tout dépend de l'utilisation du serveur. - On n'a pas de carte graphique intégrée. On peut installer avec une carte temporaire puis la virer. Mais à moins d'être dans le dénuement ou de chasser quelques watts de consommation, c'est effectivement se compliquer la vie. En étant vicieux, et si le dénuement est la cause, au moindre pépin, il faudra avoir accès rapidement à une autre machine pour canibaliser la carte, ce qui signifiera deux machines out. Encore que ça semble se pratiquer. - Dans le cas la carte intégrée, si on veut juste récupérer les 64Mo pris par la vidéo, c'est plus réaliste, il faudra juste faire un hard reset de la configuration BIOS, c'est jouable. Disons que dans mon cas, c'est raisonnable.
-- Pierre Maurette
Eric PETIT, le 24/07/2009 a écrit :
[...]
Toutafé, mais il suffit soit d'utiliser une carte intégrée en ne lui allouant
qu'une poignée de Mo, soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou même AGP
suivant la carte mère et zou .
Ne pas avoir de carte vidéo du tout me parait tout de même osé et risque de
doubler les problèmes:
_ pb lors de l'installation du bouzin pour faire fonctionner tout ça .
_ pb en cas de disfonctionnement de la solution mise en place.
Il y a plusieurs cas de figure. Déjà, tout dépend de l'utilisation du
serveur.
- On n'a pas de carte graphique intégrée. On peut installer avec une
carte temporaire puis la virer. Mais à moins d'être dans le dénuement
ou de chasser quelques watts de consommation, c'est effectivement se
compliquer la vie. En étant vicieux, et si le dénuement est la cause,
au moindre pépin, il faudra avoir accès rapidement à une autre machine
pour canibaliser la carte, ce qui signifiera deux machines out. Encore
que ça semble se pratiquer.
- Dans le cas la carte intégrée, si on veut juste récupérer les 64Mo
pris par la vidéo, c'est plus réaliste, il faudra juste faire un hard
reset de la configuration BIOS, c'est jouable. Disons que dans mon cas,
c'est raisonnable.
Toutafé, mais il suffit soit d'utiliser une carte intégrée en ne lui allouant qu'une poignée de Mo, soit d'avoir une bète carte PCI ou PCI-x ou même AGP suivant la carte mère et zou . Ne pas avoir de carte vidéo du tout me parait tout de même osé et risque de doubler les problèmes: _ pb lors de l'installation du bouzin pour faire fonctionner tout ça . _ pb en cas de disfonctionnement de la solution mise en place.
Il y a plusieurs cas de figure. Déjà, tout dépend de l'utilisation du serveur. - On n'a pas de carte graphique intégrée. On peut installer avec une carte temporaire puis la virer. Mais à moins d'être dans le dénuement ou de chasser quelques watts de consommation, c'est effectivement se compliquer la vie. En étant vicieux, et si le dénuement est la cause, au moindre pépin, il faudra avoir accès rapidement à une autre machine pour canibaliser la carte, ce qui signifiera deux machines out. Encore que ça semble se pratiquer. - Dans le cas la carte intégrée, si on veut juste récupérer les 64Mo pris par la vidéo, c'est plus réaliste, il faudra juste faire un hard reset de la configuration BIOS, c'est jouable. Disons que dans mon cas, c'est raisonnable.
