donc ils peuvent jouer sur le peering, et d'autres choses pour rentabiliser..
"Jerome" a écrit dans le message de news: 428a79a0$0$23256$
va voir les offres dédié streaming, c'est 80 mps pour 199 euros ht / mois et je les utilise a 90%la journée et ca marche très bien
mais ya une difference entre les tarifs de transit, et de peering, etc ...
"Sébastien Bourgasser" a écrit dans le message de news: 428a57dd$0$23228$
OVH le fait.
OVH vends a perte ?
Donc il n'y a que OVH ? C'est çà la conclusion ? :(
Bonsoir,
Justement non, même OVH ne fait pas des prix aussi bas. 100Mb/s = 1000? par mois, ce qui donne 2000? par mois pour 200Mbits. Et ça c'est un prix discounter.
A+
-- Séb
donc ils peuvent jouer sur le peering, et d'autres choses pour
rentabiliser..
"Jerome" <freeway@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
428a79a0$0$23256$626a14ce@news.free.fr...
va voir les offres dédié streaming, c'est 80 mps pour 199 euros ht / mois
et je les utilise a 90%la journée et ca marche très bien
mais ya une difference entre les tarifs de transit, et de peering, etc ...
"Sébastien Bourgasser" <sebNO@SPAManpsedic.org.invalid> a écrit dans le
message de news: 428a57dd$0$23228$626a14ce@news.free.fr...
OVH le fait.
OVH vends a perte ?
Donc il n'y a que OVH ? C'est çà la conclusion ? :(
Bonsoir,
Justement non, même OVH ne fait pas des prix aussi bas.
100Mb/s = 1000? par mois, ce qui donne 2000? par mois pour 200Mbits. Et
ça c'est un prix discounter.
donc ils peuvent jouer sur le peering, et d'autres choses pour rentabiliser..
"Jerome" a écrit dans le message de news: 428a79a0$0$23256$
va voir les offres dédié streaming, c'est 80 mps pour 199 euros ht / mois et je les utilise a 90%la journée et ca marche très bien
mais ya une difference entre les tarifs de transit, et de peering, etc ...
"Sébastien Bourgasser" a écrit dans le message de news: 428a57dd$0$23228$
OVH le fait.
OVH vends a perte ?
Donc il n'y a que OVH ? C'est çà la conclusion ? :(
Bonsoir,
Justement non, même OVH ne fait pas des prix aussi bas. 100Mb/s = 1000? par mois, ce qui donne 2000? par mois pour 200Mbits. Et ça c'est un prix discounter.
A+
-- Séb
Stephane Kanschine
On Wed, 18 May 2005 05:45:27 +0200, Jerome wrote:
donc ils peuvent jouer sur le peering, et d'autres choses pour rentabiliser..
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du beurre, pouf le modèle économique.
-- Stephane Kanschine -- http://www.online.net/
On Wed, 18 May 2005 05:45:27 +0200, Jerome wrote:
donc ils peuvent jouer sur le peering, et d'autres choses pour
rentabiliser..
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du
beurre, pouf le modèle économique.
donc ils peuvent jouer sur le peering, et d'autres choses pour rentabiliser..
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du beurre, pouf le modèle économique.
-- Stephane Kanschine -- http://www.online.net/
Xxl
"Stephane Kanschine" <skanschine+ a écrit dans le message de news:
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du beurre, pouf le modèle économique.
Ca ne risque pas, plus ils font du beurre, plus le traffic deviens important dans les deux sens, plus les organismes avec lequels ils ont des peering en ont besoin (des peerings).
"Stephane Kanschine" <skanschine+news@online.net> a écrit dans le message de
news: pan.2005.05.18.13.40.24.973776@online.net...
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du
beurre, pouf le modèle économique.
Ca ne risque pas, plus ils font du beurre, plus le traffic deviens important
dans les deux sens, plus les organismes avec lequels ils ont des peering en
ont besoin (des peerings).
"Stephane Kanschine" <skanschine+ a écrit dans le message de news:
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du beurre, pouf le modèle économique.
Ca ne risque pas, plus ils font du beurre, plus le traffic deviens important dans les deux sens, plus les organismes avec lequels ils ont des peering en ont besoin (des peerings).
Spyou
"Xxl" a écrit dans le message de news: d6fi2g$21sa$
"Stephane Kanschine" <skanschine+ a écrit dans le message de news:
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du beurre, pouf le modèle économique.
Ca ne risque pas, plus ils font du beurre, plus le traffic deviens important dans les deux sens, plus les organismes avec lequels ils ont des peering en ont besoin (des peerings).
Pas toujours (cf FT - Cogent le mois dernier)
"Xxl" <xxl@nospam.net> a écrit dans le message de news:
d6fi2g$21sa$1@biggoron.nerim.net...
"Stephane Kanschine" <skanschine+news@online.net> a écrit dans le message
de
news: pan.2005.05.18.13.40.24.973776@online.net...
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du
beurre, pouf le modèle économique.
Ca ne risque pas, plus ils font du beurre, plus le traffic deviens
important
dans les deux sens, plus les organismes avec lequels ils ont des peering
en
ont besoin (des peerings).
"Xxl" a écrit dans le message de news: d6fi2g$21sa$
"Stephane Kanschine" <skanschine+ a écrit dans le message de news:
Et si un jour ça pose problème a une des personnes sur qui ild font du beurre, pouf le modèle économique.
Ca ne risque pas, plus ils font du beurre, plus le traffic deviens important dans les deux sens, plus les organismes avec lequels ils ont des peering en ont besoin (des peerings).
Pas toujours (cf FT - Cogent le mois dernier)
Xxl
"Spyou" a écrit dans le message de news: 428b5163$0$16254$
Pas toujours (cf FT - Cogent le mois dernier) Exception qui confirme la règle :)
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
428b5163$0$16254$626a14ce@news.free.fr...
Pas toujours (cf FT - Cogent le mois dernier)
Exception qui confirme la règle :)
"Spyou" a écrit dans le message de news: 428b5163$0$16254$
Pas toujours (cf FT - Cogent le mois dernier) Exception qui confirme la règle :)
Spyou
Pas toujours (cf FT - Cogent le mois dernier)
Exception qui confirme la règle :)
CF également Tele2 fin 2004, etc ..
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute du pognon en transit :)
Pas toujours (cf FT - Cogent le mois dernier)
Exception qui confirme la règle :)
CF également Tele2 fin 2004, etc ..
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité
du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute
du pognon en transit :)
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute du pognon en transit :)
Xxl
"Spyou" a écrit dans le message de news: 428bbe52$0$32102$
CF également Tele2 fin 2004, etc ..
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute du pognon en transit :)
C'est sur que tu trouvera sans problèmes un ou deux petits accrochages par an, on peux toujours chippoter. Et la vitesse à laquelle les problèmes se solvent prouve bien que plus il y a de traffic dans les deux sens plus les organismes sont dépendants des peering (d'ou un système indesctructible ou chacun profite de l'uatre).
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
428bbe52$0$32102$626a14ce@news.free.fr...
CF également Tele2 fin 2004, etc ..
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité
du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute
du pognon en transit :)
C'est sur que tu trouvera sans problèmes un ou deux petits accrochages par
an, on peux toujours chippoter. Et la vitesse à laquelle les problèmes se
solvent prouve bien que plus il y a de traffic dans les deux sens plus les
organismes sont dépendants des peering (d'ou un système indesctructible ou
chacun profite de l'uatre).
"Spyou" a écrit dans le message de news: 428bbe52$0$32102$
CF également Tele2 fin 2004, etc ..
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute du pognon en transit :)
C'est sur que tu trouvera sans problèmes un ou deux petits accrochages par an, on peux toujours chippoter. Et la vitesse à laquelle les problèmes se solvent prouve bien que plus il y a de traffic dans les deux sens plus les organismes sont dépendants des peering (d'ou un système indesctructible ou chacun profite de l'uatre).
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 23 mai 2005 at 09:03 GMT, Xxl a écrit :
"Spyou" a écrit dans le message de news: 428bbe52$0$32102$
CF également Tele2 fin 2004, etc ..
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute du pognon en transit :)
C'est sur que tu trouvera sans problèmes un ou deux petits accrochages par an, on peux toujours chippoter.
Va dire à ceux qui se sont trouvé dans la guéguerre FT vs Cogent que c'est un "petit accrochage".
Et la vitesse à laquelle les problèmes se solvent prouve bien que plus il y a de traffic dans les deux sens plus les organismes sont dépendants des peering (d'ou un système indesctructible ou chacun profite de l'uatre).
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le sert, couic.
Dom
Le lun, 23 mai 2005 at 09:03 GMT, Xxl <xxl@nospam.net> a écrit :
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
428bbe52$0$32102$626a14ce@news.free.fr...
CF également Tele2 fin 2004, etc ..
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité
du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute
du pognon en transit :)
C'est sur que tu trouvera sans problèmes un ou deux petits accrochages par
an, on peux toujours chippoter.
Va dire à ceux qui se sont trouvé dans la guéguerre FT vs Cogent que
c'est un "petit accrochage".
Et la vitesse à laquelle les problèmes se solvent prouve bien que plus
il y a de traffic dans les deux sens plus les organismes sont
dépendants des peering (d'ou un système indesctructible ou chacun
profite de l'uatre).
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite
vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le
sert, couic.
"Spyou" a écrit dans le message de news: 428bbe52$0$32102$
CF également Tele2 fin 2004, etc ..
C'est loin d'etre une exception .. et puis de toute facon, l'intégralité du trafic ne passe pas en peering .. donc plus il y'en a, plus ca coute du pognon en transit :)
C'est sur que tu trouvera sans problèmes un ou deux petits accrochages par an, on peux toujours chippoter.
Va dire à ceux qui se sont trouvé dans la guéguerre FT vs Cogent que c'est un "petit accrochage".
Et la vitesse à laquelle les problèmes se solvent prouve bien que plus il y a de traffic dans les deux sens plus les organismes sont dépendants des peering (d'ou un système indesctructible ou chacun profite de l'uatre).
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le sert, couic.
Dom
Xxl
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le sert, couic. Certes, mais il y a peu de chances qu'une telle chose arrive dans ce type de
cas (je vois mal free ou wanadoo définitivement couper tout peering entre eux, c'est tout bonnement bel et bien impossible).
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite
vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le
sert, couic.
Certes, mais il y a peu de chances qu'une telle chose arrive dans ce type de
cas (je vois mal free ou wanadoo définitivement couper tout peering entre
eux, c'est tout bonnement bel et bien impossible).
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le sert, couic. Certes, mais il y a peu de chances qu'une telle chose arrive dans ce type de
cas (je vois mal free ou wanadoo définitivement couper tout peering entre eux, c'est tout bonnement bel et bien impossible).
Spyou
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le sert, couic.
Certes, mais il y a peu de chances qu'une telle chose arrive dans ce type de cas (je vois mal free ou wanadoo définitivement couper tout peering entre eux, c'est tout bonnement bel et bien impossible).
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite
vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le
sert, couic.
Certes, mais il y a peu de chances qu'une telle chose arrive dans ce type de
cas (je vois mal free ou wanadoo définitivement couper tout peering entre
eux, c'est tout bonnement bel et bien impossible).
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a
Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison
purement financiere ..)
Oh non, un peering, ça n'a rien d'indestructible. Tant que ça profite vraiment aux 2, tout va bien. Mais si ça dessert l'un plus que ça ne le sert, couic.
Certes, mais il y a peu de chances qu'une telle chose arrive dans ce type de cas (je vois mal free ou wanadoo définitivement couper tout peering entre eux, c'est tout bonnement bel et bien impossible).
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
