Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Dis Spyou... t'avais pas dit que t'arrêtais définitivement de troller ici, toi ? Et qu'il fallait te fouetter et te remettre dans le droit chemin si tu ne t'y tenais pas ;-))
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a
Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison
purement financiere ..)
Dis Spyou... t'avais pas dit que t'arrêtais définitivement de troller ici,
toi ? Et qu'il fallait te fouetter et te remettre dans le droit chemin si
tu ne t'y tenais pas ;-))
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Dis Spyou... t'avais pas dit que t'arrêtais définitivement de troller ici, toi ? Et qu'il fallait te fouetter et te remettre dans le droit chemin si tu ne t'y tenais pas ;-))
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Dis Spyou... t'avais pas dit que t'arrêtais définitivement de troller ici, toi ? Et qu'il fallait te fouetter et te remettre dans le droit chemin si tu ne t'y tenais pas ;-))
Ah mais c'est pas un troll :)
(mais je note avec plaisir ta remarque :)
Spyou <root@spyou.org> wrote
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a
Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison
purement financiere ..)
Dis Spyou... t'avais pas dit que t'arrêtais définitivement de troller ici,
toi ? Et qu'il fallait te fouetter et te remettre dans le droit chemin si
tu ne t'y tenais pas ;-))
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Dis Spyou... t'avais pas dit que t'arrêtais définitivement de troller ici, toi ? Et qu'il fallait te fouetter et te remettre dans le droit chemin si tu ne t'y tenais pas ;-))
Ah mais c'est pas un troll :)
(mais je note avec plaisir ta remarque :)
Clement Cavadore
Spyou wrote
Ah mais c'est pas un troll :)
Il est bien connu que tout ce que tu racontes n'est que troll... (c) QuiTuSais...
"Spyou" a écrit dans le message de news: 42936b59$0$7551$
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Le terme "définitivement" dans mon post précédent n'as visiblement pas retenu ton attention. C'est une coupure dont on savais bien qu'elle ne durerait pas.
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
42936b59$0$7551$626a14ce@news.free.fr...
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a
Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison
purement financiere ..)
Le terme "définitivement" dans mon post précédent n'as visiblement pas
retenu ton attention. C'est une coupure dont on savais bien qu'elle ne
durerait pas.
"Spyou" a écrit dans le message de news: 42936b59$0$7551$
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Le terme "définitivement" dans mon post précédent n'as visiblement pas retenu ton attention. C'est une coupure dont on savais bien qu'elle ne durerait pas.
Spyou
"Spyou" a écrit dans le message de news: 42936b59$0$7551$
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Le terme "définitivement" dans mon post précédent n'as visiblement pas retenu ton attention. C'est une coupure dont on savais bien qu'elle ne durerait pas.
Alors reprenons l'affaire Cogent <> FT.
FT a *définitivement* coupé le peering avec Cogent (alors qu'il y'a une quantité de donnée non negligeable qui passe entre les deux réseau et qu'en l'absence de peering ce trafic coute aux deux) ..
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
42936b59$0$7551$626a14ce@news.free.fr...
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a
Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison
purement financiere ..)
Le terme "définitivement" dans mon post précédent n'as visiblement pas
retenu ton attention. C'est une coupure dont on savais bien qu'elle ne
durerait pas.
Alors reprenons l'affaire Cogent <> FT.
FT a *définitivement* coupé le peering avec Cogent (alors qu'il y'a une
quantité de donnée non negligeable qui passe entre les deux réseau et
qu'en l'absence de peering ce trafic coute aux deux) ..
"Spyou" a écrit dans le message de news: 42936b59$0$7551$
Pourtant Free l'a fait il y'a quelques temps pour forcer la main a Wanadoo sur une question d'upgrade de capacité (tout ca pour une raison purement financiere ..)
Le terme "définitivement" dans mon post précédent n'as visiblement pas retenu ton attention. C'est une coupure dont on savais bien qu'elle ne durerait pas.
Alors reprenons l'affaire Cogent <> FT.
FT a *définitivement* coupé le peering avec Cogent (alors qu'il y'a une quantité de donnée non negligeable qui passe entre les deux réseau et qu'en l'absence de peering ce trafic coute aux deux) ..
oles
pikatxu a écrit:
http://213.186.41.74:8600 un exemple de flux video 1 mbits chez OVH.
wow, vivement que la bande passante soit encore moins cher pour voir foisonner les webtv d'une telle qualité, n'en déplaise à ce que certains pensent ici
Salut, Je ne pense pas que le cout de la bande passante puisse descendre encore plus. On se retrouve avec une équation très simple qui prend en compte le volume que tu peux echanger sur un lien et le cout des équipements pour assurer un minimum de qualité sur ce lien, puis le cout du reseau entier. On arrive descendre relativement bien le cout sur un reseau qui passe, on va dire de 200Mbps à 4Gbps puis le cout reste presque fixe apres. Car avec les bp augmentant, il faut tout changer tous les 12 mois environ, prendre des nouvelles fibres, securiser etc. Par exemple chez Ovh, pour suivre l'appro en bande passante on passe le reseau sous 2-3 semaines en 10giga. Lorsqu'on voit le cout des équipements chez Cisco, c'est loin d'être negligeable. Mais en vendant la bp à nos clients à 10euro/mbps pour des volumes faibles (< 100Mbps) on reste rentable.
Concernant les offres streaming, le marché ne fait que demarrer et c'est encore très très timide. Notre but est alors de proposer les offres sur lesquels les acteurs puissent se developper et donc develloper cette activité. En gros, si le prix est trop important le marché ne demarra jamais. Si on regarde nos prix à ce niveau, il est possible de demarrer facilement cette activité et trouver rentabilitée très rapidement. A notre niveau, l'offre est rentable aussi, parcequ'on peer avec plein de monde. Et plus, plus on a du volume plus les gens sont interessés peerer avec nous. En gros, le jour J du lancement de l'offre, le prix de vente a été egal au cout de revient et depuis avec les nouveaux peering, on gagne de l'argent. Dans tous les cas, le but n'est pas d'en perdre à la base, je voie pas ce qui nous motiverait proposer une offre qui nous ferait perdre de l'argent. A partir de là, et sachant que l'offre est de qualité, il suffit ne pas chercher _pourquoi c'est pas bien_, masi _qu'est-ce qu'il faut pourque ça marche_.
Donc pas de probleme, achetez du streaming 80Mbps avec la machine avec une carte reseau 100Mbps, connecté sur un switch 100Mbps avec un uplink 1Gbps qui tombe dans un routeur à 2Gbps qui tombent sur 2 routeurs à 10Gbps (sous 3 semaines). il n'y a pas de _truc_ ;)
Amicalement Octave
-- Simplifiez la gestion de votre hebergement et telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
pikatxu <pikatxu@pikatxu.invalid> a écrit:
http://213.186.41.74:8600
un exemple de flux video 1 mbits chez OVH.
wow, vivement que la bande passante soit encore moins cher pour voir
foisonner
les webtv d'une telle qualité, n'en déplaise à ce que certains pensent ici
Salut,
Je ne pense pas que le cout de la bande passante puisse descendre
encore plus. On se retrouve avec une équation très simple qui
prend en compte le volume que tu peux echanger sur un lien et le
cout des équipements pour assurer un minimum de qualité sur ce
lien, puis le cout du reseau entier. On arrive descendre relativement bien
le cout sur un reseau qui passe, on va dire de 200Mbps à 4Gbps puis le cout
reste presque fixe apres. Car avec les bp augmentant, il faut tout changer
tous les 12 mois environ, prendre des nouvelles fibres, securiser etc. Par
exemple chez Ovh, pour suivre l'appro en bande passante on passe le reseau
sous 2-3 semaines en 10giga. Lorsqu'on voit le cout des équipements chez
Cisco, c'est loin d'être negligeable. Mais en vendant la bp à nos clients
à 10euro/mbps pour des volumes faibles (< 100Mbps) on reste rentable.
Concernant les offres streaming, le marché ne fait que demarrer et
c'est encore très très timide. Notre but est alors de proposer les
offres sur lesquels les acteurs puissent se developper et donc
develloper cette activité. En gros, si le prix est trop important
le marché ne demarra jamais. Si on regarde nos prix à ce niveau,
il est possible de demarrer facilement cette activité et trouver
rentabilitée très rapidement. A notre niveau, l'offre est rentable
aussi, parcequ'on peer avec plein de monde. Et plus, plus on a du volume
plus les gens sont interessés peerer avec nous. En gros, le jour
J du lancement de l'offre, le prix de vente a été egal au cout de
revient et depuis avec les nouveaux peering, on gagne de l'argent.
Dans tous les cas, le but n'est pas d'en perdre à la base, je voie
pas ce qui nous motiverait proposer une offre qui nous ferait perdre
de l'argent. A partir de là, et sachant que l'offre est de qualité,
il suffit ne pas chercher _pourquoi c'est pas bien_, masi _qu'est-ce
qu'il faut pourque ça marche_.
Donc pas de probleme, achetez du streaming 80Mbps avec la machine
avec une carte reseau 100Mbps, connecté sur un switch 100Mbps avec
un uplink 1Gbps qui tombe dans un routeur à 2Gbps qui tombent sur
2 routeurs à 10Gbps (sous 3 semaines). il n'y a pas de _truc_ ;)
Amicalement
Octave
--
Simplifiez la gestion de votre hebergement et
telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download
pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
http://213.186.41.74:8600 un exemple de flux video 1 mbits chez OVH.
wow, vivement que la bande passante soit encore moins cher pour voir foisonner les webtv d'une telle qualité, n'en déplaise à ce que certains pensent ici
Salut, Je ne pense pas que le cout de la bande passante puisse descendre encore plus. On se retrouve avec une équation très simple qui prend en compte le volume que tu peux echanger sur un lien et le cout des équipements pour assurer un minimum de qualité sur ce lien, puis le cout du reseau entier. On arrive descendre relativement bien le cout sur un reseau qui passe, on va dire de 200Mbps à 4Gbps puis le cout reste presque fixe apres. Car avec les bp augmentant, il faut tout changer tous les 12 mois environ, prendre des nouvelles fibres, securiser etc. Par exemple chez Ovh, pour suivre l'appro en bande passante on passe le reseau sous 2-3 semaines en 10giga. Lorsqu'on voit le cout des équipements chez Cisco, c'est loin d'être negligeable. Mais en vendant la bp à nos clients à 10euro/mbps pour des volumes faibles (< 100Mbps) on reste rentable.
Concernant les offres streaming, le marché ne fait que demarrer et c'est encore très très timide. Notre but est alors de proposer les offres sur lesquels les acteurs puissent se developper et donc develloper cette activité. En gros, si le prix est trop important le marché ne demarra jamais. Si on regarde nos prix à ce niveau, il est possible de demarrer facilement cette activité et trouver rentabilitée très rapidement. A notre niveau, l'offre est rentable aussi, parcequ'on peer avec plein de monde. Et plus, plus on a du volume plus les gens sont interessés peerer avec nous. En gros, le jour J du lancement de l'offre, le prix de vente a été egal au cout de revient et depuis avec les nouveaux peering, on gagne de l'argent. Dans tous les cas, le but n'est pas d'en perdre à la base, je voie pas ce qui nous motiverait proposer une offre qui nous ferait perdre de l'argent. A partir de là, et sachant que l'offre est de qualité, il suffit ne pas chercher _pourquoi c'est pas bien_, masi _qu'est-ce qu'il faut pourque ça marche_.
Donc pas de probleme, achetez du streaming 80Mbps avec la machine avec une carte reseau 100Mbps, connecté sur un switch 100Mbps avec un uplink 1Gbps qui tombe dans un routeur à 2Gbps qui tombent sur 2 routeurs à 10Gbps (sous 3 semaines). il n'y a pas de _truc_ ;)
Amicalement Octave
-- Simplifiez la gestion de votre hebergement et telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
Xxl
"Spyou" a écrit dans le message de news: 4294f65d$0$7557$
Alors reprenons l'affaire Cogent <> FT.
FT a *définitivement* coupé le peering avec Cogent (alors qu'il y'a une quantité de donnée non negligeable qui passe entre les deux réseau et qu'en l'absence de peering ce trafic coute aux deux) ..
Je reprends donc mon post un peu plus haut: exception qui confirme la règle :)
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
4294f65d$0$7557$626a14ce@news.free.fr...
Alors reprenons l'affaire Cogent <> FT.
FT a *définitivement* coupé le peering avec Cogent (alors qu'il y'a une
quantité de donnée non negligeable qui passe entre les deux réseau et
qu'en l'absence de peering ce trafic coute aux deux) ..
Je reprends donc mon post un peu plus haut: exception qui confirme la règle
:)
"Spyou" a écrit dans le message de news: 4294f65d$0$7557$
Alors reprenons l'affaire Cogent <> FT.
FT a *définitivement* coupé le peering avec Cogent (alors qu'il y'a une quantité de donnée non negligeable qui passe entre les deux réseau et qu'en l'absence de peering ce trafic coute aux deux) ..
Je reprends donc mon post un peu plus haut: exception qui confirme la règle :)
Dominique ROUSSEAU
Le mer, 25 mai 2005 at 23:37 GMT, a écrit :
A notre niveau, l'offre est rentable aussi, parcequ'on peer avec plein de monde. Et plus, plus on a du volume plus les gens sont interessés peerer avec nous.
Sauf avec un certain opérateur historique :o)
Et comme déjà débnattu ici même, il faut faire très attention aux modèles de rentabilité qui repose sur des couts bas liés aux peerings...
[...]
Dans tous les cas, le but n'est pas d'en perdre à la base, je voie pas ce qui nous motiverait proposer une offre qui nous ferait perdre de l'argent.
Toutafé. Mais il faut être conscient de ce qu'on achète.
Dom
Le mer, 25 mai 2005 at 23:37 GMT, oles@ovh.net <oles@ovh.net> a écrit :
A notre niveau, l'offre est rentable aussi, parcequ'on peer avec plein
de monde. Et plus, plus on a du volume plus les gens sont interessés
peerer avec nous.
Sauf avec un certain opérateur historique :o)
Et comme déjà débnattu ici même, il faut faire très attention aux
modèles de rentabilité qui repose sur des couts bas liés aux peerings...
[...]
Dans tous les cas, le but n'est pas d'en perdre à la base, je voie pas
ce qui nous motiverait proposer une offre qui nous ferait perdre de
l'argent.
Toutafé.
Mais il faut être conscient de ce qu'on achète.
A notre niveau, l'offre est rentable aussi, parcequ'on peer avec plein de monde. Et plus, plus on a du volume plus les gens sont interessés peerer avec nous.
Sauf avec un certain opérateur historique :o)
Et comme déjà débnattu ici même, il faut faire très attention aux modèles de rentabilité qui repose sur des couts bas liés aux peerings...
[...]
Dans tous les cas, le but n'est pas d'en perdre à la base, je voie pas ce qui nous motiverait proposer une offre qui nous ferait perdre de l'argent.
Toutafé. Mais il faut être conscient de ce qu'on achète.
Dom
Jerome
J'ai déjà chez OVH , je continue avec eux, mai je veux plusieurs "fournisseurs"
"Jerome" a écrit dans le message de news: 4289a860$0$31065$
ya vraiment personne d'autres qui fait dans ces prix là ?
"Spyou" a écrit dans le message de news: 4289a491$0$32102$
Non j'ai un serveur 80 Mb/sec pour 300 euros ttc Je cherche 200 mb/s donc ... ~ 700 euros ttc
Enfin dans les memes prix que les "discounters" quoi ...
Prends 3 serveurs chez OVH (bis).
Ils ont plusieurs opérateurs, OVH.
J'ai déjà chez OVH , je continue avec eux, mai je veux plusieurs
"fournisseurs"
"Jerome" <freeway@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4289a860$0$31065$626a14ce@news.free.fr...
ya vraiment personne d'autres qui fait dans ces prix là ?
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
4289a491$0$32102$626a14ce@news.free.fr...
Non j'ai un serveur 80 Mb/sec pour 300 euros ttc
Je cherche 200 mb/s donc ... ~ 700 euros ttc
Enfin dans les memes prix que les "discounters" quoi ...
