avec la sortie de Leopard et de TM, je commence à m'intéroger sur une
config un peu évoluée chez moi.
Pour l'instant j'ai un linksys qui fait routeur wifi et deux macs qui se
connectent dessus en dhcp.
J'ai depuis un moment envie de mettre une troisième machine, genre un
mini avec Mac OsX serveur pour faire serveur de fichiers, de itunes,
pourquoi pas avec le webcal dont on a causé ces jours ci serveur de
calendrier etc et éventuellement un petit serveur web ftp en suivant le
modèle indiqué par Jayce sur son site. Je me dis qu'en plus on doit
pouvoir utiliser un disque ou deux en raid pour les sauvegardes avec
Time machine des deux mac, peut être bientôt trois.
Ceci dit pour bien faire, il me semble qu'il faudrait que le mini soit
relié au Linksys en filaire. Et du coup est ce que j'y accède quand même
depuis les autres?
Oui, mais quand c'est le même routeur qui fait wifi et filaire, il n'a aucune raison de router entre le filaire et le wifi ;-)
J'ai eu un firmware pour mon linksys qui le faisait... Gros problème de laiaison entre mon imprimante réseau Brother et le mac parceque ça passait par bonjour et donc bmulticast que le routeur ne routait pas...
Eh bé, quel joli firmware :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Oui, mais quand c'est le même routeur qui fait wifi et filaire, il n'a
aucune raison de router entre le filaire et le wifi ;-)
J'ai eu un firmware pour mon linksys qui le faisait... Gros problème de
laiaison entre mon imprimante réseau Brother et le mac parceque ça
passait par bonjour et donc bmulticast que le routeur ne routait pas...
Eh bé, quel joli firmware :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Oui, mais quand c'est le même routeur qui fait wifi et filaire, il n'a aucune raison de router entre le filaire et le wifi ;-)
J'ai eu un firmware pour mon linksys qui le faisait... Gros problème de laiaison entre mon imprimante réseau Brother et le mac parceque ça passait par bonjour et donc bmulticast que le routeur ne routait pas...
Eh bé, quel joli firmware :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Gilles Querat wrote:
Avec un Lynksis WRT54G sur lequel est connecté en filaire une laser couleur C1100 Epson (j'ai du lui donné une IP fixe depuis une connection en filaire), j'imprime très bien depuis les macs et PCs qui sont eux connectés en WIFI (DHCP ou en IP fixe). Par contre, effectivement Bonjour Browser ne voit pas l'imprimante.
Bon, ben je vais finalement garder ma borne airport et mon Netgear :-D
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Avec un Lynksis WRT54G sur lequel est connecté en filaire une laser
couleur C1100 Epson (j'ai du lui donné une IP fixe depuis une connection
en filaire), j'imprime très bien depuis les macs et PCs qui sont eux
connectés en WIFI (DHCP ou en IP fixe). Par contre, effectivement
Bonjour Browser ne voit pas l'imprimante.
Bon, ben je vais finalement garder ma borne airport et mon Netgear :-D
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Avec un Lynksis WRT54G sur lequel est connecté en filaire une laser couleur C1100 Epson (j'ai du lui donné une IP fixe depuis une connection en filaire), j'imprime très bien depuis les macs et PCs qui sont eux connectés en WIFI (DHCP ou en IP fixe). Par contre, effectivement Bonjour Browser ne voit pas l'imprimante.
Bon, ben je vais finalement garder ma borne airport et mon Netgear :-D
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Anonyme
Laurent Pertois wrote:
Anonyme wrote:
Là, d'un coup, vous me faites douter..... :-)
Bonjour Browser est ton ami.
Je vérifierai le week-end prochain... Là, je suis devenu parisien jusqu'à Vendredi... Une bête histoire de "moyen de transport"... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Je vérifierai le week-end prochain... Là, je suis devenu parisien jusqu'à Vendredi... Une bête histoire de "moyen de transport"... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
h.sainct
Franck <franck+ wrote:
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere* sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures... Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
je confirme les deux points. Les sauvrgardes incrémentales sont invisibles, la première faite entièrement via wifi et en enlevant le maximum de choses au départ (pas les fichiers système la première fois, etc.) a pris près de 20h en 802.11g
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir
tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est
judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere*
sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures...
Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
je confirme les deux points. Les sauvrgardes incrémentales sont
invisibles, la première faite entièrement via wifi et en enlevant le
maximum de choses au départ (pas les fichiers système la première fois,
etc.) a pris près de 20h en 802.11g
H.
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Pour les machines pour lesquelles il n'est pas possible de les avoir tout le temps en filaire (je pense notamment aux portables), il est judicieux de les connecter en filaire au moins pour la *premiere* sauvegarde Time Machine, parce que sinon ca va prendre des heures... Ensuite, en WiFi, la durée des sauvegardes incrémentales est acceptable.
je confirme les deux points. Les sauvrgardes incrémentales sont invisibles, la première faite entièrement via wifi et en enlevant le maximum de choses au départ (pas les fichiers système la première fois, etc.) a pris près de 20h en 802.11g
H.
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Erwan David
Nina Popravka écrivait :
On Tue, 13 Nov 2007 13:28:11 +0100, Erwan David wrote:
J'ai eu un firmware pour mon linksys qui le faisait...
Je crois d'ailleurs que tu avais réussi à trouver le seul et unique firmware de la terre qui faisait ça :-))))))
merci sveasoft...
-- Erwan
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> écrivait :
On Tue, 13 Nov 2007 13:28:11 +0100, Erwan David <erwan@rail.eu.org>
wrote:
J'ai eu un firmware pour mon linksys qui le faisait...
Je crois d'ailleurs que tu avais réussi à trouver le seul et unique
firmware de la terre qui faisait ça :-))))))
On Tue, 13 Nov 2007 13:28:11 +0100, Erwan David wrote:
J'ai eu un firmware pour mon linksys qui le faisait...
Je crois d'ailleurs que tu avais réussi à trouver le seul et unique firmware de la terre qui faisait ça :-))))))
merci sveasoft...
-- Erwan
laurent.pertois
Anonyme wrote:
Je vérifierai le week-end prochain... Là, je suis devenu parisien jusqu'à Vendredi... Une bête histoire de "moyen de transport"... :-)
Aaahhhhhh... :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Je vérifierai le week-end prochain... Là, je suis devenu parisien
jusqu'à Vendredi... Une bête histoire de "moyen de transport"... :-)
Aaahhhhhh... :-/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je vérifierai le week-end prochain... Là, je suis devenu parisien jusqu'à Vendredi... Une bête histoire de "moyen de transport"... :-)
Aaahhhhhh... :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
fra
Marc de Ferrière wrote:
J'ai depuis un moment envie de mettre une troisième machine, genre un mini avec Mac OsX serveur pour faire serveur de fichiers, de itunes,
J'envisage une config équivalente : pourquoi une version server ? On ne peut pas faire ces choses avec une version normale ? -- Fra
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
J'ai depuis un moment envie de mettre une troisième machine, genre un
mini avec Mac OsX serveur pour faire serveur de fichiers, de itunes,
J'envisage une config équivalente : pourquoi une version server ? On ne
peut pas faire ces choses avec une version normale ?
--
Fra
Le mini de mosx.org est connecté en CPL avec la freebox et les portables sont connectés en Wifi et/ou CPL suivant le lieu où je les utilise.
A quel débit on peut s'attendre avec du CPL ? -- Fra
marcantispam
Fra wrote:
Marc de Ferrière wrote:
J'ai depuis un moment envie de mettre une troisième machine, genre un mini avec Mac OsX serveur pour faire serveur de fichiers, de itunes,
J'envisage une config équivalente : pourquoi une version server ? On ne peut pas faire ces choses avec une version normale ?
Ben à priori, mais tout ça c'est des suppositions, parce que la version serveur ça permet de mettre le mini sur une étagère sans clavier ni écran et je le contrôle depuis ma ou mes machines. Ensuite avec une ip fixe chez free je peux en faire un serveur aussi vers l'extérieur avec un certain nombre d'outils que je ne pense pas avoir aussi aisément dans une version client. C'est sur que si c'est que du Time Machine ça vaut sans doute pas le coup. -- Marc de Ferrière
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
J'ai depuis un moment envie de mettre une troisième machine, genre un
mini avec Mac OsX serveur pour faire serveur de fichiers, de itunes,
J'envisage une config équivalente : pourquoi une version server ? On ne
peut pas faire ces choses avec une version normale ?
Ben à priori, mais tout ça c'est des suppositions, parce que la version
serveur ça permet de mettre le mini sur une étagère sans clavier ni
écran et je le contrôle depuis ma ou mes machines. Ensuite avec une ip
fixe chez free je peux en faire un serveur aussi vers l'extérieur avec
un certain nombre d'outils que je ne pense pas avoir aussi aisément dans
une version client. C'est sur que si c'est que du Time Machine ça vaut
sans doute pas le coup.
--
Marc de Ferrière
J'ai depuis un moment envie de mettre une troisième machine, genre un mini avec Mac OsX serveur pour faire serveur de fichiers, de itunes,
J'envisage une config équivalente : pourquoi une version server ? On ne peut pas faire ces choses avec une version normale ?
Ben à priori, mais tout ça c'est des suppositions, parce que la version serveur ça permet de mettre le mini sur une étagère sans clavier ni écran et je le contrôle depuis ma ou mes machines. Ensuite avec une ip fixe chez free je peux en faire un serveur aussi vers l'extérieur avec un certain nombre d'outils que je ne pense pas avoir aussi aisément dans une version client. C'est sur que si c'est que du Time Machine ça vaut sans doute pas le coup. -- Marc de Ferrière
Nina Popravka
On Tue, 13 Nov 2007 22:12:14 +0100, (Marc de Ferrière) wrote:
Ben à priori, mais tout ça c'est des suppositions, parce que la version serveur ça permet de mettre le mini sur une étagère sans clavier ni écran et je le contrôle depuis ma ou mes machines. Ensuite avec une ip fixe chez free je peux en faire un serveur aussi vers l'extérieur avec un certain nombre d'outils que je ne pense pas avoir aussi aisément dans une version client.
Achète un MacOSX serveur si ça te fait plaisir, mais tu peux faire tout ce que tu souhaites avec un client, et sans particulièrement te prendre la tête. -- Nina
On Tue, 13 Nov 2007 22:12:14 +0100, marcantispam@mac.com (Marc de
Ferrière) wrote:
Ben à priori, mais tout ça c'est des suppositions, parce que la version
serveur ça permet de mettre le mini sur une étagère sans clavier ni
écran et je le contrôle depuis ma ou mes machines. Ensuite avec une ip
fixe chez free je peux en faire un serveur aussi vers l'extérieur avec
un certain nombre d'outils que je ne pense pas avoir aussi aisément dans
une version client.
Achète un MacOSX serveur si ça te fait plaisir, mais tu peux faire
tout ce que tu souhaites avec un client, et sans particulièrement te
prendre la tête.
--
Nina
On Tue, 13 Nov 2007 22:12:14 +0100, (Marc de Ferrière) wrote:
Ben à priori, mais tout ça c'est des suppositions, parce que la version serveur ça permet de mettre le mini sur une étagère sans clavier ni écran et je le contrôle depuis ma ou mes machines. Ensuite avec une ip fixe chez free je peux en faire un serveur aussi vers l'extérieur avec un certain nombre d'outils que je ne pense pas avoir aussi aisément dans une version client.
Achète un MacOSX serveur si ça te fait plaisir, mais tu peux faire tout ce que tu souhaites avec un client, et sans particulièrement te prendre la tête. -- Nina
