Signature en pdf

On 12 mar, 20:43, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

Marg wrote on vendredi 12 mars 2010 18:49:



> On 12 mar, 18:44, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:
>> Marg wrote on vendredi 12 mars 2010 17:55:

>> > Bonjour

>> > Je dois envoyer un document signé avec "lu et approuvé" à
>> > l'administration.
>> > Elle demande de lui retourner par mail, le scan du document rempli.

>> > J'ai signé et écrit le tout sur une feuille que  j'ai prise en photo,
>> > Je l'ai intégré au document voulu et l'ai transformé en .pdf.
>> > On ne peut donc récupérer l'image seule de la signature, elle es t
>> > partie intégrante du document, mais une légère coloration appa rait.

>> > Il me semble que le procédé est bon mais je viens vous demandez ce que
>> > vous en savez

>> > Merci

>> quelle est la question?
>> Est-ce que l'administration acceptera le document sous cette forme?
>> est-ce que l'administration verra le montage?
>> Est-ce que quelqu'un peut capturer votre signature et l'utiliser de la
>> même façon pour un autre document?

> Merci
> La question est Est-ce que l'administration acceptera ce document ?
> en d'autres termes est-ce que mon procédé équivaut à un scan (d onc
> elle l'acceptera)

quelles sont les conséquences si elle refuse?
* vous risquez la prison immédiatement: prenez le temps de faire les ch oses
dans les règles, proprement pour éviter les doutes
* ça retarderait un peu un paiement: attendez le résultat.

Ca prendra plus de temps s'il réclame un scan et ca pas pressé mais
presque.

PS: je ne comprends pas pourquoi vous devez faire un montage et ne pouvez
vous pas simplement photographier le document signé de votre main?

Parce que la photo que je ferais d'un doucment A4 serait vraiment
moche. je fais mal les photos.

On 12 mar, 19:39, mi...@alussinan.org (micol) wrote:

On Fri, 12 Mar 2010 18:50:40 +0100, =?ISO-8859-15?Q?=22S=E9b=2E =22?=

<poussin_stop_006_p...@mamamou.fre> wrote:

>je lis : "Elle demande..."
>donc ils doivent peut =EAtre e ntenir compte
>peut =EAtre dans l'attente du document papier r=E9el

Sa question compléte était : "Est-ce qu'elle acceptera une PHOTO   à la
place d'un SCAN ? ".

Oui c'est un peu ça la question. Est-ce acceptable une signature
photographiée et intégrée au .pdf plutot qu'un scan.

Tardigradus répond plus bas que le processus de base est identique
donc ca devrait être correct, acceptable.

On 13 mar, 08:32, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

micol wrote on vendredi 12 mars 2010 19:39:

> On Fri, 12 Mar 2010 18:50:40 +0100, =?ISO-8859-15?Q?=22S=E9b=2E =22?=
> <poussin_stop_006_p...@mamamou.fre> wrote:

>>je lis : "Elle demande..."
>>donc ils doivent peut =EAtre e ntenir compte
>>peut =EAtre dans l'attente du document papier r=E9el

> Sa question compléte était : "Est-ce qu'elle acceptera une PHOTO  à la
> place d'un SCAN ? ".

certes c'est différent, mais pas tant que cela: ça dépend de l'usag e qui en
est fait ensuite.
La photo présente l'inconvénient de probablement déformer l'objet, ce qu'un
scanner à plat pour une feuille ne fait pas.

la photo de la signature n'est pas déformée, elle a été rétréci e en
conservant les proportions.

On 13 mar, 10:21, "www.juristprudence.c.la" <juristprudence@°nline.fr>
wrote:

"Marg" <sheila.lutfin...@laposte.net> a écrit ...

>Je l'ai intégré au document voulu et l'ai transformé en .pdf.
>On ne peut donc récupérer l'image seule de la signature

ah bon !  on parie... ?

oui vous avez raison ; ce que je voulais dire c'est que la signature
sur le .pdf est moche. si on la trafique en plus derrière, elle sera
super moche ... il faut être un peu expert et n'avoir que ca à faire .
Il me semble que ya mieux pour voler quelqu'un ou usurper une
identité.
Du fait de la photo, le fond de la signature est un peu "rosée" et ce
cadre rosé se voit dans le A4 mis en .pdf
C'est la raison pour laquelle je demande si ce procédé est valable.

>Il me semble que le procédé est bon mais je viens vous demandez ce q ue
>vous en savez

J'IMAGINE que l'acceptation de votre procédé va simplement dépendre de
l'humeur du destinataire, qui ira ( !!peut-être!! ) demander au sous-ch ef de
service d'aller obtenir l'aval d'un tiers, etc.

vi, ptet bien

On 13 mar, 10:23, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

Il faut reprendre la totalité du message pour donner un avis utile.
tout à fait d'accord sur le fait que ce sont des variantes d'un même
processus, avec des outils différents.
Le résultat est différent, tant du point de vue visuel (distortion d' image)
que probablement informatique (génération du pdf avec des outils diff érents
pouvant laisser apercevoir la source réelle de l'image)




Le fond de la question reste (et nous ne le savons toujours pas): quel es t
l'usage du document ainsi transmis?

En toute sympathie car peut être que qq chose m'échappe.
Je ne comprends pas cette réaction. J'ai bien écris que c'est un
document pour l'administration. Qu'elle demande de retourner par mail
un scan. Quel intérêt de savoir à quoi sert le document ?
Perso, si l'administration demande un truc, je le lui fournis. Si elle
demande de lui renvoyer par mail, c'est qu'elle accepte le retour par
mail. Point barre. Et non, elle va pas me le demander par papier plus
tard (c'est jamais arrivé.)
Par contre, c'est vrai, que si elle demande un scan, ben je lui fais
une photo et lui retourne un pdf. ^^ Comme ca s'il pleut, je descend
pas de ma tour pour aller chez le photocopieur qui a un scan ...
Et si le procédé est aussi légal qu'un scan, ben ca me simplifiera la
vie, parce que j'ai donc fait la photo de la signature que je garde et
m'en resservirait car ca se passe toujours comme ca pour moi.

la signature sur la photo intégrée au .pdf est pas distordue, comme je
l'ai dit plus haut, rétrécie en conservant les proportions.

Tardigradus wrote on samedi 13 mars 2010 09:27:

> R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

>> certes c'est différent,

> En quoi ? Techniquement parlant, ce sont deux variantes d'un seul et
> même processus : la numérisation, qui consiste à produire une ima ge
> d'une réalité extérieure, image formée de pixels dans les deux cas,
> codés de façon strictement identique.
> la seul différence réside dans la manière de faire la prise de vu e :
> d'un seul coup dans le cas d'un appareil photo, ligne après ligne dan s
> un scanner. Cette différence ne se justifie que par l'usage respectif
> des deux apppareils. Mais du point de vue de la technique, c'est bonnet
> blanc et blanc bonnet.

> On ne pourrait donc pas justifer un refus sur ce motif, du moins pas de
> manière soutenue et argumentée.

Marg wrote on samedi 13 mars 2010 19:17:

On 12 mar, 20:43, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

Marg wrote on vendredi 12 mars 2010 18:49:



> On 12 mar, 18:44, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:
>> Marg wrote on vendredi 12 mars 2010 17:55:

>> > Bonjour

>> > Je dois envoyer un document signé avec "lu et approuvé" à
>> > l'administration.
>> > Elle demande de lui retourner par mail, le scan du document rempli.

>> > J'ai signé et écrit le tout sur une feuille que j'ai prise en
>> > photo, Je l'ai intégré au document voulu et l'ai transformé en .pdf.
>> > On ne peut donc récupérer l'image seule de la signature, elle est
>> > partie intégrante du document, mais une légère coloration apparait.

>> > Il me semble que le procédé est bon mais je viens vous demandez ce
>> > que vous en savez

>> > Merci

>> quelle est la question?
>> Est-ce que l'administration acceptera le document sous cette forme?
>> est-ce que l'administration verra le montage?
>> Est-ce que quelqu'un peut capturer votre signature et l'utiliser de la
>> même façon pour un autre document?

> Merci
> La question est Est-ce que l'administration acceptera ce document ?
> en d'autres termes est-ce que mon procédé équivaut à un scan (donc
> elle l'acceptera)

quelles sont les conséquences si elle refuse?
* vous risquez la prison immédiatement: prenez le temps de faire les
choses dans les règles, proprement pour éviter les doutes
* ça retarderait un peu un paiement: attendez le résultat.

Ca prendra plus de temps s'il réclame un scan et ca pas pressé mais
presque.

PS: je ne comprends pas pourquoi vous devez faire un montage et ne pouvez
vous pas simplement photographier le document signé de votre main?

Parce que la photo que je ferais d'un doucment A4 serait vraiment
moche. je fais mal les photos.

Ca y est, avec ce PS, je comprends mieux la situation: vous avez griffoné
sur un petit bout de papier la phrase à rajouter, l'avez photographié
(petite surface donc pas de déformation, puis fait le montage entre le
document orginal (au format PDF?) et votre photo.
a mon avis, ça passera bien, sauf si la personne est pointilleuse et met en
doute la mention manuscrite, ce qui est aussi possible.

On 13 mar, 19:54, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

Marg wrote on samedi 13 mars 2010 19:17:



> On 12 mar, 20:43, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:
>> Marg wrote on vendredi 12 mars 2010 18:49:

>> > On 12 mar, 18:44, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:
>> >> Marg wrote on vendredi 12 mars 2010 17:55:

>> >> > Bonjour

>> >> > Je dois envoyer un document signé avec "lu et approuvé" à
>> >> > l'administration.
>> >> > Elle demande de lui retourner par mail, le scan du document rempl i.

>> >> > J'ai signé et écrit le tout sur une feuille que  j'ai prise en
>> >> > photo, Je l'ai intégré au document voulu et l'ai transformé en .pdf.
>> >> > On ne peut donc récupérer l'image seule de la signature, elle est
>> >> > partie intégrante du document, mais une légère coloration a pparait.

>> >> > Il me semble que le procédé est bon mais je viens vous demand ez ce
>> >> > que vous en savez

>> >> > Merci

>> >> quelle est la question?
>> >> Est-ce que l'administration acceptera le document sous cette forme?
>> >> est-ce que l'administration verra le montage?
>> >> Est-ce que quelqu'un peut capturer votre signature et l'utiliser de la
>> >> même façon pour un autre document?

>> > Merci
>> > La question est Est-ce que l'administration acceptera ce document ?
>> > en d'autres termes est-ce que mon procédé équivaut à un scan (donc
>> > elle l'acceptera)

>> quelles sont les conséquences si elle refuse?
>> * vous risquez la prison immédiatement: prenez le temps de faire les
>> choses dans les règles, proprement pour éviter les doutes
>> * ça retarderait un peu un paiement: attendez le résultat.

> Ca prendra plus de temps s'il réclame un scan et ca pas pressé mais
> presque.

>> PS: je ne comprends pas pourquoi vous devez faire un montage et ne pou vez
>> vous pas simplement photographier le document signé de votre main?

> Parce que la photo que je ferais d'un doucment A4 serait vraiment
> moche. je fais mal les photos.

Ca y est, avec ce PS, je comprends mieux la situation: vous avez griffon é
sur un petit bout de papier la phrase à rajouter, l'avez photographié
(petite surface donc pas de déformation, puis fait le montage entre le
document orginal (au format PDF?) et votre photo.

bonjour et merci
Oui c'est, ca j'ai bien écris lu et approuvé et signé, le tout pris e n
photo, decoupé dans Paint, intégrer la .jpg à xcell (leur doc de
départ est sur xcell) ms à l'echelle pour que ca rentre dans la case
puis lancer dans <http://www.conv2pdf.com/>, j'ai récupérer le pdf. C
pas trop compliqué. SI c'est légal, comme un scan, c nikel pour moi. A
l'occasion je leur demanderais mails tout de suite c'est pas
possible.
Quant au risque de mailer un pdf lu et approuve signé, c'est pas pire
qu'avec un scan, il me semble.

a mon avis, ça passera bien, sauf si la personne est pointilleuse et me t en
doute la mention manuscrite, ce qui est aussi possible.

excusez moi de vous demander ça mais vous êtes "expert" en la matière
(juriste ou autre proche des textes) ? parce que si c'est simplement
un avis comme le mien ... ben c'est moins sur comme réponse.

Marg wrote on samedi 13 mars 2010 19:52:

On 13 mar, 10:23, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

Il faut reprendre la totalité du message pour donner un avis utile.
tout à fait d'accord sur le fait que ce sont des variantes d'un même
processus, avec des outils différents.
Le résultat est différent, tant du point de vue visuel (distortion
d'image) que probablement informatique (génération du pdf avec des outils
différents pouvant laisser apercevoir la source réelle de l'image)

Le fond de la question reste (et nous ne le savons toujours pas): quel
est l'usage du document ainsi transmis?

En toute sympathie car peut être que qq chose m'échappe.
Je ne comprends pas cette réaction. J'ai bien écris que c'est un
document pour l'administration. Qu'elle demande de retourner par mail
un scan. Quel intérêt de savoir à quoi sert le document ?

si c'est un acte d'état civil pour une carte d'identité, si c'est un extrait
de casier judiciaire qu'il faudrait parapher, si c'est une lettre
d'engagement pour une mission (type recensement par exemple), la porté d'un
"document à renvoyer à l'administration" peut être différente donc le risque
de fraude aussi et donc l'étude et le filtrage qui est fait à réception.

Perso, si l'administration demande un truc, je le lui fournis.

Félicitations

Si elle
demande de lui renvoyer par mail, c'est qu'elle accepte le retour par
mail. Point barre.

Oui

Et non, elle va pas me le demander par papier plus
tard (c'est jamais arrivé.)
Par contre, c'est vrai, que si elle demande un scan,

C'est demandé ainsi explicitement? Ils ne peuvent pas obliger le citoyen à
avoir accès un scanner pour numériser le document qu'ils transmettent.

ben je lui fais
une photo et lui retourne un pdf.

vous dites vous même que vous ne faites pas une simple photo mais un
montage: c'est là la source potentielle de litige.

^^ Comme ca s'il pleut, je descend
pas de ma tour

[Humour] parfois ça fait du bien de descendre de sa tour, surtout d'ivoire
[/Humour]

pour aller chez le photocopieur qui a un scan ...
Et si le procédé est aussi légal qu'un scan, ben ca me simplifiera la
vie, parce que j'ai donc fait la photo de la signature que je garde et
m'en resservirait car ca se passe toujours comme ca pour moi.

personne n'a dit que le procédé était aussi légal entre la photo et le
scanner: c'est le principe qui est le même. La légalité s'apprécie au cas
par cas, je me répète, selon la nature de la démarche.

la signature sur la photo intégrée au .pdf est pas distordue, comme je
l'ai dit plus haut, rétrécie en conservant les proportions.

Tardigradus wrote on samedi 13 mars 2010 09:27:

> R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

>> certes c'est différent,

> En quoi ? Techniquement parlant, ce sont deux variantes d'un seul et
> même processus : la numérisation, qui consiste à produire une image
> d'une réalité extérieure, image formée de pixels dans les deux cas,
> codés de façon strictement identique.
> la seul différence réside dans la manière de faire la prise de vue :
> d'un seul coup dans le cas d'un appareil photo, ligne après ligne dans
> un scanner. Cette différence ne se justifie que par l'usage respectif
> des deux apppareils. Mais du point de vue de la technique, c'est bonnet
> blanc et blanc bonnet.

> On ne pourrait donc pas justifer un refus sur ce motif, du moins pas de
> manière soutenue et argumentée.

Marg wrote on samedi 13 mars 2010 20:27:

On 13 mar, 19:54, R1 <e.m...@wanadoo.fr> wrote:

a mon avis, ça passera bien, sauf si la personne est pointilleuse et met
en doute la mention manuscrite, ce qui est aussi possible.

excusez moi de vous demander ça mais vous êtes "expert" en la matière
(juriste ou autre proche des textes) ? parce que si c'est simplement
un avis comme le mien ... ben c'est moins sur comme réponse.

ce n'est que mon avis personnel, sans valeur experte.

Marg <sheila.lutfinale@laposte.net> wrote:

ben je lui fais
une photo et lui retourne un pdf.

Aucun intérêt d'en faire un pdf, pusique le pdf dans ce cas ne sert que
de contenant, et en plus à tous les coups il recompresse ton jpeg qui
n'en a aps besoin et il l'esquinte; Envoie donc ton jpeg direct, sauf
demande expresse.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique