Bonjour,
Avec Skype que j'utilise pour discuter avec une relation en
Nouvelle Calédonie (moi étant en France), le décalage est de
2 à 3 trois secondes au début de la conversation et au fur
et à mesure qu'on parle, le décalage augmente jusqu'à 15s.
Des fois, ça commence directement avec 10 à 15s.
Je ne sais pas si la RAM est beaucoup mise à contribution
par le programme Skype (pour recoller les paquets) mais il
me semble que le Mac a toujours un peu de mal à rendre la
RAM inutilisée et que au fil du temps, le décalage
augmente...!!
Quelqu'un a une idée sur la question ?
Merci pour vos avis.
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
si je ne m'abuse, à cause des transpondeurs, par satellite in n'est pas rare d'avoir un temps d'A/R de l'ordre de la seconde non ?
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre. Oui c'est vrai une seconde environ. Donc la cause essentielle pour les longs délais doit être le débit.
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
si je ne m'abuse, à cause des transpondeurs, par satellite in n'est pas
rare d'avoir un temps d'A/R de l'ordre de la seconde non ?
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre.
Oui c'est vrai une seconde environ. Donc la cause essentielle pour les
longs délais doit être le débit.
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
si je ne m'abuse, à cause des transpondeurs, par satellite in n'est pas rare d'avoir un temps d'A/R de l'ordre de la seconde non ?
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre. Oui c'est vrai une seconde environ. Donc la cause essentielle pour les longs délais doit être le débit.
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
pere.noel
JPaul wrote:
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre.
négligeable amha, les stellittes n'étant pas à 300 000 km ))
c'est le temps de propagation de groupe qui compte...
mais bon, le pb est bien dans la liaison satellite, peut-être aussi la liaison cuivre sur terre... -- une bévue
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre.
négligeable amha, les stellittes n'étant pas à 300 000 km ))
c'est le temps de propagation de groupe qui compte...
mais bon, le pb est bien dans la liaison satellite, peut-être aussi la
liaison cuivre sur terre...
--
une bévue
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre.
négligeable amha, les stellittes n'étant pas à 300 000 km ))
c'est le temps de propagation de groupe qui compte...
mais bon, le pb est bien dans la liaison satellite, peut-être aussi la liaison cuivre sur terre... -- une bévue
pdorange
Eric Levenez wrote:
Il me semble qu'il y avait une soft qui donnait en temps réel l'occupation mémoire des applications...
Par contre le nom ??
Moniteur d'activité.
Il y a aussi DINMM [1] qui permet de connaitre le besoin en mémoire physique supplémentaire de manière simple.
[1] "Do I Need More Memory" chez <www.hillmanminx.com> structe l'utilisation mémoire de comptabilise au fur et a mesure de l'utilisation dans le journée la RAM nécessaire supplémentaire pour une utilisation optimale. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Il me semble qu'il y avait une soft qui donnait en temps réel
l'occupation mémoire des applications...
Par contre le nom ??
Moniteur d'activité.
Il y a aussi DINMM [1] qui permet de connaitre le besoin en mémoire
physique supplémentaire de manière simple.
[1] "Do I Need More Memory" chez <www.hillmanminx.com> structe
l'utilisation mémoire de comptabilise au fur et a mesure de
l'utilisation dans le journée la RAM nécessaire supplémentaire pour une
utilisation optimale.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Il me semble qu'il y avait une soft qui donnait en temps réel l'occupation mémoire des applications...
Par contre le nom ??
Moniteur d'activité.
Il y a aussi DINMM [1] qui permet de connaitre le besoin en mémoire physique supplémentaire de manière simple.
[1] "Do I Need More Memory" chez <www.hillmanminx.com> structe l'utilisation mémoire de comptabilise au fur et a mesure de l'utilisation dans le journée la RAM nécessaire supplémentaire pour une utilisation optimale. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
eric
Une bévue wrote:
JPaul wrote:
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre.
négligeable amha, les stellittes n'étant pas à 300 000 km ))
Je vais probablement dire un connerie mais c'est pas grave vous me corrigerez.
300 000 km/s c'est la vitesse de la lumière 300 m/s c'est la vitesse du son.
Les 2 sont des ondes, du coup dire que le temps de déplacement des ondes est négligeable me parait un peu rapide. Ca doit dépendre de la fréquence d'émission enfin je suppose. Donc du coup c'est quoi la vitesse des ondes radios? Parceque si c'est 100 000 km/s OK c'est négligeable mais si c'est 1000 km/s là ça devient beaucoup moins négligeable.
-- Eric
Une bévue wrote:
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre.
négligeable amha, les stellittes n'étant pas à 300 000 km ))
Je vais probablement dire un connerie mais c'est pas grave vous me
corrigerez.
300 000 km/s c'est la vitesse de la lumière
300 m/s c'est la vitesse du son.
Les 2 sont des ondes, du coup dire que le temps de déplacement des ondes
est négligeable me parait un peu rapide. Ca doit dépendre de la
fréquence d'émission enfin je suppose. Donc du coup c'est quoi la
vitesse des ondes radios?
Parceque si c'est 100 000 km/s OK c'est négligeable mais si c'est 1000
km/s là ça devient beaucoup moins négligeable.
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre.
négligeable amha, les stellittes n'étant pas à 300 000 km ))
Je vais probablement dire un connerie mais c'est pas grave vous me corrigerez.
300 000 km/s c'est la vitesse de la lumière 300 m/s c'est la vitesse du son.
Les 2 sont des ondes, du coup dire que le temps de déplacement des ondes est négligeable me parait un peu rapide. Ca doit dépendre de la fréquence d'émission enfin je suppose. Donc du coup c'est quoi la vitesse des ondes radios? Parceque si c'est 100 000 km/s OK c'est négligeable mais si c'est 1000 km/s là ça devient beaucoup moins négligeable.
-- Eric
pere.noel
eric wrote:
Ca doit dépendre de la fréquence d'émission enfin je suppose. Donc du coup c'est quoi la vitesse des ondes radios?
c la célérité de la lumière dans le vide, dans l'air (humidité) c'est inférieur. Dans l'eau pure c'est c/9 approx. C'est l'eau qui est responsable de la dispersion de la vitesse en fonction de la fréquence, donc dépend, pour l'air du taux d'humidité et de l'épaisseur des nuages traversés.
en résumé dans l'air sans humidité la vitesse de propagation des ondes radios est c, pas de dispersion en fonction de la fréquence, par qu'ontre dès qu'il y a humidité (nuages) il y a dispersion (c'est pourquoi en fr on utilise le codage secam non sensible à la dispersion très visble dans le codage américain ntsc pour la tv hertzienne).
quant à la vitesse de propagation du son cela n'a rien à voir, déjà le son ne se propage pas dans le vide, le son est une onde de pression (=> nécssité d'un fluide). Il n'y a pas, dans un matériau donné qu'une seule vitesse de propa du son, ça dépend du type d'onde. -- une bévue
eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:
Ca doit dépendre de la
fréquence d'émission enfin je suppose. Donc du coup c'est quoi la
vitesse des ondes radios?
c la célérité de la lumière dans le vide, dans l'air (humidité) c'est
inférieur. Dans l'eau pure c'est c/9 approx. C'est l'eau qui est
responsable de la dispersion de la vitesse en fonction de la fréquence,
donc dépend, pour l'air du taux d'humidité et de l'épaisseur des nuages
traversés.
en résumé dans l'air sans humidité la vitesse de propagation des ondes
radios est c, pas de dispersion en fonction de la fréquence, par
qu'ontre dès qu'il y a humidité (nuages) il y a dispersion (c'est
pourquoi en fr on utilise le codage secam non sensible à la dispersion
très visble dans le codage américain ntsc pour la tv hertzienne).
quant à la vitesse de propagation du son cela n'a rien à voir, déjà le
son ne se propage pas dans le vide, le son est une onde de pression (=>
nécssité d'un fluide). Il n'y a pas, dans un matériau donné qu'une seule
vitesse de propa du son, ça dépend du type d'onde.
--
une bévue
Ca doit dépendre de la fréquence d'émission enfin je suppose. Donc du coup c'est quoi la vitesse des ondes radios?
c la célérité de la lumière dans le vide, dans l'air (humidité) c'est inférieur. Dans l'eau pure c'est c/9 approx. C'est l'eau qui est responsable de la dispersion de la vitesse en fonction de la fréquence, donc dépend, pour l'air du taux d'humidité et de l'épaisseur des nuages traversés.
en résumé dans l'air sans humidité la vitesse de propagation des ondes radios est c, pas de dispersion en fonction de la fréquence, par qu'ontre dès qu'il y a humidité (nuages) il y a dispersion (c'est pourquoi en fr on utilise le codage secam non sensible à la dispersion très visble dans le codage américain ntsc pour la tv hertzienne).
quant à la vitesse de propagation du son cela n'a rien à voir, déjà le son ne se propage pas dans le vide, le son est une onde de pression (=> nécssité d'un fluide). Il n'y a pas, dans un matériau donné qu'une seule vitesse de propa du son, ça dépend du type d'onde. -- une bévue
METIS
Eric Levenez wrote:
Le 5/09/06 21:16, dans <44fdcd24$0$7015$, « gilles »
Il me semble qu'il y avait une soft qui donnait en temps réel l'occupation mémoire des applications...
Par contre le nom ??
Moniteur d'activité.
==>Ah oui, effectivement, je ne l'avais jamais ouvert !!!! Pas rigolo.
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Eric Levenez wrote:
Le 5/09/06 21:16, dans
<44fdcd24$0$7015$626a54ce@news.free.fr>, « gilles »
Il me semble qu'il y avait une soft qui donnait en temps
réel l'occupation mémoire des applications...
Par contre le nom ??
Moniteur d'activité.
==>Ah oui, effectivement, je ne l'avais jamais ouvert !!!!
Pas rigolo.
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
==> Avec un PC d'un côté et un Mac de l'autre...?(;o)))
désolé, je n'avais pas vu le 3ème post, je répondais juste au 1er...
==>Bon, toute façon, il semble que ça soit compatible...
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
METIS
JPaul wrote:
METIS wrote:
Effectivement c'est un gros pb avec la NC. Je l'ai observé aussi vers des pays d'Afrique (mon autre fille dans ce cas ;-)
==> (;o))))
Amha ce n'est pas un problème de RAM, mais de connexion. Soit parce que le débit est insuffisant, soit parce que les connexions passent par satellite, soit les deux à la fois. Je l'ai parfaitement constaté quand ma fille au congo a été obligée de changer de débit (et/ou de depasser par sat)
==> Il y a du satellite pour aller en NC, certes. Mais en ce qui me concerne, de PC à PC j'ai pas plus de décalage qu'au téléphone (1 à 2s). Là, avec une autre personne, de PC à Mac 10 à 15s (entre la fin de ma phrase et le début de la réponse...)
Le débit de la connexion de ton correspondant en NC est 512k, et pour toi certainement plus, ...
==> Je suis à la campagne, en 512 aussi.
Quant au fait que ça passe par satellite c'est *toujours* le cas vers la NC. ...
==> Au moins 1 oui, jusqu'à Singapour, c'est un câble à ma connaissance...
PS : Quand le délai devient trop long, n'hésite pas à couper et à rétablir aussitôt. Des fois ça marche.
==> Des fois...
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
JPaul wrote:
METIS <metis15@wawamoo.fr> wrote:
Effectivement c'est un gros pb avec la NC. Je l'ai
observé aussi vers des pays d'Afrique (mon autre fille
dans ce cas ;-)
==> (;o))))
Amha ce n'est pas un problème de RAM, mais de connexion.
Soit parce que le débit est insuffisant, soit parce que
les connexions passent par satellite, soit les deux à la
fois.
Je l'ai parfaitement constaté quand ma fille au congo a
été obligée de changer de débit (et/ou de depasser par
sat)
==> Il y a du satellite pour aller en NC, certes.
Mais en ce qui me concerne, de PC à PC j'ai pas plus de
décalage qu'au téléphone (1 à 2s).
Là, avec une autre personne, de PC à Mac 10 à 15s (entre la
fin de ma phrase et le début de la réponse...)
Le débit de la connexion de ton correspondant en NC est
512k, et pour toi certainement plus, ...
==> Je suis à la campagne, en 512 aussi.
Quant au fait que ça passe par satellite c'est
*toujours* le cas vers la NC. ...
==> Au moins 1 oui, jusqu'à Singapour, c'est un câble à ma
connaissance...
PS : Quand le délai devient trop long, n'hésite pas à
couper et à rétablir aussitôt. Des fois ça marche.
==> Des fois...
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Effectivement c'est un gros pb avec la NC. Je l'ai observé aussi vers des pays d'Afrique (mon autre fille dans ce cas ;-)
==> (;o))))
Amha ce n'est pas un problème de RAM, mais de connexion. Soit parce que le débit est insuffisant, soit parce que les connexions passent par satellite, soit les deux à la fois. Je l'ai parfaitement constaté quand ma fille au congo a été obligée de changer de débit (et/ou de depasser par sat)
==> Il y a du satellite pour aller en NC, certes. Mais en ce qui me concerne, de PC à PC j'ai pas plus de décalage qu'au téléphone (1 à 2s). Là, avec une autre personne, de PC à Mac 10 à 15s (entre la fin de ma phrase et le début de la réponse...)
Le débit de la connexion de ton correspondant en NC est 512k, et pour toi certainement plus, ...
==> Je suis à la campagne, en 512 aussi.
Quant au fait que ça passe par satellite c'est *toujours* le cas vers la NC. ...
==> Au moins 1 oui, jusqu'à Singapour, c'est un câble à ma connaissance...
PS : Quand le délai devient trop long, n'hésite pas à couper et à rétablir aussitôt. Des fois ça marche.
==> Des fois...
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
METIS
JPaul wrote:
Une bévue wrote:
si je ne m'abuse, à cause des transpondeurs, par satellite in n'est pas rare d'avoir un temps d'A/R de l'ordre de la seconde non ?
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre. Oui c'est vrai une seconde environ. Donc la cause essentielle pour les longs délais doit être le débit.
==> Le satellite est en position géostationnaire à 36000Km (vertical, 45000Km pour nous). Les ondes, aller/retour, font 4x 45000Km. Soit environ 180000Km. Elles se déplacent à 300000Km/s. On a donc au moins 0.6, 0.7s de propagation, plus tout le reste...
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
JPaul wrote:
Une bévue <pere.noel@laponie.com.invalid> wrote:
si je ne m'abuse, à cause des transpondeurs, par
satellite in n'est pas rare d'avoir un temps d'A/R de
l'ordre de la seconde non ?
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis
redescendre. Oui c'est vrai une seconde environ. Donc la
cause essentielle pour les longs délais doit être le
débit.
==> Le satellite est en position géostationnaire à 36000Km
(vertical, 45000Km pour nous).
Les ondes, aller/retour, font 4x 45000Km.
Soit environ 180000Km.
Elles se déplacent à 300000Km/s.
On a donc au moins 0.6, 0.7s de propagation, plus tout le
reste...
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
si je ne m'abuse, à cause des transpondeurs, par satellite in n'est pas rare d'avoir un temps d'A/R de l'ordre de la seconde non ?
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre. Oui c'est vrai une seconde environ. Donc la cause essentielle pour les longs délais doit être le débit.
==> Le satellite est en position géostationnaire à 36000Km (vertical, 45000Km pour nous). Les ondes, aller/retour, font 4x 45000Km. Soit environ 180000Km. Elles se déplacent à 300000Km/s. On a donc au moins 0.6, 0.7s de propagation, plus tout le reste...
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
METIS
"Une bévue" wrote:
JPaul wrote:
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter puis redescendre.
négligeable amha, les stellittes n'étant pas à 300 000 km
==> Non-non, pas négligeable.
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
"Une bévue" wrote:
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Et à cause aussi de la vitesse des ondes pour monter
puis redescendre.
négligeable amha, les stellittes n'étant pas à 300 000 km
==> Non-non, pas négligeable.
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
