Il est intéressant de voir comparer ces deux OS.
Snow Leopard, on sait à quelle famille il apppartient: UNIX, au côté des majors
de l'informatique (IBM, HP, etc...)
http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3555.htm
Par ailleurs, les applications livrées avec SL sont 64bits. Les autres
applications vont y venir rapidemment.
Côté Windows, le Win XP 64 que j'ai testé fait vraiment partie des OS a oublier,
qu'en est-il de Win 7 64 ? Quelles applis pour cet OS ?
Windows 7, c'est ce qu'aurait dû être Vista et que Microsoft n'a pas réussi à
finaliser en temps voulu. C'est donc un produit qui avait déjà 2 ans de retard
en janvier 2009. De plus, le nouveau système de fichiers WinFS annoncé en 2005
<http://www.infos-du-net.com/actualite/5188-WinFS-beta.html> n'est toujours pas
là <http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/153-5-windows-7-lecteurs.html>
(1)
Par ailleurs, Microsoft très confiant dans Windows 7 propose aux entreprises de
maintenir XP en parallèle avec W7 afin d'assurer le fonctionnement des
applicatifs maison.
Nombre d'entre elles sont encore sous Win 2000, elles ont boudé Vista et ne
viendront pas sur Win 7.
Donc, MS fait du Windows qui n'est pas "nouveau" et qui n'est pas compatible
avec le versions précédentes.
Alors, à quoi bon persister sur cet OS qui tout compte fait repose encore plus
ou moins sur les base de VAX VMS des années 70 (WinNT ayant été développé par
des transfuges de Digital Equipment).
AMHA, tant que MS ne fera pas le saut vers UNIX ce sera la dégringolade, lente
mais inexorable.(2)
Côté serveurs, Linux va continuer à grignoter doucement.
Côté poste client, MS ne tiendra que par la vente quasi forcée de son OS en
bundle avec le PC que Mr Tout le Monde achète.
Jean-Pierre
(1) on dira : où est passé ZFS pour OS X?
http://storagemojo.com/2009/08/31/why-did-apple-drop-zfs/
(2) là, il nous faut applaudir le courage et la vision de Mister Steve.!!!
Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pdorange
Barnabé wrote:
> Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6 > qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les > dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même > pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète > de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique.
Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Le mien (1999) est mort en 10.3.9, depuis j'ai un iMac intel... J'ai par contre vieux G4 (glacière à 400 MhZ) qui est en 10.3.9 et que je n'ose passer en 10.4 (j'ai pas la icence de toute façon) du fait de son faible niveau de disque et RAM. Il me sers de test uniquement, d'autant que le ventilo de sa carte graphique hurle régulièrement... -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Barnabé <b@free.fr> wrote:
> Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6
> qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les
> dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même
> pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète
> de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique.
Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à
10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Le mien (1999) est mort en 10.3.9, depuis j'ai un iMac intel...
J'ai par contre vieux G4 (glacière à 400 MhZ) qui est en 10.3.9 et que
je n'ose passer en 10.4 (j'ai pas la icence de toute façon) du fait de
son faible niveau de disque et RAM.
Il me sers de test uniquement, d'autant que le ventilo de sa carte
graphique hurle régulièrement...
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6 > qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les > dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même > pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète > de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique.
Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Le mien (1999) est mort en 10.3.9, depuis j'ai un iMac intel... J'ai par contre vieux G4 (glacière à 400 MhZ) qui est en 10.3.9 et que je n'ose passer en 10.4 (j'ai pas la icence de toute façon) du fait de son faible niveau de disque et RAM. Il me sers de test uniquement, d'autant que le ventilo de sa carte graphique hurle régulièrement... -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
b
Le Moustique wrote:
Barnabé a écrit : > Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à > 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
Exact. C'est elle qui m'avait servi faire le passage... :-)
B. -- Barnabé
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Barnabé a écrit :
> Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à
> 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
Exact. C'est elle qui m'avait servi faire le passage... :-)
Barnabé a écrit : > Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à > 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
Exact. C'est elle qui m'avait servi faire le passage... :-)
B. -- Barnabé
news
Pierre-Alain Dorange wrote:
Barnabé wrote:
> > Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6 > > qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les > > dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même > > pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète > > de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique. > > Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à > 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Le mien (1999) est mort en 10.3.9, depuis j'ai un iMac intel... J'ai par contre vieux G4 (glacière à 400 MhZ) qui est en 10.3.9 et que je n'ose passer en 10.4 (j'ai pas la icence de toute façon) du fait de son faible niveau de disque et RAM.
Mon G3 B&W supporte tres bien le 10.4.11, sauf pour mes disques dur accessible uniquement en Classic (il faut que je change la carte SCSI). c'est vrai qu'il est au maxi en RAM.
Il tourne principalement pour aller sur le web, traiter mes photos amateur tirées sur des APN obsolete (Quictake 200, Nikon 9500) grace au SerialPort qui a remplace le Modem. ce qui me permet de synchroniser mon Newton et mon Palm III (PDA de terrain pour saisie topo. Pour mon Nihon D100 j'ai le choix entre l'USB et le FireWire.
Et surtout, il abrite les sauvegardes (en reseau) de ma machine de "production" un PPC 603e 166Mhz. Largement suffisant pour relever mes mails, gerer un parc immobilier (base de donnees sous FM), faire la compta de 3 societes et toutes la bureautique annexe. Il est reste sagement sous 8.6. Ayant tous les soft adaptes a ce PPC, il est ultra-performant.
Utilisateur de Mac depuis le 128K, j'ai toujours adapte mes machines a mes besoins. Pour le moment n'ayant nul besoin de traiter de monstrueux fichier video l'achat d'un gros Power Intel dote du dernier Leopard attendra. -- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
> > Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6
> > qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les
> > dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même
> > pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète
> > de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique.
>
> Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à
> 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Le mien (1999) est mort en 10.3.9, depuis j'ai un iMac intel...
J'ai par contre vieux G4 (glacière à 400 MhZ) qui est en 10.3.9 et que
je n'ose passer en 10.4 (j'ai pas la icence de toute façon) du fait de
son faible niveau de disque et RAM.
Mon G3 B&W supporte tres bien le 10.4.11, sauf pour mes disques dur
accessible uniquement en Classic (il faut que je change la carte SCSI).
c'est vrai qu'il est au maxi en RAM.
Il tourne principalement pour aller sur le web, traiter mes photos
amateur tirées sur des APN obsolete (Quictake 200, Nikon 9500) grace au
SerialPort qui a remplace le Modem. ce qui me permet de synchroniser mon
Newton et mon Palm III (PDA de terrain pour saisie topo. Pour mon Nihon
D100 j'ai le choix entre l'USB et le FireWire.
Et surtout, il abrite les sauvegardes (en reseau) de ma machine de
"production" un PPC 603e 166Mhz. Largement suffisant pour relever mes
mails, gerer un parc immobilier (base de donnees sous FM), faire la
compta de 3 societes et toutes la bureautique annexe. Il est reste
sagement sous 8.6. Ayant tous les soft adaptes a ce PPC, il est
ultra-performant.
Utilisateur de Mac depuis le 128K, j'ai toujours adapte mes machines a
mes besoins. Pour le moment n'ayant nul besoin de traiter de monstrueux
fichier video l'achat d'un gros Power Intel dote du dernier Leopard
attendra.
--
LR
NON est en trop dans mon adresse courriel
> > Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6 > > qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les > > dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même > > pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète > > de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique. > > Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à > 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Le mien (1999) est mort en 10.3.9, depuis j'ai un iMac intel... J'ai par contre vieux G4 (glacière à 400 MhZ) qui est en 10.3.9 et que je n'ose passer en 10.4 (j'ai pas la icence de toute façon) du fait de son faible niveau de disque et RAM.
Mon G3 B&W supporte tres bien le 10.4.11, sauf pour mes disques dur accessible uniquement en Classic (il faut que je change la carte SCSI). c'est vrai qu'il est au maxi en RAM.
Il tourne principalement pour aller sur le web, traiter mes photos amateur tirées sur des APN obsolete (Quictake 200, Nikon 9500) grace au SerialPort qui a remplace le Modem. ce qui me permet de synchroniser mon Newton et mon Palm III (PDA de terrain pour saisie topo. Pour mon Nihon D100 j'ai le choix entre l'USB et le FireWire.
Et surtout, il abrite les sauvegardes (en reseau) de ma machine de "production" un PPC 603e 166Mhz. Largement suffisant pour relever mes mails, gerer un parc immobilier (base de donnees sous FM), faire la compta de 3 societes et toutes la bureautique annexe. Il est reste sagement sous 8.6. Ayant tous les soft adaptes a ce PPC, il est ultra-performant.
Utilisateur de Mac depuis le 128K, j'ai toujours adapte mes machines a mes besoins. Pour le moment n'ayant nul besoin de traiter de monstrueux fichier video l'achat d'un gros Power Intel dote du dernier Leopard attendra. -- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
yapu
Le Moustique wrote:
> Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à > 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
je crois me souvenir que c'était le 8.1, et qu'on avait eu un bon pour bénéficier du 8.5 pour le prix du timbre.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
> Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à
> 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
je crois me souvenir que c'était le 8.1, et qu'on avait eu un bon pour
bénéficier du 8.5 pour le prix du timbre.
> Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à > 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
je crois me souvenir que c'était le 8.1, et qu'on avait eu un bon pour bénéficier du 8.5 pour le prix du timbre.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
Pierre-Alain Dorange wrote:
Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6 qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique.
C'est dommageable me semble-t-il et pas très justifié,
oui, sur le plan fonctions et puissance, les derniers G4 ne sont pas du tout ridicules au regard des machines actuelles (sauf pour les cartes graphiques). On a quand meme tous remarqué qu'il y a une sacrée stagnation du hard depuis 5 ans...
Mon vieux G5 2*2 première génération continue à battre à plate couture le Dell bi core qu'on lui a infligé comme voisin au boulot, et le meme à la maison suclasse sans peine l'Imac tout neuf qu'on s'est offert à Noel.
en tous cas, rien qui justifie objectivement un abandon de ces machines.
Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6
qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les
dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même
pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète
de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique.
C'est dommageable me semble-t-il et pas très justifié,
oui, sur le plan fonctions et puissance, les derniers G4 ne sont pas du
tout ridicules au regard des machines actuelles (sauf pour les cartes
graphiques). On a quand meme tous remarqué qu'il y a une sacrée
stagnation du hard depuis 5 ans...
Mon vieux G5 2*2 première génération continue à battre à plate couture
le Dell bi core qu'on lui a infligé comme voisin au boulot, et le meme à
la maison suclasse sans peine l'Imac tout neuf qu'on s'est offert à
Noel.
en tous cas, rien qui justifie objectivement un abandon de ces machines.
Ainsi il existe des coupures stratégiques entre 10.3, 10.4, 10.5 et 10.6 qui rendent les évolutions "obligatoires". Ainsi Apple ne supporte les dernières versions de Safari que pour 10.4 minimium. Il en va de même pour iTunes 10.4 minimum... Du coup une bécane en 10.3 devient obsolète de jour en jour... sans réelle rupture radicale technologique.
C'est dommageable me semble-t-il et pas très justifié,
oui, sur le plan fonctions et puissance, les derniers G4 ne sont pas du tout ridicules au regard des machines actuelles (sauf pour les cartes graphiques). On a quand meme tous remarqué qu'il y a une sacrée stagnation du hard depuis 5 ans...
Mon vieux G5 2*2 première génération continue à battre à plate couture le Dell bi core qu'on lui a infligé comme voisin au boulot, et le meme à la maison suclasse sans peine l'Imac tout neuf qu'on s'est offert à Noel.
en tous cas, rien qui justifie objectivement un abandon de ces machines.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Le Moustique
Philippe Manet a écrit :
Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
je crois me souvenir que c'était le 8.1, et qu'on avait eu un bon pou r bénéficier du 8.5 pour le prix du timbre.
Le premier iMac (bondi blue) était livré avec MacOs 8.1, en effet, pu is très rapidement avec 8.5, mais c'était en 1998. Je crois que Barnabé parlait plutôt d'un iMac DV de fin 1999/début 2000 : la présence de s ports Firewire est obligatoire pour installer Mac OS X 10.4.x sur un de ces vieux iMacs, et ce n'est pas le cas du Bondi Blue. Mais il reste que ces machines de presque dix ans peuvent rendre encore service activement, ce qui est rare dans le monde PC. Et leur esthétique ne les condamne pas encore au placard... :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Philippe Manet a écrit :
Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à
10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
je crois me souvenir que c'était le 8.1, et qu'on avait eu un bon pou r
bénéficier du 8.5 pour le prix du timbre.
Le premier iMac (bondi blue) était livré avec MacOs 8.1, en effet, pu is
très rapidement avec 8.5, mais c'était en 1998. Je crois que Barnabé
parlait plutôt d'un iMac DV de fin 1999/début 2000 : la présence de s
ports Firewire est obligatoire pour installer Mac OS X 10.4.x sur un de
ces vieux iMacs, et ce n'est pas le cas du Bondi Blue.
Mais il reste que ces machines de presque dix ans peuvent rendre encore
service activement, ce qui est rare dans le monde PC.
Et leur esthétique ne les condamne pas encore au placard... :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Oui mais, le iMac bleu de 2000 a bien supporté le passage de 10.3.9 à 10.4.11. Ce n'est pas négligeable.
Pas mal pour une machine dont l'OS original était un MacOS 9... :-)
je crois me souvenir que c'était le 8.1, et qu'on avait eu un bon pou r bénéficier du 8.5 pour le prix du timbre.
Le premier iMac (bondi blue) était livré avec MacOs 8.1, en effet, pu is très rapidement avec 8.5, mais c'était en 1998. Je crois que Barnabé parlait plutôt d'un iMac DV de fin 1999/début 2000 : la présence de s ports Firewire est obligatoire pour installer Mac OS X 10.4.x sur un de ces vieux iMacs, et ce n'est pas le cas du Bondi Blue. Mais il reste que ces machines de presque dix ans peuvent rendre encore service activement, ce qui est rare dans le monde PC. Et leur esthétique ne les condamne pas encore au placard... :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le Moustique
Philippe Manet a écrit :
Mon vieux G5 2*2 première génération continue à battre à plat e couture le Dell bi core qu'on lui a infligé comme voisin au boulot, et le mem e à la maison suclasse sans peine l'Imac tout neuf qu'on s'est offert à Noel.
Outre le tarif qui n'est pas comparable (le G5 bi-2GHz valait 3000$ hors écran et clavier en 2003), je ne suis pas certain qu'une même application (UB) tourne vraiment moins vite sur un iMac récent.
en tous cas, rien qui justifie objectivement un abandon de ces machines .
Sur ce point, je suis d'accord, mais c'est purement sentimental. ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Philippe Manet a écrit :
Mon vieux G5 2*2 première génération continue à battre à plat e couture
le Dell bi core qu'on lui a infligé comme voisin au boulot, et le mem e à
la maison suclasse sans peine l'Imac tout neuf qu'on s'est offert à
Noel.
Outre le tarif qui n'est pas comparable (le G5 bi-2GHz valait 3000$ hors
écran et clavier en 2003), je ne suis pas certain qu'une même
application (UB) tourne vraiment moins vite sur un iMac récent.
en tous cas, rien qui justifie objectivement un abandon de ces machines .
Sur ce point, je suis d'accord, mais c'est purement sentimental. ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Mon vieux G5 2*2 première génération continue à battre à plat e couture le Dell bi core qu'on lui a infligé comme voisin au boulot, et le mem e à la maison suclasse sans peine l'Imac tout neuf qu'on s'est offert à Noel.
Outre le tarif qui n'est pas comparable (le G5 bi-2GHz valait 3000$ hors écran et clavier en 2003), je ne suis pas certain qu'une même application (UB) tourne vraiment moins vite sur un iMac récent.
en tous cas, rien qui justifie objectivement un abandon de ces machines .
Sur ce point, je suis d'accord, mais c'est purement sentimental. ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
yapu
Le Moustique wrote:
je ne suis pas certain qu'une même application (UB) tourne vraiment moins vite sur un iMac récent.
le problème, c'est surtout la carte graphique...
après, c'est vrai que ça dépend de l'optimisation du code ; je prenais comme référence dnetc pour le calcul, et il y a 6 mois le G5 était largement plus rapide. Mais depuis ils ont du mieux optimiser, le G5 tourne à 55 Mnode/s et l'iMac à 61... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
je ne suis pas certain qu'une même
application (UB) tourne vraiment moins vite sur un iMac récent.
le problème, c'est surtout la carte graphique...
après, c'est vrai que ça dépend de l'optimisation du code ; je prenais
comme référence dnetc pour le calcul, et il y a 6 mois le G5 était
largement plus rapide. Mais depuis ils ont du mieux optimiser, le G5
tourne à 55 Mnode/s et l'iMac à 61...
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
je ne suis pas certain qu'une même application (UB) tourne vraiment moins vite sur un iMac récent.
le problème, c'est surtout la carte graphique...
après, c'est vrai que ça dépend de l'optimisation du code ; je prenais comme référence dnetc pour le calcul, et il y a 6 mois le G5 était largement plus rapide. Mais depuis ils ont du mieux optimiser, le G5 tourne à 55 Mnode/s et l'iMac à 61... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
b
Le Moustique wrote:
Le premier iMac (bondi blue) était livré avec MacOs 8.1, en effet, puis très rapidement avec 8.5, mais c'était en 1998. Je crois que Barnabé parlait plutôt d'un iMac DV de fin 1999/début 2000 : la présence des ports Firewire est obligatoire pour installer Mac OS X 10.4.x sur un de ces vieux iMacs, et ce n'est pas le cas du Bondi Blue.
iMac 350 Mhz. Je ne crois pas qu'il y ait du Firewire dessus. En tout cas il ne m'a jamais servi. J'ai installé le 10.4 avec des 4 cd dans l'avale-tout...
Mais il reste que ces machines de presque dix ans peuvent rendre encore service activement, ce qui est rare dans le monde PC.
En effet, chez ma mère il skype à mort !
B. -- Barnabé
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Le premier iMac (bondi blue) était livré avec MacOs 8.1, en effet, puis
très rapidement avec 8.5, mais c'était en 1998. Je crois que Barnabé
parlait plutôt d'un iMac DV de fin 1999/début 2000 : la présence des
ports Firewire est obligatoire pour installer Mac OS X 10.4.x sur un de
ces vieux iMacs, et ce n'est pas le cas du Bondi Blue.
iMac 350 Mhz. Je ne crois pas qu'il y ait du Firewire dessus. En tout
cas il ne m'a jamais servi. J'ai installé le 10.4 avec des 4 cd dans
l'avale-tout...
Mais il reste que ces machines de presque dix ans peuvent rendre encore
service activement, ce qui est rare dans le monde PC.
Le premier iMac (bondi blue) était livré avec MacOs 8.1, en effet, puis très rapidement avec 8.5, mais c'était en 1998. Je crois que Barnabé parlait plutôt d'un iMac DV de fin 1999/début 2000 : la présence des ports Firewire est obligatoire pour installer Mac OS X 10.4.x sur un de ces vieux iMacs, et ce n'est pas le cas du Bondi Blue.
iMac 350 Mhz. Je ne crois pas qu'il y ait du Firewire dessus. En tout cas il ne m'a jamais servi. J'ai installé le 10.4 avec des 4 cd dans l'avale-tout...
Mais il reste que ces machines de presque dix ans peuvent rendre encore service activement, ce qui est rare dans le monde PC.
