--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"sphinx" a écrit dans le message de news: 4d6c0ae5$0$8927$
Le 22/02/2011 20:33, FiLH a écrit :
Bonsoir,
C'est flou, c'est vert, et moi j'aime ça.
http://filh.free.fr/SoftForest/
FiLH
Est-ce qu'on se fait mieux comprendre avec un titre en Anglais? Ou bien est-ce qu'on croit faire moins niais?
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé, que diriez-vous d'entrer dans le vif du sujet?
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il poujadiste?
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme le fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité utilitariste, donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu que ça mousse"?
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi) peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
Le 02/03/2011 08:15, pehache-youplaboum a écrit :
"sphinx" <sphinx@beotie.net> a écrit dans le message de news:
4d6c0ae5$0$8927$703f8584@textnews.kpn.nl
Le 22/02/2011 20:33, FiLH a écrit :
Bonsoir,
C'est flou, c'est vert, et moi j'aime ça.
http://filh.free.fr/SoftForest/
FiLH
Est-ce qu'on se fait mieux comprendre avec un titre en Anglais? Ou
bien est-ce qu'on croit faire moins niais?
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé, que diriez-vous d'entrer
dans le vif du sujet?
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec
un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il
poujadiste?
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme le
fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité utilitariste,
donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de
l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu que
ça mousse"?
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi)
peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme
beauf-beauf?
"sphinx" a écrit dans le message de news: 4d6c0ae5$0$8927$
Le 22/02/2011 20:33, FiLH a écrit :
Bonsoir,
C'est flou, c'est vert, et moi j'aime ça.
http://filh.free.fr/SoftForest/
FiLH
Est-ce qu'on se fait mieux comprendre avec un titre en Anglais? Ou bien est-ce qu'on croit faire moins niais?
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé, que diriez-vous d'entrer dans le vif du sujet?
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il poujadiste?
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme le fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité utilitariste, donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu que ça mousse"?
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi) peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
pehache-youplaboum
"sphinx" a écrit dans le message de news: 4d6ea7f2$0$8931$
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé,
Attention, pas de conclusion hâtive ! Le Créateur plonke et déplonke à volonté. On dit même qu'il a le pouvoir de lire les plonkés sans les déplonker.
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il poujadiste?
Certainement, car le Créateur est au firmament. Il vole au dessus des handicapés de la création qui tentent désespérément de lui couper les ailes.
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme le fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité utilitariste, donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Je n'oserais y croire, car c'est le Créateur tout de même. Il sait ce qu'il fait. Ce qui ne serait qu'un slogan pathétique dans une pub pour vendre des bagnoles (le taste of freedom) ou des shampoings (le softforest) avec en arrière plan la musique de "Imagine" de Lennon, prend sous la plume du Créateur une autre dimension, car le Créateur transcende tout par la grâce.
Toutefois, admettons que cela puisse être du poujadisme.
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu que ça mousse"?
Tu veux dire par exemple quand le Créateur suggère que si un étranger pas de chez nous tombait sur une série intitulée "DouceForêt", il ne comprendrait rien aux photos et passerait son chemin ?
C'est évident.
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi) peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Le Créateur et moi ne pouvont de toutes façons pas être d'accord, même si le Créateur est poujadiste.
Donc oui.
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
C'est bien possible.
-- pehache
"sphinx" <sphinx@beotie.net> a écrit dans le message de news:
4d6ea7f2$0$8931$703f8584@textnews.kpn.nl
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional
world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé,
Attention, pas de conclusion hâtive ! Le Créateur plonke et déplonke à
volonté. On dit même qu'il a le pouvoir de lire les plonkés sans les
déplonker.
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec
un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il
poujadiste?
Certainement, car le Créateur est au firmament. Il vole au dessus des
handicapés de la création qui tentent désespérément de lui couper les ailes.
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme
le fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité
utilitariste, donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Je n'oserais y croire, car c'est le Créateur tout de même. Il sait ce qu'il
fait. Ce qui ne serait qu'un slogan pathétique dans une pub pour vendre des
bagnoles (le taste of freedom) ou des shampoings (le softforest) avec en
arrière plan la musique de "Imagine" de Lennon, prend sous la plume du
Créateur une autre dimension, car le Créateur transcende tout par la grâce.
Toutefois, admettons que cela puisse être du poujadisme.
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de
l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu
que ça mousse"?
Tu veux dire par exemple quand le Créateur suggère que si un étranger pas de
chez nous tombait sur une série intitulée "DouceForêt", il ne comprendrait
rien aux photos et passerait son chemin ?
C'est évident.
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi)
peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Le Créateur et moi ne pouvont de toutes façons pas être d'accord, même si le
Créateur est poujadiste.
Donc oui.
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme
beauf-beauf?
"sphinx" a écrit dans le message de news: 4d6ea7f2$0$8931$
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé,
Attention, pas de conclusion hâtive ! Le Créateur plonke et déplonke à volonté. On dit même qu'il a le pouvoir de lire les plonkés sans les déplonker.
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il poujadiste?
Certainement, car le Créateur est au firmament. Il vole au dessus des handicapés de la création qui tentent désespérément de lui couper les ailes.
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme le fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité utilitariste, donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Je n'oserais y croire, car c'est le Créateur tout de même. Il sait ce qu'il fait. Ce qui ne serait qu'un slogan pathétique dans une pub pour vendre des bagnoles (le taste of freedom) ou des shampoings (le softforest) avec en arrière plan la musique de "Imagine" de Lennon, prend sous la plume du Créateur une autre dimension, car le Créateur transcende tout par la grâce.
Toutefois, admettons que cela puisse être du poujadisme.
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu que ça mousse"?
Tu veux dire par exemple quand le Créateur suggère que si un étranger pas de chez nous tombait sur une série intitulée "DouceForêt", il ne comprendrait rien aux photos et passerait son chemin ?
C'est évident.
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi) peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Le Créateur et moi ne pouvont de toutes façons pas être d'accord, même si le Créateur est poujadiste.
Donc oui.
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
C'est bien possible.
-- pehache
Alf92
"sphinx" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d6ea7f2$0$8931$
(...) Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
t'as fait un copier/coller d'une critique piochée dans un vieux numéro des Inrocks ?
-- Alf92
"sphinx" <sphinx@beotie.net> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4d6ea7f2$0$8931$703f8584@textnews.kpn.nl...
(...)
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme
beauf-beauf?
t'as fait un copier/coller d'une critique piochée dans un vieux numéro des
Inrocks ?
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé, que diriez-vous d'entrer dans le vif du sujet?
Que de conneries...
Aimez-vous rire?
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
Une personne malheureusement disparue il n'y a pas longtemps t'aurait, à juste titre, répondu : Branlette cacahouète...
Jean Dutourd?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/03/11 00:40, Alf92 a écrit :
"sphinx" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d6ea7f2$0$8931$
(...) Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
t'as fait un copier/coller d'une critique piochée dans un vieux numéro des Inrocks ?
C'est finalement assez amusant de lire des citations quand on plonke. On n'a plus que les morceaux choisis, genre brèves de comptoir. bon, c'est pas du Audiard non plus, on se contente avec peu.
Noëlle Adam
Le 03/03/11 00:40, Alf92 a écrit :
"sphinx" <sphinx@beotie.net> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4d6ea7f2$0$8931$703f8584@textnews.kpn.nl...
(...)
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme
beauf-beauf?
t'as fait un copier/coller d'une critique piochée dans un vieux numéro
des Inrocks ?
C'est finalement assez amusant de lire des citations quand on plonke.
On n'a plus que les morceaux choisis, genre brèves de comptoir.
bon, c'est pas du Audiard non plus, on se contente avec peu.
"sphinx" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d6ea7f2$0$8931$
(...) Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
t'as fait un copier/coller d'une critique piochée dans un vieux numéro des Inrocks ?
C'est finalement assez amusant de lire des citations quand on plonke. On n'a plus que les morceaux choisis, genre brèves de comptoir. bon, c'est pas du Audiard non plus, on se contente avec peu.
Noëlle Adam
Pleinair
Le 03/03/11 08:31, sphinx a écrit :
Aimez-vous rire?
Quand je lis tes conneries, j'ai pas le choix... Et toi, aime tu rire ?
Jean Dutourd?
Pas vraiment...
-- François.
Le 03/03/11 08:31, sphinx a écrit :
Aimez-vous rire?
Quand je lis tes conneries, j'ai pas le choix... Et toi, aime tu rire ?
Quand je lis tes conneries, j'ai pas le choix... Et toi, aime tu rire ?
Est-ce que le Pape est catholique?
Jean Dutourd?
Pas vraiment...
Mais où sont les neiges d'antan?
sphinx
Le 02/03/2011 23:06, pehache-youplaboum a écrit :
"sphinx" a écrit dans le message de news: 4d6ea7f2$0$8931$
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé,
Attention, pas de conclusion hâtive ! Le Créateur plonke et déplonke à volonté. On dit même qu'il a le pouvoir de lire les plonkés sans les déplonker.
Sa balourdise serait une couverture? Est-ce un agent de la DCRI?
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il poujadiste?
Certainement, car le Créateur est au firmament. Il vole au dessus des handicapés de la création qui tentent désespérément de lui couper les ailes.
Un émule de Jack Lang?
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme le fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité utilitariste, donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Je n'oserais y croire, car c'est le Créateur tout de même. Il sait ce qu'il fait. Ce qui ne serait qu'un slogan pathétique dans une pub pour vendre des bagnoles (le taste of freedom) ou des shampoings (le softforest) avec en arrière plan la musique de "Imagine" de Lennon, prend sous la plume du Créateur une autre dimension, car le Créateur transcende tout par la grâce.
Alors, un fou ou un génie?
[...]
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu que ça mousse"?
Tu veux dire par exemple quand le Créateur suggère que si un étranger pas de chez nous tombait sur une série intitulée "DouceForêt", il ne comprendrait rien aux photos et passerait son chemin ?
C'est évident.
Il ose recourir aux arguments spécieux?
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi) peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Le Créateur et moi ne pouvont de toutes façons pas être d'accord, même si le Créateur est poujadiste.
C'est une affirmation?
Donc oui.
?
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
C'est bien possible.
Et ça se soigne avec ou sans piqûre?
Le 02/03/2011 23:06, pehache-youplaboum a écrit :
"sphinx" <sphinx@beotie.net> a écrit dans le message de news:
4d6ea7f2$0$8931$703f8584@textnews.kpn.nl
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional
world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé,
Attention, pas de conclusion hâtive ! Le Créateur plonke et déplonke à
volonté. On dit même qu'il a le pouvoir de lire les plonkés sans les
déplonker.
Sa balourdise serait une couverture? Est-ce un agent de la DCRI?
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec
un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il
poujadiste?
Certainement, car le Créateur est au firmament. Il vole au dessus des
handicapés de la création qui tentent désespérément de lui couper les
ailes.
Un émule de Jack Lang?
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme
le fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité
utilitariste, donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Je n'oserais y croire, car c'est le Créateur tout de même. Il sait ce
qu'il fait. Ce qui ne serait qu'un slogan pathétique dans une pub pour
vendre des bagnoles (le taste of freedom) ou des shampoings (le
softforest) avec en arrière plan la musique de "Imagine" de Lennon,
prend sous la plume du Créateur une autre dimension, car le Créateur
transcende tout par la grâce.
Alors, un fou ou un génie?
[...]
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de
l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu
que ça mousse"?
Tu veux dire par exemple quand le Créateur suggère que si un étranger
pas de chez nous tombait sur une série intitulée "DouceForêt", il ne
comprendrait rien aux photos et passerait son chemin ?
C'est évident.
Il ose recourir aux arguments spécieux?
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi)
peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Le Créateur et moi ne pouvont de toutes façons pas être d'accord, même
si le Créateur est poujadiste.
C'est une affirmation?
Donc oui.
?
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme
beauf-beauf?
"sphinx" a écrit dans le message de news: 4d6ea7f2$0$8931$
C'est parce que ça donne un taste of freedom dans un conventional world
Maintenant que je suis plonké par l'intéressé,
Attention, pas de conclusion hâtive ! Le Créateur plonke et déplonke à volonté. On dit même qu'il a le pouvoir de lire les plonkés sans les déplonker.
Sa balourdise serait une couverture? Est-ce un agent de la DCRI?
Moquer l'option d'un Créateur, comme tu le fais (voire afficher, avec un certain aplomb, la prétention d'en comprendre les arcanes), est-il poujadiste?
Certainement, car le Créateur est au firmament. Il vole au dessus des handicapés de la création qui tentent désespérément de lui couper les ailes.
Un émule de Jack Lang?
Prôner l'Anglais en tant que Sabir, et non en tant que langue, comme le fit l'auteur de ces images, révèle-t-il d'une mentalité utilitariste, donc anti-Culturelle, donc également poujadiste?
Je n'oserais y croire, car c'est le Créateur tout de même. Il sait ce qu'il fait. Ce qui ne serait qu'un slogan pathétique dans une pub pour vendre des bagnoles (le taste of freedom) ou des shampoings (le softforest) avec en arrière plan la musique de "Imagine" de Lennon, prend sous la plume du Créateur une autre dimension, car le Créateur transcende tout par la grâce.
Alors, un fou ou un génie?
[...]
Dans l'affirmative:
- cela explique-t-il que les nombreuses interventions écrites de l'auteur de ces images puissent se ramener à "n'importe quoi pourvu que ça mousse"?
Tu veux dire par exemple quand le Créateur suggère que si un étranger pas de chez nous tombait sur une série intitulée "DouceForêt", il ne comprendrait rien aux photos et passerait son chemin ?
C'est évident.
Il ose recourir aux arguments spécieux?
- deux personnes qui ne sont pas d'accord (le Créateur et toi) peuvent-elles toutes deux être poujadistes?
Le Créateur et moi ne pouvont de toutes façons pas être d'accord, même si le Créateur est poujadiste.
C'est une affirmation?
Donc oui.
?
Dans l'affirmative, y a-t-il alors un poujadisme bobo et un poujadisme beauf-beauf?
