Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Matériel Ordinateur Système Mac [SONDAGE] Systèmes "post-Snow": Quel bilan?

[SONDAGE] Systèmes "post-Snow": Quel bilan?

131 réponses
Avatar
derfnam
Bonsoir tout le monde,

je précise la question posée en titre...
J'hésite à passer de Snow à ML, et j'ai donc besoin de vos avis:

D'après ceux d'entre vous qui sont passés à Lion, puis à Mountain Lion,
quels sont les "plus" et les "moins" de ces deux évolutions du système?

Question subsidiaire: entre les "plus" et les "moins", lesquels d'après
vous sont gagnants pour l'instant?
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
10 11 12 13 14
Avatar
Laszlo Lebrun
On 05.11.2012 09:18, Pierre-Alain Dorange wrote:
Il en découle que rapidement ensuite les logiciels
Apple ne supporteront pas non plus SL : iTunes notamment qui est
indispensable à l'écosystème iOS.



On vit rès bien sans...
Ce "walled garden" m'a toujours rebuté.


--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Avatar
Wykaaa
Pierre-Alain Dorange a écrit :
Gerald wrote:

[...]
Surtout : qu'est-ce qui t'empêcherait de *rester* pépère avec le dernier
système compatible avec ton matériel ? (qui est en gros ce que suggèrent
ici, nombreux, tous ceux qui préfèrent rester sous snow leopard)



On en a déjà largement discuter ici, mais ce n'est guère possible.
L'écosystème MacOS réclame une évolution régulière, on peut pas rester
*pépère* bien longtemps.

Apple ne supporte que 2 générations d'OS en arrière, ce n'est pas une
règle écrite mais ça se constate dans la réalité.
Ce qui fait que SL ne sera plus supporté par Apple quand le successeur
de Lion sortira. Il en découle que rapidement ensuite les logiciels
Apple ne supporteront pas non plus SL : iTunes notamment qui est
indispensable à l'écosystème iOS. Ou iPhoto (ou d'autre) qui nécessite
des mises à jour (?) pur être compatible avec certains appareils
photos... On peut en trouver des milliers d'exemples.

Comme, en outre, Apple fait évoluer rapidement ces API sur ce même
principe et n'hésite pas a faire des ruptures avec le passé, très
rapidement (c'est déjà la cas avec Lion) des API sont proposés (et leur
ancêtre abandonné) qui ne sont pas retro-compatible.
C'est à la fois un avantage et un inconvénient...

Ce qui fait que les logiciels tiers lors de leurs évolutions perdent la
compatibilité avec les générations N-2 de l'OS. Déjà il existe de
nombreux logiciels qui ne tournent plus que sous Lion dans leur dernière
itération.

Tu diras que il suffit de "pas mettre à jour", en effet.
Mais certaines compatibilité (dont on est pas toujours maitre) nécessite
des mises à jour régulière (ne serait-ce que pour pouvoir exploiter
certains fichiers client par exemple) et du coup qui dit mise à jour
logiciel, dit mise à jour OS.
Si ton appareil photo est naze, tu le changes, il te faudra peut être
mettre à jour iPhoto ou Aperture (ou autre) pour le gérer (sic)...

C'est aussi surtout vrai pour des logiciels autour d'internet qui
réclame des mises à jour. Sinon au bout de quelques années (SL à déjà 2
ans) tu te retrouves avec un navigateur qui ne supporte plus certaines
technologies et qui rend l'usage d'internet aléatoire voir impossible
pour certains points.

Dans la réalité (et je l'ai déjà expérienté plusieurs fois) dans le
monde MacOS (c'est vrai mais moins prégnant dans l'autres OS) si tu ne
suit pas le courant des mises à jour avant au max 2/3 ans de retard tu
es vite largué. Certes un utilisateur avancé s'en sortira encore
quelques années de plus en bidouillant un peu.
Cette 'fuite en avant' est quasi obligatoire en environnement
professionnel.

Ce modèle a bien sur aussi des avantages, cela permet des transitions
technologique rapide, mais aussi des limites qui sont le cœur des débats
que nous avons ici : un truc que l'on appelle (un peu improrement mais
ça reste une description assez vrai en attendant mieux) : l'obsolescence
logicielle.

La question, au regard notamment de la société, c'est : avons nous
réellement besoin de cette course perpétuelle en avant ?
Quels sont les gains et les inconvénients de ce modèle ? Est-ce
réellement équilibré ou en faveur d'un modèle sur un autre ?

A toutes ces questions, nous ne maitrisons pas tout et surtout pas le
débat, car pendant ce temps là notre modèle de société met en œuvre
cette 'fuite en avant accélérée' sans y réfléchir, c'est "nécessaire" au
fonctionnement du système...
Moi ça me questionne et ça va bien au delà d'Apple bien sur.




Il y a aussi l'inverse. Avec les logiciels musicaux qui ne sont pas mis
à jour de suite, il est souvent urgent d'attendre sinon la chaîne de
production musicale est mise en danger. En général, je mets à jour l'OS
quand cela devient absolument nécessaire. Je viens, par exemple, tout
juste de passer à Snow Leopard (à la sortie de Mountain Lion).
J'ai "sauté" Lion et, sur un de mes disques internes du Mac Pro (mais
pas le disque principal), j'ai installé Mountain Lion. Il n'y a plus
grand chose qui fonctionne dans mes logiciels musicaux et pas mal d'AU
(audio units) sont maintenant refusées par la dernière version de Logic,
ce qui est inacceptable pour moi.
Ma conclusion, depuis presque trente ans de pratique de Mac c'est que,
justement, quand on utilise son Mac en professionnel, il ne faut surtout
pas se précipiter dans les mises à jour d'OS. Seuls ceux qui n'utilisent
leur machine de façon "superficielle" peuvent le faire. Pour ma part,
j'utilise toujours la version n-2 de l'OS.
Avatar
J.P
In article <50977f0a$0$23425$,
Wykaaa wrote:

Ma conclusion, depuis presque trente ans de pratique de Mac c'est que,
justement, quand on utilise son Mac en professionnel, il ne faut surtout
pas se précipiter dans les mises à jour d'OS.



Ceci me semble valable pour tous les logiciels en utilisation
professionelle.
Tant que l'éditeur d'application n'a pas sorti une version pour un
nouvel OS, inutile de l'installer.

--
Jean-Pierre
Avatar
J.P
In article <k77tbi$ru$,
Laszlo Lebrun wrote:

On 05.11.2012 09:18, Pierre-Alain Dorange wrote:
> Il en découle que rapidement ensuite les logiciels
> Apple ne supporteront pas non plus SL : iTunes notamment qui est
> indispensable à l'écosystème iOS.

On vit rès bien sans...
Ce "walled garden" m'a toujours rebuté.



Rarement, jamais vu un logiciel aussi casse-c... !
S'il se contentait de jouer de la zique, ce serait parfiat, mais là !...

--
Jean-Pierre
Avatar
erwan
"J.P" écrivait :

In article <k77tbi$ru$,
Laszlo Lebrun wrote:

On 05.11.2012 09:18, Pierre-Alain Dorange wrote:
> Il en découle que rapidement ensuite les logiciels
> Apple ne supporteront pas non plus SL : iTunes notamment qui est
> indispensable à l'écosystème iOS.

On vit rès bien sans...
Ce "walled garden" m'a toujours rebuté.



Rarement, jamais vu un logiciel aussi casse-c... !
S'il se contentait de jouer de la zique, ce serait parfiat, mais là !...



Rien que sa connerie de se faire lancer par défaut pour un tas de truc
puis de foutre sa fenètre de signature de contrat de licence sous les
autres et invisibles dans exposé...



--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Avatar
Gerald
Pierre-Alain Dorange wrote:

Moi ça me questionne et ça va bien au delà d'Apple bien sur.



Je ne peux que souscrire totalement à tout ce que tu viens de dire. Ma
pirouette était un peu facile et légère et correspondait aussi à
l'environnement professionnel musical que décrivait Wykaa latéralement
dans lequel il est prudent d'évoluer doucement.

Ce qui s'est passé jusqu'à présent, c'est que les évolutions matérielles
étaient suffisamment conséquentes pour justifier les mises à jour à 4 ou
6 ans (il n'est pas dit que ça dure).

Je pense changer prochainement ma config (qui était de MacBook 2008 +
MacMini 2006) pour un iMac + tablette. Sans parler de l'impossibilité de
faire évoluer le mini au-delà de SL et des vitesses processeur ou
capacités RAM, la capacité disque dur, seule, a pris un coup de vieux
dans les deux cas : 250 Go pour le MacBook, bon. Mais 80 Go pour le
mini, on n'a plus l'habitude ! (et on a eu trouvé ça gigantesque !).
Bien sûr j'ai des disques externes, mais c'est pour situer que si un
mini 2006 peut avoir encore plein d'utilisations, il peut aussi être
raisonnable d'envisager son remplacement.

Après, dans l'absolu, remplacer un *outil* au bout de 4 à 6 ans... et
alors qu'il marche encore bien... est-ce écologiquement déraisonnable et
le signe d'une fashion-victime ?

Dans les autres "mondes" qu'en est-il en fait ?

--
Gérald
Avatar
pdorange
Gerald wrote:

Après, dans l'absolu, remplacer un *outil* au bout de 4 à 6 ans... et
alors qu'il marche encore bien... est-ce écologiquement déraisonnable et
le signe d'une fashion-victime ?



Si on prend l'empreinte carbone comme référence (c'est un très bon
indicateur) et sachant que les ordis (et autres appareils de ce type :
tablette...) consomment des ressources surtout à leur fabrication
(énergie grise), il est vivement conseiller de les utiliser le plus
longtemps possible si on souhaite diminuer son empreinte carbone.

Nota (au passage) : Il en va de même pour pleins de choses et c'est
parfois contre-intuitif. Ainsi pour une voiture il est parfois plus
intéressant (empreinte écologique sur le moyen terme) de conserver une
vieille voiture qui pollue qu'en acheter une neuve qui consommera peu,
mais réclamera des grosses quantité d'énergie pour sa fabrication.

Dans les autres "mondes" qu'en est-il en fait ?



Tu veux dire Windows... C'est... différent, mais Microsoft avait
(jusqu'a Win8) l'habitude d'avoir une rétrocompatibilité forte et
longue. Ca a aussi des avantages (durée de vie du matériel) mais aussi
des inconvénients (bordel dans les API sur le long terme).

Quand à Linux c'est encore différent. Historiquement (et c'est encore
vrai) certaines distrib permettent d'utiliser du vieux matos, voir même
de ressortir de vraiment vieux PC. Mais les distrib courante et moderne
ont la facheuse tendance à l'embonpoint rendant cet usage plus délicat
(notamment la phase configuration).

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Avatar
benoit
J.P wrote:

Tant que l'éditeur d'application n'a pas sorti une version pour un
nouvel OS, inutile de l'installer.



Tant que tous les éditeurs de tes aplications n'ont pas... Parce que
la mise à jour de l'OS et des applis sauf une qu'on a oublié et dont on
se sert rarement...

Seule solution : avoir une machine de secours avec un vieil OS
dessus, au cas où. J'ai bien gardé un Mac OS 9 sur un PPC pendant
longtemps, au cas où j'ai besoin d'une des applis incompatible OS X.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Avatar
benoit
Pierre-Alain Dorange wrote:

Nota (au passage) : Il en va de même pour pleins de choses et c'est
parfois contre-intuitif. Ainsi pour une voiture il est parfois plus
intéressant (empreinte écologique sur le moyen terme) de conserver une
vieille voiture qui pollue qu'en acheter une neuve qui consommera peu,
mais réclamera des grosses quantité d'énergie pour sa fabrication.



Pourquoi crois-tu que je garde mon Toyota qui a plus de vingt ans et
350 000 km ? J'en fais quelque milliers par an avec lui (vacances et
vraiment besoin d'une voiture avec de la place dans le coffre sur
Paris). Alors en changer...

À ce sujet il fait du 10l/100km en ville et 11 sur la route*, la
Clio de ma femme fais 10-11 en ville mais 7 sur la route, le truc c'est
que de la route elle en fait peu ;)


* Je triche un peu parce que si j'essaye d'atteindre les 130 km/h
(on y arrive avec de l'élan, du temps, et de la pente) là je vais
dépasser les 15l/100 km. Le soucis c'est que mon ampli ne permet pas de
couvrir le bruit du moteur, du vent... et qu'il est impossible de se
parler sauf à s'équiper de casques et micros prévus pour un équipage
d'avion de chasse. En plus on arrive à destination HS de chez HS. Un peu
comme lorsqu'on essayait de dépasser le 110 sur un Paris-Nice avec une
2CV ;)


--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Avatar
J.P
In article <1kt3emo.j72klew34gnkN%,
(Gerald) wrote:

Après, dans l'absolu, remplacer un *outil* au bout de 4 à 6 ans... et
alors qu'il marche encore bien... est-ce écologiquement déraisonnable et
le signe d'une fashion-victime ?



Chez tous les bons artisans des siècles passé, on conservait les outils
bien plus longtemps que cela ...
Je garde mes voitures tant qu'elles roulent avec un minimum d'entretien.

Qu'y-a-t-il de changé pour qu'on soit obligé de jeter ?
Tout simplement que cela ne fait pas marcher la machine à dollars et que
d'une façon ou d'une autre on nous oblige, je dis bien "oblige", à jeter.

--
Jean-Pierre
10 11 12 13 14