Un peu agacé par les modèles Nikon (J1 V1), bridés pour ne pas ne pas
faire de l'ombre au "haut de gamme", je pense me tourner vers d'autres
constructeurs ;-)
Acheter un appareil récent, pour avoir une sensiblité qui s'écroule
rapidement passés 800 ISO, non merci ;->
J'ai lu une "revue" récente sur le Sony NEX-6, et ça me semble plutôt
intéressant... bon, là c'est un déçu de Canon !
My Camera History: Canon AE-1 to the Mirrorless Sony NEX-6
http://tidbits.com/e/13576
J'ai qq objos d'un ancien Nikon, tant pis pour eux ?!
S'il y a un utilisateur -dans des conditions réelles- de cet appareil,
merci !
Sinon, j'ai regardé les reviews techniques, comme dpreview, et ça m'a
l'air pas mal... il y a même un viseur optique ;-)
Salutatous, cela fait un moment que je ne suis plus venu ici :-)
On Tue, 16 Apr 2013 22:51:11 +0200, jfc wrote:
Le 16/04/2013 16:51, Domi a écrit :
donc assez léger...
Canon vient de sortir l'EOS 100D le plus petit reflex APSC du marché, comme disait Coluche : "il tient dans la main"
impressionnant : le 100d à coté du 700d successeur du (pourtant tout jeune) 650d. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nouveaux-canon-eos-100d-eos-700d-n28766.html
je cite un extrait de l'article: "Il intègre les dernières technologiques d'autofocus à détection de phase : le système dégrossit la mise au point avec les photosites dédiés à la corrélation de phase puis affine le point avec le système classique à détection de contraste"
Salutatous, cela fait un moment que je ne suis plus venu ici :-)
On Tue, 16 Apr 2013 22:51:11 +0200, jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
Le 16/04/2013 16:51, Domi a écrit :
donc assez léger...
Canon vient de sortir l'EOS 100D le plus petit reflex APSC du marché,
comme disait Coluche : "il tient dans la main"
impressionnant : le 100d à coté du 700d successeur du (pourtant tout
jeune) 650d.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nouveaux-canon-eos-100d-eos-700d-n28766.html
je cite un extrait de l'article: "Il intègre les dernières
technologiques d'autofocus à détection de phase : le système dégrossit
la mise au point avec les photosites dédiés à la corrélation de phase
puis affine le point avec le système classique à détection de
contraste"
Salutatous, cela fait un moment que je ne suis plus venu ici :-)
On Tue, 16 Apr 2013 22:51:11 +0200, jfc wrote:
Le 16/04/2013 16:51, Domi a écrit :
donc assez léger...
Canon vient de sortir l'EOS 100D le plus petit reflex APSC du marché, comme disait Coluche : "il tient dans la main"
impressionnant : le 100d à coté du 700d successeur du (pourtant tout jeune) 650d. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nouveaux-canon-eos-100d-eos-700d-n28766.html
je cite un extrait de l'article: "Il intègre les dernières technologiques d'autofocus à détection de phase : le système dégrossit la mise au point avec les photosites dédiés à la corrélation de phase puis affine le point avec le système classique à détection de contraste"
On Wed, 01 May 2013 11:02:43 +0200, Olivier B. wrote:
Salutatous, cela fait un moment que je ne suis plus venu ici :-)
On Tue, 16 Apr 2013 22:51:11 +0200, jfc wrote:
Le 16/04/2013 16:51, Domi a écrit :
donc assez léger...
Canon vient de sortir l'EOS 100D le plus petit reflex APSC du marché, comme disait Coluche : "il tient dans la main"
impressionnant : le 100d à coté du 700d successeur du (pourtant tout jeune) 650d. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nouveaux-canon-eos-100d-eos-700d-n28766.html
je cite un extrait de l'article: "Il intègre les dernières technologiques d'autofocus à détection de phase : le système dégrossit la mise au point avec les photosites dédiés à la corrélation de phase puis affine le point avec le système classique à détection de contraste"
bon, une question en charte n'ayant soulevé les foules, je m'auto-répond, et je vois une hyppotheses sur le choix de canon, l'autofocus à phase serait limité en précision à cause de la miniaturisation, et l'assistance contraste nécéssaire pour finaliser la map.
Sinon, s'il sagit d'une map phase à la précision habituelle, pourquoi la finaliser au constraste ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 01 May 2013 11:02:43 +0200, Olivier B.
<olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
Salutatous, cela fait un moment que je ne suis plus venu ici :-)
On Tue, 16 Apr 2013 22:51:11 +0200, jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
Le 16/04/2013 16:51, Domi a écrit :
donc assez léger...
Canon vient de sortir l'EOS 100D le plus petit reflex APSC du marché,
comme disait Coluche : "il tient dans la main"
impressionnant : le 100d à coté du 700d successeur du (pourtant tout
jeune) 650d.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nouveaux-canon-eos-100d-eos-700d-n28766.html
je cite un extrait de l'article: "Il intègre les dernières
technologiques d'autofocus à détection de phase : le système dégrossit
la mise au point avec les photosites dédiés à la corrélation de phase
puis affine le point avec le système classique à détection de
contraste"
bon, une question en charte n'ayant soulevé les foules, je
m'auto-répond, et je vois une hyppotheses sur le choix de canon,
l'autofocus à phase serait limité en précision à cause de la
miniaturisation, et l'assistance contraste nécéssaire pour finaliser
la map.
Sinon, s'il sagit d'une map phase à la précision habituelle, pourquoi
la finaliser au constraste ?
On Wed, 01 May 2013 11:02:43 +0200, Olivier B. wrote:
Salutatous, cela fait un moment que je ne suis plus venu ici :-)
On Tue, 16 Apr 2013 22:51:11 +0200, jfc wrote:
Le 16/04/2013 16:51, Domi a écrit :
donc assez léger...
Canon vient de sortir l'EOS 100D le plus petit reflex APSC du marché, comme disait Coluche : "il tient dans la main"
impressionnant : le 100d à coté du 700d successeur du (pourtant tout jeune) 650d. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nouveaux-canon-eos-100d-eos-700d-n28766.html
je cite un extrait de l'article: "Il intègre les dernières technologiques d'autofocus à détection de phase : le système dégrossit la mise au point avec les photosites dédiés à la corrélation de phase puis affine le point avec le système classique à détection de contraste"
bon, une question en charte n'ayant soulevé les foules, je m'auto-répond, et je vois une hyppotheses sur le choix de canon, l'autofocus à phase serait limité en précision à cause de la miniaturisation, et l'assistance contraste nécéssaire pour finaliser la map.
Sinon, s'il sagit d'une map phase à la précision habituelle, pourquoi la finaliser au constraste ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Le 06/05/2013 15:33, Olivier B. a écrit :
bon, une question en charte n'ayant soulevé les foules, je m'auto-répond, et je vois une hyppotheses sur le choix de canon, l'autofocus à phase serait limité en précision à cause de la miniaturisation, et l'assistance contraste nécéssaire pour finaliser la map.
Sinon, s'il sagit d'une map phase à la précision habituelle, pourquoi la finaliser au constraste ?
Ben, comme tout le monde, je ne sais pas trop. La rapidité de la détection de phase est meilleure, c'est peut-être une raison du système double. Je le sais parce que sur mes Olympus E10/E20, la MAP se faisait par détection de contraste, mais combinée à l'infra-rouge. C'était rapide et précis. Si je neutralisais l'infra-rouge, ça pédalait dans la choucroute. Donc je présume : détection de phase pour trouver très vite la distance, et détection de contraste pour la précision (à supposer qu'elle soit meilleure).
Le 06/05/2013 15:33, Olivier B. a écrit :
bon, une question en charte n'ayant soulevé les foules, je
m'auto-répond, et je vois une hyppotheses sur le choix de canon,
l'autofocus à phase serait limité en précision à cause de la
miniaturisation, et l'assistance contraste nécéssaire pour finaliser
la map.
Sinon, s'il sagit d'une map phase à la précision habituelle, pourquoi
la finaliser au constraste ?
Ben, comme tout le monde, je ne sais pas trop.
La rapidité de la détection de phase est meilleure, c'est peut-être une
raison du système double.
Je le sais parce que sur mes Olympus E10/E20, la MAP se faisait par
détection de contraste, mais combinée à l'infra-rouge.
C'était rapide et précis.
Si je neutralisais l'infra-rouge, ça pédalait dans la choucroute.
Donc je présume : détection de phase pour trouver très vite la distance,
et détection de contraste pour la précision (à supposer qu'elle soit
meilleure).
bon, une question en charte n'ayant soulevé les foules, je m'auto-répond, et je vois une hyppotheses sur le choix de canon, l'autofocus à phase serait limité en précision à cause de la miniaturisation, et l'assistance contraste nécéssaire pour finaliser la map.
Sinon, s'il sagit d'une map phase à la précision habituelle, pourquoi la finaliser au constraste ?
Ben, comme tout le monde, je ne sais pas trop. La rapidité de la détection de phase est meilleure, c'est peut-être une raison du système double. Je le sais parce que sur mes Olympus E10/E20, la MAP se faisait par détection de contraste, mais combinée à l'infra-rouge. C'était rapide et précis. Si je neutralisais l'infra-rouge, ça pédalait dans la choucroute. Donc je présume : détection de phase pour trouver très vite la distance, et détection de contraste pour la précision (à supposer qu'elle soit meilleure).
jdanield
Le 06/05/2013 19:27, Ghost-Rider a écrit :
Donc je présume : détection de phase pour trouver très vite la distance, et détection de contraste pour la précision (à supposer qu'elle soit meilleure).
élimination des défauts de "focus" (front focus ou back focus)
jdd
Le 06/05/2013 19:27, Ghost-Rider a écrit :
Donc je présume : détection de phase pour trouver très vite la
distance, et détection de contraste pour la précision (à supposer
qu'elle soit meilleure).
élimination des défauts de "focus" (front focus ou back focus)
Donc je présume : détection de phase pour trouver très vite la distance, et détection de contraste pour la précision (à supposer qu'elle soit meilleure).
élimination des défauts de "focus" (front focus ou back focus)
jdd
Thierry B
Sony RX 100 petit et grand à la fois
Le 16/04/13 15:07, Domi a écrit :
Bonjour !
Un peu agacé par les modèles Nikon (J1 V1), bridés pour ne pas ne pas faire de l'ombre au "haut de gamme", je pense me tourner vers d'autres constructeurs ;-)
Acheter un appareil récent, pour avoir une sensiblité qui s'écroule rapidement passés 800 ISO, non merci ;->
J'ai lu une "revue" récente sur le Sony NEX-6, et ça me semble plutôt intéressant... bon, là c'est un déçu de Canon !
My Camera History: Canon AE-1 to the Mirrorless Sony NEX-6 http://tidbits.com/e/13576
J'ai qq objos d'un ancien Nikon, tant pis pour eux ?!
S'il y a un utilisateur -dans des conditions réelles- de cet appareil, merci !
Sinon, j'ai regardé les reviews techniques, comme dpreview, et ça m'a l'air pas mal... il y a même un viseur optique ;-)
Sony RX 100 petit et grand à la fois
Le 16/04/13 15:07, Domi a écrit :
Bonjour !
Un peu agacé par les modèles Nikon (J1 V1), bridés pour ne pas ne pas
faire de l'ombre au "haut de gamme", je pense me tourner vers d'autres
constructeurs ;-)
Acheter un appareil récent, pour avoir une sensiblité qui s'écroule
rapidement passés 800 ISO, non merci ;->
J'ai lu une "revue" récente sur le Sony NEX-6, et ça me semble plutôt
intéressant... bon, là c'est un déçu de Canon !
My Camera History: Canon AE-1 to the Mirrorless Sony NEX-6
http://tidbits.com/e/13576
J'ai qq objos d'un ancien Nikon, tant pis pour eux ?!
S'il y a un utilisateur -dans des conditions réelles- de cet appareil,
merci !
Sinon, j'ai regardé les reviews techniques, comme dpreview, et ça m'a
l'air pas mal... il y a même un viseur optique ;-)
Un peu agacé par les modèles Nikon (J1 V1), bridés pour ne pas ne pas faire de l'ombre au "haut de gamme", je pense me tourner vers d'autres constructeurs ;-)
Acheter un appareil récent, pour avoir une sensiblité qui s'écroule rapidement passés 800 ISO, non merci ;->
J'ai lu une "revue" récente sur le Sony NEX-6, et ça me semble plutôt intéressant... bon, là c'est un déçu de Canon !
My Camera History: Canon AE-1 to the Mirrorless Sony NEX-6 http://tidbits.com/e/13576
J'ai qq objos d'un ancien Nikon, tant pis pour eux ?!
S'il y a un utilisateur -dans des conditions réelles- de cet appareil, merci !
Sinon, j'ai regardé les reviews techniques, comme dpreview, et ça m'a l'air pas mal... il y a même un viseur optique ;-)
