en regardant pour la milli=C3=A8me fois le spot "souflez vous saurez", av=
ec des=20
amis nous nous posons la question suivante:
nous mangeons et buvons un peu, normal en ces p=C3=A9riodes de f=C3=AAtes=
nous prenons chacun un =C3=A9thylotest, qui dit : toi tu peux conduire, t=
oi non,=20
jusque l=C3=A0 ok
je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me fai=
s=20
contr=C3=B4ler positif par les gendarmes.
logiquement je prends d'office une suspension, une amende etc.
question :
puisque j'ai un =C3=A9thylotest "n=C3=A9gatif" avec moi, est-ce valable p=
our dire :=20
j'ai souffl=C3=A9, ca m'a dit que je pouvais conduire ? (sachant qu'il au=
ra=20
continu=C3=A9 =C3=A0 virer pendant le temps du trajet, d=C3=A9j=C3=A0 tes=
t=C3=A9)
qui est responsable ?
parce que je veux bien qu'on me dise : testez-vous avant de prendre le=20
volant, mais pas dans ce cas qu'on me sanctionne alors que j'ai pris le=20
volant en toute "bonne foi" sur la base d'un test vendu comme fiable=20
permettant de savoir si on "peut" ou "ne peut pas" conduire ?
S=C3=A9b.
PS : meilleurs voeux =C3=A0 toutes et tous
en regardant pour la millième fois le spot "souflez vous saurez", avec des amis nous nous posons la question suivante:
nous mangeons et buvons un peu, normal en ces périodes de fêtes
nous prenons chacun un éthylotest, qui dit : toi tu peux conduire, toi non, jusque là ok
je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me fais contrôler positif par les gendarmes.
logiquement je prends d'office une suspension, une amende etc.
question :
puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour dire : j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ? (sachant qu'il aura continué à virer pendant le temps du trajet, déjà testé)
qui est responsable ?
parce que je veux bien qu'on me dise : testez-vous avant de prendre le volant, mais pas dans ce cas qu'on me sanctionne alors que j'ai pris le volant en toute "bonne foi" sur la base d'un test vendu comme fiable permettant de savoir si on "peut" ou "ne peut pas" conduire ?
Séb. PS : meilleurs voeux à toutes et tous
l'alcool est vendu par l'etat ,l'alcool est taxé par l'etat,tu paye le pv au gendarme
Tu paye un crime 3 fois
Séb. wrote:
Bonjour,
en regardant pour la millième fois le spot "souflez vous saurez", avec
des amis nous nous posons la question suivante:
nous mangeons et buvons un peu, normal en ces périodes de fêtes
nous prenons chacun un éthylotest, qui dit : toi tu peux conduire, toi
non, jusque là ok
je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me
fais contrôler positif par les gendarmes.
logiquement je prends d'office une suspension, une amende etc.
question :
puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour dire
: j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ? (sachant qu'il aura
continué à virer pendant le temps du trajet, déjà testé)
qui est responsable ?
parce que je veux bien qu'on me dise : testez-vous avant de prendre le
volant, mais pas dans ce cas qu'on me sanctionne alors que j'ai pris le
volant en toute "bonne foi" sur la base d'un test vendu comme fiable
permettant de savoir si on "peut" ou "ne peut pas" conduire ?
Séb.
PS : meilleurs voeux à toutes et tous
l'alcool est vendu par l'etat ,l'alcool est taxé par l'etat,tu paye le
pv au gendarme
en regardant pour la millième fois le spot "souflez vous saurez", avec des amis nous nous posons la question suivante:
nous mangeons et buvons un peu, normal en ces périodes de fêtes
nous prenons chacun un éthylotest, qui dit : toi tu peux conduire, toi non, jusque là ok
je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me fais contrôler positif par les gendarmes.
logiquement je prends d'office une suspension, une amende etc.
question :
puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour dire : j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ? (sachant qu'il aura continué à virer pendant le temps du trajet, déjà testé)
qui est responsable ?
parce que je veux bien qu'on me dise : testez-vous avant de prendre le volant, mais pas dans ce cas qu'on me sanctionne alors que j'ai pris le volant en toute "bonne foi" sur la base d'un test vendu comme fiable permettant de savoir si on "peut" ou "ne peut pas" conduire ?
Séb. PS : meilleurs voeux à toutes et tous
l'alcool est vendu par l'etat ,l'alcool est taxé par l'etat,tu paye le pv au gendarme
Tu paye un crime 3 fois
Taureau Debout
www.juristprudence.c.la wrote:
""Séb."" a écrit ...
je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me fais contrôler positif par les gendarmes.
/.../
puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour dire : j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ?
à l'instant du contrôle, par une personne habilitée, avec un appareil de mesure agréé, il importera peu que : avant, ailleurs, dans d'autres circonstances, avec un autre appareil, sur l'éventuelle même personne, soit fugacement apparue une " indication"... prétendue pertinente
qui est responsable ?
de ton état ? ===> TOI !
celui qui vend l'alcool n'est pas responsable?
www.juristprudence.c.la wrote:
""Séb."" <poussin_stop_006_pots@mamamou.fre> a écrit ...
je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me fais
contrôler positif par les gendarmes.
/.../
puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour dire :
j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ?
à l'instant du contrôle, par une personne habilitée, avec un appareil de
mesure agréé, il importera peu que : avant, ailleurs, dans d'autres
circonstances, avec un autre appareil, sur l'éventuelle même personne, soit
fugacement apparue une " indication"... prétendue pertinente
je suis "bon pour conduire", je prend le volant, 5 km plus loin je me fais contrôler positif par les gendarmes.
/.../
puisque j'ai un éthylotest "négatif" avec moi, est-ce valable pour dire : j'ai soufflé, ca m'a dit que je pouvais conduire ?
à l'instant du contrôle, par une personne habilitée, avec un appareil de mesure agréé, il importera peu que : avant, ailleurs, dans d'autres circonstances, avec un autre appareil, sur l'éventuelle même personne, soit fugacement apparue une " indication"... prétendue pertinente
qui est responsable ?
de ton état ? ===> TOI !
celui qui vend l'alcool n'est pas responsable?
Taureau Debout
nobody wrote:
on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie pas la survie en cas de d'accident
a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve?
nobody wrote:
on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie
pas la survie en cas de d'accident
a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve?
on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie pas la survie en cas de d'accident
a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve?
Serge
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de news: 477960f2$0$30468$ | nobody wrote: | | > on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie | > pas la survie en cas de d'accident | | a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve ?
Juste un témoignage :
J'étais secouriste actif l'année où la ceinture et les appuies têtes ont été rendus obligatoire.... (et cela fait plus de 20 ans largement !)
Tu ne peux imaginer le progrès en terme de survie pour des accidents à priori identiques, d'une année sur l'autre....
Et à l'époque il n'y avait pas d'airbag et autres sécurités actives !
Serge
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de
news: 477960f2$0$30468$426a34cc@news.free.fr...
| nobody wrote:
|
| > on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne
garantie
| > pas la survie en cas de d'accident
|
| a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve ?
Juste un témoignage :
J'étais secouriste actif l'année où la ceinture et les appuies têtes ont
été rendus obligatoire....
(et cela fait plus de 20 ans largement !)
Tu ne peux imaginer le progrès en terme de survie pour des accidents à
priori identiques, d'une année sur l'autre....
Et à l'époque il n'y avait pas d'airbag et autres sécurités actives !
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de news: 477960f2$0$30468$ | nobody wrote: | | > on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie | > pas la survie en cas de d'accident | | a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve ?
Juste un témoignage :
J'étais secouriste actif l'année où la ceinture et les appuies têtes ont été rendus obligatoire.... (et cela fait plus de 20 ans largement !)
Tu ne peux imaginer le progrès en terme de survie pour des accidents à priori identiques, d'une année sur l'autre....
Et à l'époque il n'y avait pas d'airbag et autres sécurités actives !
Serge
Taureau Debout
Serge wrote:
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de news: 477960f2$0$30468$ | nobody wrote: | | > on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie | > pas la survie en cas de d'accident | | a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve ?
Juste un témoignage :
J'étais secouriste actif l'année où la ceinture et les appuies têtes ont été rendus obligatoire.... (et cela fait plus de 20 ans largement !)
Tu ne peux imaginer le progrès en terme de survie pour des accidents à priori identiques, d'une année sur l'autre....
Et à l'époque il n'y avait pas d'airbag et autres sécurités actives !
Serge
Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a de chance a se tuer
Plus on a de sécurité plus on roule vite...
Serge wrote:
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de
news: 477960f2$0$30468$426a34cc@news.free.fr...
| nobody wrote:
|
| > on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne
garantie
| > pas la survie en cas de d'accident
|
| a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve ?
Juste un témoignage :
J'étais secouriste actif l'année où la ceinture et les appuies têtes ont
été rendus obligatoire....
(et cela fait plus de 20 ans largement !)
Tu ne peux imaginer le progrès en terme de survie pour des accidents à
priori identiques, d'une année sur l'autre....
Et à l'époque il n'y avait pas d'airbag et autres sécurités actives !
Serge
Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a de
chance a se tuer
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de news: 477960f2$0$30468$ | nobody wrote: | | > on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie | > pas la survie en cas de d'accident | | a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve ?
Juste un témoignage :
J'étais secouriste actif l'année où la ceinture et les appuies têtes ont été rendus obligatoire.... (et cela fait plus de 20 ans largement !)
Tu ne peux imaginer le progrès en terme de survie pour des accidents à priori identiques, d'une année sur l'autre....
Et à l'époque il n'y avait pas d'airbag et autres sécurités actives !
Serge
Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a de chance a se tuer
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de news: 4779740d$0$18177$ | | Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a de | chance a se tuer | | Plus on a de sécurité plus on roule vite...
Bonjour,
Tu as une curieuse conception de la chance !
J'aurais parlé de "risques" pas de "chances" !
Serge
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de
news: 4779740d$0$18177$426a74cc@news.free.fr...
|
| Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a de
| chance a se tuer
|
| Plus on a de sécurité plus on roule vite...
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de news: 4779740d$0$18177$ | | Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a de | chance a se tuer | | Plus on a de sécurité plus on roule vite...
Bonjour,
Tu as une curieuse conception de la chance !
J'aurais parlé de "risques" pas de "chances" !
Serge
Jean
"Serge" a écrit dans le message de news: 477a09ac$0$21147$
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de news: 4779740d$0$18177$ | | Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a de | chance a se tuer |
Tu as une curieuse conception de la chance !
C'est vrai que probabilité aurait été plus juste. Mais vous connaissez tous ce principe : "Si à 60 km/h je mets 3 secondes pour traverser un carrefour, à 180 km/h je ne mets plus que 1 seconde. Je cours donc 3 fois moins de risque d'une collision à 180 qu'à 60 "
Je laisse aux autres le soin de vérifier ;-)
Avec mes vœux,
Jean
"Serge" <medievalNOSPAMOTER@club-internet.fr> a écrit dans le message
de news: 477a09ac$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message
de
news: 4779740d$0$18177$426a74cc@news.free.fr...
|
| Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a
de
| chance a se tuer
|
Tu as une curieuse conception de la chance !
C'est vrai que probabilité aurait été plus juste.
Mais vous connaissez tous ce principe :
"Si à 60 km/h je mets 3 secondes pour traverser un carrefour, à 180
km/h je ne mets plus que 1 seconde.
Je cours donc 3 fois moins de risque d'une collision à 180 qu'à 60 "
"Serge" a écrit dans le message de news: 477a09ac$0$21147$
"Taureau Debout" <""gnu"@(Taureau Debout)"> a écrit dans le message de news: 4779740d$0$18177$ | | Le post n'a rien a voir avec l'airbag,plus on roule vite plus on a de | chance a se tuer |
Tu as une curieuse conception de la chance !
C'est vrai que probabilité aurait été plus juste. Mais vous connaissez tous ce principe : "Si à 60 km/h je mets 3 secondes pour traverser un carrefour, à 180 km/h je ne mets plus que 1 seconde. Je cours donc 3 fois moins de risque d'une collision à 180 qu'à 60 "
Je laisse aux autres le soin de vérifier ;-)
Avec mes vœux,
Jean
Olivier B.
On Mon, 31 Dec 2007 22:37:11 +0100, Taureau Debout <""gnu"@(Taureau Debout)"> wrote:
nobody wrote:
on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie pas la survie en cas de d'accident
a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve?
d'une maniere générale ce sera vrai qu'avec la ceinture il y aura plus de morts à 200 qu'à 100 simplement parceque la vitesse est un facteur agravant en cas de choc, mais comme dans toute généralité il y a des cas particuliers dont certains se delectent pour prouver l'inverse. -- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 31 Dec 2007 22:37:11 +0100, Taureau Debout <""gnu"@(Taureau
Debout)"> wrote:
nobody wrote:
on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie
pas la survie en cas de d'accident
a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve?
d'une maniere générale ce sera vrai qu'avec la ceinture il y aura plus
de morts à 200 qu'à 100 simplement parceque la vitesse est un facteur
agravant en cas de choc, mais comme dans toute généralité il y a des
cas particuliers dont certains se delectent pour prouver l'inverse.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 31 Dec 2007 22:37:11 +0100, Taureau Debout <""gnu"@(Taureau Debout)"> wrote:
nobody wrote:
on t'incite aussi a mettre ta ceinture de securité mais cela ne garantie pas la survie en cas de d'accident
a 200 km/h tu est mort avec la ceinture et a 100 km/h ca te sauve?
d'une maniere générale ce sera vrai qu'avec la ceinture il y aura plus de morts à 200 qu'à 100 simplement parceque la vitesse est un facteur agravant en cas de choc, mais comme dans toute généralité il y a des cas particuliers dont certains se delectent pour prouver l'inverse. -- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Bernard Guérin
Bonjour,
"Jean" <contactCHEZmoi.org> a écrit dans le message de news:477a12b8$0$902$
"Si à 60 km/h je mets 3 secondes pour traverser un carrefour, à 180 km/h je ne mets plus que 1 seconde. Je cours donc 3 fois moins de risque d'une collision à 180 qu'à 60 "
C'est ce que disait Fernand Raynaud, pour justifier qu'il roulait très vite, jusqu'à ce qu'il meure dans un accident de voiture.
Avec la sécurité des voitures modernes, il n'y a presque plus de risque de décès à 60 Km/H.
Vaut-il mieux rouler à 60 avec presque aucun risque de décès même en cas d'accident, ou à 180 avec 3 fois moins de risque d'accident, mais une quasicertitude de décès en cas d'accident ?
-- Bernard Guérin
Bonjour,
"Jean" <contactCHEZmoi.org> a écrit dans le message de
news:477a12b8$0$902$ba4acef3@news.orange.fr...
"Si à 60 km/h je mets 3 secondes pour traverser un carrefour, à 180 km/h
je ne mets plus que 1 seconde.
Je cours donc 3 fois moins de risque d'une collision à 180 qu'à 60 "
C'est ce que disait Fernand Raynaud, pour justifier qu'il roulait très vite,
jusqu'à ce qu'il meure dans un accident de voiture.
Avec la sécurité des voitures modernes, il n'y a presque plus de risque de
décès à 60 Km/H.
Vaut-il mieux rouler à 60 avec presque aucun risque de décès même en cas
d'accident, ou à 180 avec 3 fois moins de risque d'accident, mais une
quasicertitude de décès en cas d'accident ?
"Jean" <contactCHEZmoi.org> a écrit dans le message de news:477a12b8$0$902$
"Si à 60 km/h je mets 3 secondes pour traverser un carrefour, à 180 km/h je ne mets plus que 1 seconde. Je cours donc 3 fois moins de risque d'une collision à 180 qu'à 60 "
C'est ce que disait Fernand Raynaud, pour justifier qu'il roulait très vite, jusqu'à ce qu'il meure dans un accident de voiture.
Avec la sécurité des voitures modernes, il n'y a presque plus de risque de décès à 60 Km/H.
Vaut-il mieux rouler à 60 avec presque aucun risque de décès même en cas d'accident, ou à 180 avec 3 fois moins de risque d'accident, mais une quasicertitude de décès en cas d'accident ?
